СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2021 р.                                                                            Справа № 922/817/20  

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Лакіза В.В., суддя Плахов О.В., 
за участю секретаря судового засідання Семенова О.Є.,
За участю представників сторін:
від позивача: Ворожбянов А.В., посвідчення №1808 дійсне до 31.12.2025;
від відповідача: Капинос А.Д., паспорт серія НОМЕР_1 від 04.11.2015, виписка з ЄДРЮОФОП;
розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Концерн АВЕК та Ко", м. Харків (вх. № 860 Х/2),
на  рішення Господарського суду Харківської області від 15.02.2021 (повний текст складено 22.02.2021) у справі №922/817/20 (суддя Байбак О.І.),
за позовом  Харківської міської ради, м. Харків,  
до відповідача Приватного акціонерного товариства "Концерн АВЕК та Ко",              м. Харків,
про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, 

ВСТАНОВИВ:

18.09.2020 Харківська міська рада звернулась до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Концерн АВЕК та Ко" (надалі – ПрАТ "Концерн АВЕК та Ко"), в якій просила усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою територіальної громади м. Харкова площею 1,5213 га (кадастровий номер 6310136600:09:001:0082) по пр.-ту Ювілейному (колишня назва пр.-т П`ятидесятиріччя ВЛКСМ) у м. Харкові, яка використовується ПрАТ "Концерн АВЕК та Ко" шляхом демонтажу 49-ти самовільно побудованих споруд, окрім нежитлової будівлі літ. "З-1" загальною площею 20,5 кв.м.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між Харківською міською радою та ПрАТ "Концерн АВЕК та Ко" було укладено Договір оренди землі від 05.12.2011 (державна реєстрація від 17.01.2012 за №631010004000290), відповідно до умов якого міськрадою було передано ПрАТ "Концерн АВЕК та Ко" земельну ділянку (кадастровий номер 6310136600:09:001:0082) площею 1,5213 га по просп. П`ятдесятиріччя ВЛКСМ в м. Харкові для експлуатації та обслуговування речового ринку. В подальшому, на підставі рішень Харківської міської ради від 26.09.2012 №841/12, від 25.09.2013 №1263/13, від 06.08.2014 №1611/14 та від 23.09.2015 №1998/15 між сторонами укладались додаткові угоди щодо поновлення договору оренди землі з кінцевим строком до 01.10.2018, однак, надалі вказаний договір продовжений не був. Рішенням Харківської міської ради від 16.10.2019 №1804/19 Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради доручено вжити заходи щодо будівництва об`єктів магістралі загальноміського значення. Проте, відповідно до акту перевірки №419-А від 01.06.2017 контролюючими органами встановлено, що на території будівництва магістралі, а саме: на земельній ділянці з кадастровим номером 6310136600:09:001:0082 площею 1,5213 га по пр.-т. Ювілейному (колишня назва П`ятдесятиріччя ВЛКСМ) в м. Харкові, що була предметом оренди за вказаним вище договором, розташовані цілком або частково 49 торгівельних павільйонів, що були збудовані ПрАТ "Концерн АВЕК та Ко" в 2008 - 2013 роках, та на які відсутні відомості про державну реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстрації прав власності на нерухоме майно. З урахуванням наведених обставин, Харківська міська рада вказує, що розміщення на вказаній земельній ділянці об`єктів нерухомого майна з порушенням вимог земельного та містобудівного законодавства, в силу положень ч. 1 ст. 321, ч. 1 ст. 391 ЦК України, ч. 2 та 3 ст. 152, ч. 2 ст. 158 Земельного кодексу України є підставою для усунення перешкод у користуванні Харківською міською радою цією земельною ділянкою шляхом демонтажу цих об`єктів.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 15.02.2021 у справі №922/817/20 позов задоволено та вирішено усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою територіальної громади м. Харкова площею 1,5213 га (кадастровий номер 6310136600:09:001:0082) по пр.-ту Ювілейному (колишня назва пр.-т П`ятидесятиріччя ВЛКСМ) у м. Харкові, яка використовується ПрАТ "Концерн АВЕК та Ко" шляхом демонтажу 49-ти самовільно побудованих споруд, окрім нежитлової будівлі літ. "З-1" загальною площею 20,5 кв.м., а також стягнуто з відповідача на користь позивача 2102 грн. судового збору.
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, ПрАТ "Концерн АВЕК та Ко" звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 15.02.2021 у справі №922/817/20 та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.
Звертаючись до суду з апеляційною скаргою, заявник посилається на порушення господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне встановлення обставин, що мають значення для справи, та на невідповідність висновків суду обставинам справи. 
В обґрунтування своїх доводів, скаржник зазначає наступне:
1) Висновки суду першої інстанції про відсутність у відповідача права користування земельною ділянкою з кадастровим номером 6310136600:09:001:0082 є такими, що не відповідають дійсності, оскільки за умовами укладеного між сторонами  договору оренди землі від 05.12.2011 (державна реєстрація від 17.01.2012 за №631010004000290), із подальшими додатковими угодами до нього передбачено, що після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його дії. З метою виконання умов договору та продовження орендних правовідносин в порядку та у строку, визначені ст. 33 Закону України "Про оренду землі" ПрАТ "Концерн АВЕК та Ко" звернулося до Харківської міської ради з відповідним листом від 27.06.2018, однак відповідної додаткової угоди з цього приводу між сторонами не було укладено. Наведені обставини стали підставою для звернення ПрАТ "Концерн АВЕК та Ко" із відповідним позовом до господарського суду першої інстанції про поновлення договору оренди землі, що розглядається в межах справи №922/1543/19 та перебуває на новому розгляді в суді апеляційної інстанції. Апелянт звертає увагу, що під час розгляду даної справи ним неодноразово зверталась увага суду, але ним не було враховано правові висновки, які зроблені Верховним Судом у постанові від 25.08.2020 у справі №922/1543/19 щодо права ПрАТ "Концерн АВЕК та Ко" на користування земельною ділянкою з кадастровим номером 6310136600:09:001:0082;
2) Місцевим судом помилково не було враховано обставини знаходження на спірній земельній ділянці нерухомого майна - нежитлової будівлі літ. "3-1", яка належить на праві власності ПрАТ "Концерн АВЕК та Ко", у зв`язку з чим, відповідно до ч. 2 ст. 34 та ч. 1 ст. 120 Земельного кодексу України, а також з метою дотримання принципу цілісності об`єкту нерухомості із земельною ділянкою, відповідач має переважне право оренди земельної ділянки з кадастровим номером 6310136600:09:001:0082. Також, законність користування ПрАТ "Концерн АВЕК та Ко" спірною земельною ділянкою з кадастровим номером 6310136600:09:001:0082 для обслуговування нежитлової будівлі літ. "3-1" підтверджені рішенням Господарського суду Харківської області від 19.08.2020 у справі №922/751/20 (справа за позовом Харківської міської ради до ПрАТ "Концерн АВЕК та Ко" про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно - нежитлову будівлю літ. "3-1"), залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 25.11.2020;
3) Посилання суду першої інстанції щодо відсутності доказів на підтвердження законності розташування 49-ти споруд на вказаній земельній ділянці є необґрунтованими  та спростовуються тим, що: по-перше, в пп. б) п. 30 Договору оренди землі від 05.12.2011 (державна реєстрація від 17.01.2012 за №631010004000290) визначено право орендаря за письмовою згодою орендодавця зводити торгівельні та інші будинки та споруди. В той же час, будь-яких вимог, окрім письмової форми, зазначеної згоди не передбачено умовами договору; по-друге, відповідно до актів обстеження земельної ділянки (№3060/12 від 21.09.2012, №1804/14 від 01.08.2014, №1760/15 від 14.09.2015), які оформлювались Харківською міською радою під час неодноразового поновлення договору оренди земельної ділянки, позивачем не було встановлено жодних порушень вимог законодавства, про що прямо зазначено у вказаних актах. Наведені обставини давали відповідачу право розраховував на те, що зазначені листи позивача є саме тією письмовою згодою на розташування збудованих будівель на території зазначеної земельної ділянки. Оскільки договір оренди землі поновлювався орендарем за наявності розташованих на земельній ділянці торгівельних павільйонів, тому факт укладання додаткових угод свідчить про те, що Харківська міська рада погодилась з належним виконанням ПрАТ "Концерн АВЕК та Ко" обов`язків за умовами договору та, зазначивши в актах обстеження земельної ділянки про використання останньої відповідно до умов договору, тим самим письмово підтвердила належне виконання умов договору оренди землі, в тому числі погодила розташування 49-ти  торгівельних павільйонів;
4) В процесі розгляду справи відповідачем доведено та документально підтверджено, що ПрАТ "Концерн АВЕК та Ко" було вчинено ряд дій, направлених на узаконення розташованих на земельній ділянці з кадастровим номером 6310136600:09:001:0082 об`єктів самочинного будівництва, зокрема, було організовано проведення топо-геодезичної зйомки та отримано погодження КП "Харківський метрополітен" на розміщення будівель на зазначеній земельній ділянці;
5) Крім того, на думку апелянта, суд першої інстанції дійшов безпідставного висновку, що наявність будівель перешкоджає виконанню рішення Харківської міської ради №1804/19 від 16.10.2019 про будівництво магістралі в м. Харків, оскільки: по-перше, зазначене рішення наразі оскаржується відповідачем в суді адміністративної юрисдикції (справа №520/927/2020); по-друге, на зазначеній земельній ділянці розташоване нерухоме майно (нежитлова будівля літ. "3-1"), законним власником якої є відповідач, що також підтверджено під час розгляду справи №922/751/20;
6) Апелянт стверджує, що позивачем невірно обрано спосіб захисту порушеного права, оскільки предмет позову (демонтаж об`єктів торговельного призначення з навісами) та підстави позову (наявність об`єктів, статус яких органом ДАБК визначено в якості самочинного будівництва) не співвідносяться між собою, що, в свою чергу, є окремою та самостійною підставою для відмови у задоволенні позову;
7) Скаржник наполягає, що зобов`язання здійснити демонтаж споруд є крайньою мірою, яка повинна застосовуватись у разі неможливості привести правовідносини до вимог чинного законодавства в інший спосіб. Вважає, що демонтаж споруд повинен відбуватись на підставі Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду затвердженого постановою Кабінету міністрів України №698 від 19.08.2015, чого Харківською міською радою дотримано не було.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2021 для розгляду апеляційної скарги у справі №922/817/20 визначено колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Плахов О.В., суддя Лакіза В.В.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.03.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПрАТ "Концерн АВЕК та Ко" на рішення Господарського суду Харківської області від 15.02.2021 у справі №922/817/20, встановлено сторонам строк до 08.04.2021 для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання іншим учасникам справи та призначено справу до розгляду на 12.04.2021 о 10:00 год.
У відзиві на апеляційну скаргу, який надійшов на адресу апеляційного суду 09.04.2021 від Харківської міської ради, позивач заперечував проти доводів та вимог апеляційної скарги, просив суд відмовити у її задоволенні. В обґрунтування своєї правової позиції міська рада зазнає наступне: 
- щодо наявності судового провадження (справа №922/1543/19), предметом позову в якому є визнання договору оренди поновленим, визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди та відновлення запису речового права, позивач вважає, що зазначені обставини ніяким чином не спростовують його доводів та наданих ним доказів, зокрема, інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на підтвердження факту припинення орендних правовідносин між сторонами з 27.03.2019;
- до спірних правовідносин не підлягають застосуванню положення ч. 2 ст. 120 Земельного кодексу України, ч. 1 ст. 377 Цивільного кодексу України та ч. 3 ст. 7 Закону України "Про оренду землі", оскільки зазначені приписи законодавства регулюють правовідносини щодо переходу права власності на об`єкти нерухомого майна, розташовані на орендованій земельній ділянці від однієї особи до іншої, натомість, вказане ПрАТ "Концерн АВЕК та Ко" нерухоме майно відповідач не купував та не набував у інших осіб, тому у даному випадку переходу права користування земельною ділянкою не відбувалось;
- оскільки відповідачем не надано будь-яких доказів на підтвердження того, що спірні споруди побудовані 2013 році, а вказані ним акти обстеження земельної ділянки також не містять такої інформації, наведеним спростовується посилання ПрАТ "Концерн АВЕК та Ко" на наявність згоди Харківської міської ради щодо будівництва 49-ти спірних споруд;
- правовою підставою для подання даного позову стало не рішення Харківської міської ради №1804/19 від 16.10.2019 про будівництво магістралі в м. Харків, яке оскаржується відповідачем в порядку адміністративного судочинства, а саме те, що ПрАТ "Концерн АВЕК та Ко" в порушення вимог містобудівного та земельного законодавства протиправно розміщено споруди на майні (земельній ділянці) позивача;
- наявність рішення Харківської міської ради №1804/19 від 16.10.2019 ніяким чином не відноситься до ПрАТ "Концерн АВЕК та Ко", оскільки не встановлює, припиняє  та не змінює прав та обов`язки відповідача. У позові Харківська міська рада просить демонтувати 49 самовільно побудованих споруд, окрім нежитлової будівлі літ. "З-1", яка належить відповідачу, що, в свою чергу, не позбавляє останнього права на його будівлю;
- у зв`язку з тим, що предметом спору є усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, тому до спірних правовідносин застосовуються положення ст. 391 Цивільного кодексу України та ст.ст. 152, 158 Земельного кодексу України, а не приписи Порядку №698 від 19.08.2015 як помилково вважає апелянт;
- у даному випадку демонтаж споруд не є крайньою мірою, а є адекватним заходом, який спрямованим на відновлення порушеного відповідачем права територіальної громади м. Харкова на вільне розпорядження своєю земельною ділянкою.  
Протокольною ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.04.2021 оголошено перерву у судовому засіданні до 14.04.2021 до 09:30 год.
У судовому засіданні апеляційної інстанції 14.04.2021 представник відповідача підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги, просив суд скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 15.02.2021 у справі №922/817/20 та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.
Уповноважений представник позивача у судовому засіданні 14.04.2021 заперечував проти задоволення апеляційної скарги з підстав викладених у відзиві, просив суд залишити рішення Господарського суду Харківської області від 15.02.2021 у справі №922/817/20 без змін. 

Згідно до частини 1 статті 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Частиною 2 наведеної статті передбачено, що суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Розглянувши матеріали господарської справи, доводи та вимоги апеляційної скарги та відзиву, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія Східного апеляційного господарського суду встановила наступне. 
Як встановлено господарським судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, рішенням Харківської міської ради від 25.11.2009 №282/09 поновлено Акціонерному товариству "Концерн АВЕК та Ко" строком до 31.12.2012 право оренди земельної ділянки площею 1,5213 га по просп. П`ятдесятиріччя ВЛКСМ в межах, які визначені договором на право тимчасового користування землею від 16.11.1999 №2132, для експлуатації та обслуговування речового ринку.
На виконання вказаного рішення між Харківською міською радою та ПрАТ "Концерн АВЕК та Ко" укладено Договір оренди землі від 05.12.2011 (державна реєстрація від 17.01.2012 за № 631010004000290).
В подальшому, на підставі рішень Харківської міської ради від 26.09.2012 №841/12, від 25.09.2013 №1263/13, від 06.08.2014 №1611/14 та від 23.09.2015 №1998/15 укладено додаткові угоди щодо поновлення договору оренди землі з кінцевим строком до 01.10.2018.
З метою реалізації переважного права на укладання договору на новий строк ПрАТ "Концерн АВЕК та Ко" звернулося до Харківського міського голови з листом від 27.06.2018, в якому зазначило про своє бажання продовжити договірні відносини та запропонувало внести до Договору оренди від 05.12.2011 зміни щодо строку дії договору до 01.10.2025.
У відповідь на вказане звернення, Департамент земельних відносин Харківської міської ради надіслав на адресу ПрАТ "Концерн АВЕК та Ко" лист (вих. №5118/0/225-18 від 25.07.2018), в якому зазначено, що для розгляду питання щодо поновлення договору оренди необхідно надати до Департаменту земельних відносин документи згідно з переліком, який вказано в цьому листі.
Однак, як свідчать матеріали справи, укладений між сторонами договір оренди від 17.01.2012 поновлений на новий термін не був.
Рішенням Харківської міської ради від 16.10.2019 №1804/19 Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради доручено вжити заходи щодо будівництва таких об`єктів:
1.1. Нове будівництво магістралі загальноміського значення на ділянці від вул. Академіка Павлова до метромосту у м. Харкові.
1.2. Нове будівництво мосту з підходами через р. Харків у районі вул. Пантелеймонівської та вул. Шацької у м. Харкові.
1.3. Нове будівництво магістралі загальноміського значення на ділянці від вул. Мойсеївської до метромосту у м. Харкові.
Відповідно до матеріалів інвентаризації будівель, споруд та земельних ділянок на території будівництва магістралі загальноміського значення в районі вулиць: Академіка Павлова, Шацької, Пантелеймонівської, Мойсеївської та метромосту у м. Харкові, які надійшли листами Департаменту містобудування та архітектури (вих. №6714/0/605-19 від 10.12.2019)  та (вих. №6337/0/605-19 від 28.11.2019) в зоні будівництва магістралі загальноміського значення на земельній ділянці з кадастровим номером 6310136600:09:001:0082 розташовані об`єкти з номерами (відповідно схеми) №№ 58 - 67 цілком та № 57, 69, 73 частково. Також об`єкти з номерами № 69, 73 частково розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером 6310136600:09:001:0023.
Як свідчить зміст інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 195568008  від 03.01.2020 Акціонерному товариству "Концерн Авек та Ко" 31.03.2017 на підставі акту приймання земельної ділянки №16/17 від 25.01.2017 припинено право оренди земельної ділянки площею 0,9551 га по просп.Ювілейному (кадастровий номер 6310136600:09:001:0023) для експлуатації та обслуговування двох тимчасових торговельних майданчиків.
Із акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил №419-А від 01.06.2017 вбачається, що на земельній ділянці площею 1,5213 га кадастровий номер 6310136600:09:001:0082 розташовано цілком або частково 49 торгівельних павільйонів, на які відсутні відомості про державну реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстрації прав власності на нерухоме майно. Загальна площа забудови орієнтовно складає 7354,5 кв.м. Відповідно до висновку про ступень капітальності нежитлових будівель - торгівельні павільйони відносяться до ІІІ-ої групи будівель - капітальні з терміном гарантійної експлуатації до 125 років. В ході перевірки представниками ПрАТ "Концерн Авек та Ко" не представлено документ, що засвідчує право на виконання будівельних робіт чи документ, що засвідчує прийняття 49 нежитлових будівель - торгівельних павільйонів або їх частин до експлуатації. Інформація щодо наявності права на виконання будівельних робіт чи прийняття в експлуатацію будівель або їх частин в Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради відсутня. За інформацією ПрАТ "Концерн Авек та Ко" зазначені нежитлові будівлі збудовані в період 2008 - 2013. 
За твердженням позивача вказані 49 нежитлових будівель, які цілком або частково розташовані на земельній ділянці по просп. Ювілейному у м. Харкові (кадастровий номер земельної ділянки 6310136600:09:001:0082) є самовільно побудованими.
В обґрунтування наявності у ПрАТ "Концерн Авек та Ко" права на збереження самочинно збудованих будівель відповідач зазначив, що в Договорі оренди земельної ділянки від 05.12.2011 (пп б п. 30) передбачено право орендаря за письмовою згодою орендодавця зводити торгівельні та інші будинки та споруди. Будь-які вимоги, окрім письмової форми, зазначеної згоди не передбачені умовами договору.
Крім того, за твердженням відповідача, у вказаних актах обстеження земельної ділянки №3060/12 від 21.09.2012, №1804/14 від 01.08.2014, №1760/15 від 14.09.2015, складених Департаментом земельних відносин Харківської міської ради зафіксовано, що земельна ділянка з кадастровим номером 6310136600:09:001:0082 використовується з боку ПрАТ "Концерн Авек та Ко" в межах та на умовах договору. Отже, жодних порушень у використанні земельної ділянки з боку Харківської міської ради не виявлено, про що прямо зазначено у вищезазначених актах.
Посилаючись на викладені обставини відповідач вказує про те, що він мав підстави правомірно розраховувати, що зазначені листи Харківської міської ради є письмовою згодою на розташування збудованих будівель на території зазначеної земельної ділянки.
Також, відповідач вказує, що після отримання 01.08.2018 листа Харківської міської ради (вих. №511/0/225-18 від 25.07.2018) ПрАТ "Концерн Авек та Ко" розпочато процедуру, передбачену Порядком вирішення питань, пов`язаних із самочинним будівництвом (затвердженим рішенням 9 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 17.08.2011 № 390/11), а саме, було укладено договір на виконання топо-геодезичної зйомки з ТОВ "Бізнеспласт-ЛТД", згідно з яким було виконано топо-геодезичну зйомку земельної ділянки 6310136600:09:001:0082 в масштабі 1:500, 1:2000, необхідність яких передбачена Порядком №1131/18. Відповідна зйомка М 1:2000 була 10.10.2018 зареєстрована в базі даних містобудівного кадастру Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради. У зв`язку із розташуванням на території зазначеної земельної ділянки споруд метрополітену, згідно вимог ДБН В.2.3.-7-2010 "Споруди транспорту. Метрополітени", 18.12.2018 заявою №894 ПрАТ "Концерн АВЕК та Ко" звернулося до КП "Харківський метрополітен" з клопотанням про погодження розміщення побудованих нежитлових приміщень торгівельних павільйонів, розташованих на земельній ділянці з кадастровим номером 6310136600:09:001:0082. А вже 21.12.2018 за №4837 КП "Харківський метрополітен" надав погодження щодо розташування зазначених будівель ПрАТ "Концерн АВЕК та Ко" на зазначеній земельній ділянці. Однак, у зв`язку з відсутністю копії документу, який засвідчує право власності або право користування зазначеною земельною ділянкою, та наявністю судового спору про поновлення договору оренди, який розглядається Господарським судом Харківської області в межах справи №922/1543/19, відповідач позбавлений можливості завершити процедуру, передбачену Порядком вирішення питань, пов`язаних із самочинним будівництвом.
Як також встановлено, згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №195580888 від 03.01.2020 за ПрАТ "Концерн АВЕК та Ко" 28.01.2019 на підставі довідки ПП "Земельно-проектне бюро АГ Ріелті" від 09.01.2019, акту державної приймальної комісії від 21.04.1997, архівної копії рішення Виконавчого комітету Харківської міської ради від 27.11.1996 №1177 та виданої 20.02.2004, рішення виконавчого комітету місцевої Ради депутатів від 07.08.1997 № 609 зареєстровано право власності на нежитлову будівлю літ. "3-1" загальною площею 20,5 кв.м. 
З матеріалів справи вбачається, що Харківською міською радою відповідно до ст. 189 Земельного кодексу України здійснені заходи самоврядного контролю з питань використання та охорони земель територіальної громади, додержання земельного законодавства. За результатами вказаних заходів Харківською міською радою складено акт обстеження від 03.01.2019, яким встановлено, що земельна ділянка загальною площею, орієнтовно, 1,5213 га по просп. Ювілейному з 27.03.2019 використовується без виникнення права власності/користування та без державної реєстрації цих прав у відповідності до ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України, та використовується для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель та некапітальних споруд торгівельного призначення.
Звертаючись до господарського суду першої інстанції із даним позовом, Харківська міська рада посилалася на те, що розміщення 49-ти самовільно побудованих споруд на земельній ділянці комунальної форми власності (кадастровий номер 6310136600:09:001:0082) загальною площею 1,5213 га по просп. Ювілейному в м. Харкові істотно порушують інтереси Харківської міської ради щодо володіння, користування та розпорядження земельними ділянками, на яких вони розміщені, оскільки вказані об`єкти розташовані з порушенням вимог земельного та містобудівного законодавства.
Наведені обставини щодо розміщення ПрАТ "Концерн АВЕК та Ко" зазначених 49-ти самовільно побудованих споруд, окрім нежитлової будівлі літ. "З-1" загальною площею 20,5 кв.м., без належного оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку комунальної форми власності, стали підставою для звернення Харківської міської ради до суду першої інстанції з негаторним позовом про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом демонтажу цих об`єктів.
Як вже зазначалось вище, господарським судом першої інстанції 15.02.2021 ухвалено рішення у справі №922/817/20, яким позов задоволено та усунуто перешкоди у користуванні земельною ділянкою територіальної громади м. Харкова площею 1,5213 га (кадастровий номер 6310136600:09:001:0082) по пр.-ту Ювілейному (колишня назва пр.-т П`ятидесятиріччя ВЛКСМ) у м. Харкові, яка використовується ПрАТ "Концерн АВЕК та Ко" шляхом демонтажу 49-ти самовільно побудованих споруд, окрім нежитлової будівлі літ. "З-1" загальною площею 20,5 кв.м.
Приймаючи вказане рішення, господарським судом першої інстанції було встановлено, що земельна ділянка загальною площею, орієнтовно, 1,5213 га по просп. Ювілейному, на якій знаходяться самовільно побудовані нежитлові приміщення, з 27.03.2019 використовується відповідачем без виникнення права власності/користування та без державної реєстрації цих прав у відповідності до ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України. Наявність на земельній ділянці комунальної форми власності 49-ти споруд, перешкоджає законному власнику земельної ділянки - територіальній громаді м. Харкова в особі Харківської міської ради володіти, розпоряджатися та користуватися земельними ділянками під вказаними об`єктами. Зазначені обставини стали підставою для задоволення заявленого позову, та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, яка використовується ПрАТ "Концерн АВЕК та Ко", шляхом демонтажу 49-ти самовільно побудованих споруд, окрім нежитлової будівлі літ. "З-1" загальною площею 20,5 кв.м., що належить відповідачу на праві власності.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, переглянувши справу з урахуванням меж перегляду визначених в ст. 269 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України (надалі – ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорення. Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені ч. 2 ст. 16 ЦК України.
Згідно положень ст. 3 Земельного кодексу України (надалі – ЗК України) земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.
За приписами ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. 
Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно з ч. 1 ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Статтею 2 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” визначено, що місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.
Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.
Положеннями ст. 4 цього Закону визначено, що одним з основних принципів місцевого самоврядування є судовий захист прав місцевого самоврядування.
Статтею 212 ЗК України передбачено, що самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.
Крім того, за змістом ст. 125 ЗК України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.
За змістом ст. 126 ЗК України право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".
За змістом частин 2 та 3 ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, зокрема, відновленням стану земельної ділянки, який існував до порушення права.
Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЗК України виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, а також спори щодо розмежування територій сіл, селищ, міст, районів та областей.
Особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права, у тому числі і від власника майна, відповідно до положень глави 29 цього Кодексу (стаття 396 ЦК України).
Згідно з ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядженням своїм майном.
За змістом ст. 319 цього Кодексу власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. У разі порушення своїх прав власник на підставі ст. 391 ЦК України має право, зокрема, вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. 
Положення ст. 391 ЦК України підлягають застосуванню лише в тих випадках, коли між сторонами не існує договірних відносин і майно перебуває у користуванні відповідача не на підставі укладеного із позивачем договору.
З відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно вбачається, що ПрАТ "Концерн АВЕК та Ко" 27.03.2019 припинено право оренди земельної ділянки загальною площею 1,5213 га (кадастровий номер 6310136600:09:001:0082) для експлуатації та обслуговування речового ринку по просп. П`ятдесятиріччя ВЛКСМ.
Отже, станом на момент звернення позивача із даним позовом про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою до суду (18.09.2020) Договір оренди землі від 05.12.2011 (державна реєстрація від 17.01.2012 за №631010004000290), укладений між Харківською міською радою та ПрАТ "Концерн Авек та Ко", із подальшими додатковими угодами до нього, припинив свою дію 27.03.2019 та не був укладений на новий строк.
Разом з тим, правовідносини з приводу видачі документів дозвільного характеру у сфері будівельної справи регламентуються приписами Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", приписами Закону України "Про основи містобудування" та деталізовані приписами Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт (затверджено Постановою КМУ від 13.04.2011 №466; далі - Порядок №466).
Статтею 1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" визначено поняття будівництва, а саме – нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт об`єкта будівництва.
Згідно з ст. 14 Закону України "Про основи містобудування" до компетенції виконавчих органів сільських, селищних, міських рад у сфері містобудування належать, зокрема, надання (отримання, реєстрація), відмова у видачі чи анулювання (скасування) документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, здійснення державного архітектурно-будівельного контролю у випадках та відповідно до вимог, встановлених законом.
Пунктами 1, 3 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" передбачено, що замовник має право виконувати будівельні роботи після 1) подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України; 3) видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України "Про оцінку впливу на довкілля".
Прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та об`єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об`єкта до експлуатації протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви. Прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками, здійснюється на підставі акта готовності об`єкта до експлуатації шляхом видачі органами державного архітектурно-будівельного контролю сертифіката у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (ч. 1 - 2 ст. 39 цього Закону).
Згідно з ч. 1 - 2 ст. 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.
Судом апеляційної інстанції досліджено та встановлено відсутність в матеріалах справи доказів, які б підтверджували наявність у ПрАТ "Концерн Авек та Ко" права на виконання будівельних робіт чи документів щодо прийняття в експлуатацію щодо 49-ти нежитлових приміщень – торгівельних павільйонів або їх частин на земельній ділянці загальною площею 1,5213 га (кадастровий номер 6310136600:09:001:0082) за адресою: м. Харків, просп. Ювілейний (колишній просп. П`ятдесятиріччя ВЛКСМ). 
Будь-яких доказів на підтвердження наявності права на виконання будівельних робіт чи прийняття в експлуатацію будівель або їх частин у Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради відсутня. 
За інформацією ПрАТ "Концерн АВЕК та Ко" зазначені нежитлові будівлі збудовані в період 2008 - 2013 роках. 
Отже, 49 нежитлових будівель, які цілком або частково розташовані на земельній ділянці по просп. Ювілейному у м. Харкові (кадастровий номер земельної ділянки 6310136600:09:001:0082) вважаються такими, що самовільно побудові.
За таких обставин, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що позивачем доведено своє право власності на земельну ділянку належними доказами, у той час як відповідач не надав доказів на підтвердження набуття ним права власності на 49 самовільно побудованих споруд на земельній ділянці комунальної форми власності та не підтвердив права користування вказаною земельною ділянкою.
При цьому, судом також з`ясовано, що ПрАТ "Концерн Авек та Ко" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Харківської міської ради, в якій просило суд, зокрема, визнати договір оренди землі від 05.12.2011 (державна реєстрація від 17.01.2012 №631010004000290), укладений між Харківською міською радою та ПрАТ "Концерн Авек та Ко" стосовно оренди земельної ділянки загальною площею 1,5213 га, що знаходиться за адресою: м.Харків, просп. Ювілейний (колишній просп. П`ятдесятиріччя ВЛКСМ), кадастровий номер земельної ділянки: 6310136600:09:001:0082, поновленим на той самий строк і на тих самих умовах. Зазначений спір розглядається господарським судом в межах справи №922/1543/19.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 03.10.2019 у справі №922/1543/19, яке залишено без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 11.03.2020 у цій справі у задоволенні позову відмовлено повністю.
Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.08.2020 постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.03.2020 року та рішення Господарського суду Харківської області від 20.11.2019 року у справі №922/1543/19 скасовано, а справу №922/1543/19 направлено на новий розгляд до Господарського суду Харківської області.
За результатами нового розгляду рішенням Господарського суду Харківської області від 15.02.2021 у справі №922/1543/19, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 13.04.2021, у задоволені позову відмовлено.
За таких обставин, судом апеляційної інстанції з`ясовано, що судовими рішеннями, які набрали законної сили, відповідачу відмовлено у  задоволенні позовних вимог про визнання договору оренди землі від 05.12.2011 (державна реєстрація від 17.01.2012 №631010004000290) з кадастровим номером 6310136600:09:001:0082 поновленим, укладення додаткової угоди та відновлення в державному реєстрі запису речового права. 
Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що земельна ділянка загальною площею, орієнтовно, 1,5213 га по просп. Ювілейному, на якій знаходяться 49-ти самовільно побудованих нежитлових приміщень, з 27.03.2019 використовується відповідачем без виникнення права власності/користування та без державної реєстрації цих прав у відповідності до ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України. 
Наведеним спростовуються доводи апеляційної скарги щодо помилкового висновку місцевого суду про відсутність у відповідача права користування земельною ділянкою (кадастровий номер 6310136600:09:001:0082), оскільки відсутність такого права підтверджується як відомостями з державного реєстру, так і судовими рішеннями, які набрали законної сили.
В свою чергу, наявність на земельній ділянці комунальної форми власності 49 торгівельних павільйонів (орієнтовною площею 7354,5 кв.м.) відповідача, на які відсутні відомості про державну реєстрацію права власності, що підтверджено актом перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил №419-А від 01.06.2017, перешкоджає законному власнику земельної ділянки - територіальній громаді м.Харкова в особі Харківської міської ради володіти, розпоряджатися та користуватися земельною ділянкою під вказаними об`єктами, що є підставою для усунення перешкод у такому користуванні земельною ділянкою.
З огляду на те, що станом на момент звернення позивача із даним позовом до суду, а також на даний час між відповідачем та власником спірної земельної ділянки (позивачем) відсутні договірні відносини щодо розміщення спірних споруд відповідачем, суд апеляційної інстанції вважає, що позовні вимоги є обґрунтовані та правомірні.
Що стосується доводів апеляційної скарги відносно того, що позивачем обрано неналежний спосіб захисту права, а саме у вигляді демонтажу 49-ти спірних споруд, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.
У разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України, зокрема, з позовом про усунення перешкод у розпорядженні  власністю (ст. 391 УК України). 
Як вказувалось вище, 49 нежитлових будівель, які цілком або частково розташовані на земельній ділянці по просп. Ювілейному у м. Харкові (кадастровий номер земельної ділянки 6310136600:09:001:0082) - самовільно побудові.
Разом з тим, наявність на земельній ділянці комунальної форми власності 49 самовільно побудованих споруд, перешкоджає законному власнику земельної ділянки - територіальній громаді м. Харкова в особі Харківської міської ради вільно володіти, розпоряджатися та користуватися земельними ділянками під вказаними об`єктами.
Рішенням Харківської міської ради від 16.10.2019 №1804/19 Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради доручено вжити заходи щодо будівництва таких об`єктів:
1.1. Нове будівництво магістралі загальноміського значення на ділянці від вул. Академіка Павлова до метромосту у м. Харкові.
1.2. Нове будівництво мосту з підходами через р. Харків у районі вул. Пантелеймонівської та вул. Шацької у м. Харкові.
1.3. Нове будівництво магістралі загальноміського значення на ділянці від вул. Мойсеївської до метромосту у м. Харкові.
З матеріалів інвентаризації будівель, споруд та земельних ділянок на території будівництва магістралі загальноміського значення в районі вулиць: Академіка Павлова, Шацької, Пантелеймонівської, Мойсеївської та метромосту у м. Харкові, які надійшли листами Департаменту містобудування та архітектури (вих. №6714/0/605-19 від 10.12.2019)  та (вих. №6337/0/605-19 від 28.11.2019) вбачається, що об`єкти самочинного будівництва відповідача частково розташовані в зоні будівництва магістралі загальноміського значення на земельній ділянці щодо якої позивач просить суд усунути перешкоди у користуванні.
Наведене підтверджує доводи позивача про те, що наявність на земельній ділянці (кадастровий номер 6310136600:09:001:0082) загальною площею 1,5213 га по просп. Ювілейному 49  в м. Харкові самовільно побудованих нежитлових приміщень перешкоджає виконанню будівництва магістралі загальноміського значення.
З урахуванням змісту   ст. 376 ЦК України  в поєднанні з положеннями ст.ст. 16,   386,   391 ЦК України   вимоги про знесення самочинно збудованого нерухомого майна на земельній ділянці, власником або користувачем якої є інша особа, можуть бути заявлені власником чи користувачем земельної ділянки або іншою особою, права якої порушено, за умови доведеності факту такого порушення самочинною забудовою.
Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюються шляхом відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дії, що порушує права або створює небезпеку порушення прав. 
Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що позивач (у даному випадку територіальна громада міста Харкова в особі Харківської міської ради), якому належить земельна ділянка, має право на захист цього права, а отже згідно зі ст. 391 Цивільного кодексу України, має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування майном, зокрема, шляхом пред`явлення негаторного позову.
При цьому, обрання способу захисту порушеного права є прерогативою виключно позивача, що становить зміст позовних вимог, а у разі їх задоволення - зазначається судом в резолютивній частині рішення. 
Із позовної заяви вбачається, що Харківська міська рада при зверненні до суду з позовом у даній справі просила усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою та обґрунтувала позовні вимоги приписами ч. 1 ст. 391 ЦК України, ч. ч. 2, 3 ст. 152 ЗК України, що не суперечить та відповідає положенням ч. 2 ст. 158 ЗК України та  ч. 1 ст. 16 ЦК України, які визначають способи захисту цивільних права та інтересів, зокрема, у земельних спорах. 
Зі змісту оскаржуваного рішення суду першої інстанції не вбачається порушень в частині визначення способу захисту порушеного права.
З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого суду про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою територіальної громади, шляхом демонтажу 49-ти самовільно побудованих споруд.
Судом апеляційної інстанції також не можуть бути прийняті до уваги доводи апеляційної скарги стосовно того, що в силу положень ст. 120 Земельного кодексу  України у ПрАТ "Концерн АВЕК та Ко" виникло на земельну ділянку (кадастровий номер 6310136600:09:001:0082) загальною площею 1,5213 га по просп. Ювілейному 49 в м. Харкові, з посиланням на те, що на цій земельній ділянці розташована нежитлова будівля літ. "3-1", яка належить ПрАТ "Концерн АВЕК та Ко".
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 120 ЗК України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.
За приписами ч. 3 ст. 7 Закону України "Про оренду землі" до особи, якій перейшло право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій земельній ділянці, також переходить право оренди на цю земельну ділянку. Договором, який передбачає набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, припиняється договір оренди земельної ділянки в частині оренди попереднім орендарем земельної ділянки, на якій розташований такий житловий будинок, будівля або споруда.
У розумінні наведених положень законодавства при виникненні в іншої особи права власності на жилий будинок, будівлю або споруду (відповідно до договору, який містить необхідні за законом істотні умови), право попереднього власника або користувача припиняється в силу прямої вказівки закону без припинення у цілому договору оренди земельної ділянки. Відповідно, новий власник об`єкта нерухомості, якому переходить право оренди, набуває права оренди за чинним договором оренди, а не у порядку повторного надання земельної ділянки, тобто має місце заміна сторони у зобов`язанні.
Наведеними нормами Земельного кодексу України та Закону України "Про оренду землі" врегульовано перехід права на земельну ділянку в разі набуття права власності на об`єкт нерухомості, що відображає принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованої на ній будівлі або споруди.
Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно вбачається, що ПрАТ "Концерн АВЕК та Ко" 27.03.2019 припинено право оренди земельної ділянки, а рішенням Господарського суду Харківської області від 15.02.2021 у справі №922/1543/19, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 13.04.2021,  ПрАТ "Концерн АВЕК та Ко" відмовлено у  задоволенні позовних вимог, зокрема, про визнання договору оренди землі від 05.12.2011 (державна реєстрація від 17.01.2012 №631010004000290) з кадастровим номером 6310136600:09:001:0082 поновленим та укладення додаткової угоди.
Отже, оскільки станом на 27.03.2019 право оренди земельної ділянки за ПрАТ "Концерн АВЕК та Ко" було припинено та не поновлено в судовому порядку, наведене свідчить про неможливість переходу будь-якого права користування земельною ділянкою на підставі ст. 120 ЗК України та ст. 7 Закону України "Про оренду землі". 
В свою чергу, наявність на спірній земельній ділянці нерухомого майна, яке належить на праві власності відповідачу, надає ПрАТ "Концерн АВЕК та Ко" право вимагати оформлення права користування земельною ділянкою в обсязі, необхідному для використання зазначеної споруди, але не свідчить про автоматичне продовження орендних правовідносин після закінчення дії договору оренди землі. 
Відповідачем не доведено набуття права користування спірною земельною ділянкою з кадастровим номером 6310136600:09:001:0082 площею 1,5213 га за наслідком знаходження у його власності нежитлової будівлі літ. "3-1" загальною площею 20,5 кв.м., а також не підтверджено того, що наявність права власності на цю споруду надає відповідачу підстави користуватись земельною ділянкою та саме такий розмір земельної ділянки є необхідним для обслуговування нерухомого майна.
В матеріалах справи відсутні та відповідачем не надано будь-яких доказів звернення ПрАТ "Концерн АВЕК та Ко" до міської ради із проханням надати земельну ділянку для обслуговування нежитлової будівлі літ. "3-1" загальною площею 20,5 кв.м. із визначенням розміру земельної ділянки, що є необхідним для обслуговування об`єкту нерухомості. 
Судовою колегією апеляційної інстанції не можуть бути прийняті до уваги посилання апелянта, наведені в обґрунтування своєї позиції щодо законності користування ПрАТ "Концерн АВЕК та Ко" спірною земельною ділянкою, на рішення Господарського суду Харківської області від 19.08.2020 у справі №922/751/20, залишене без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 25.11.2020, оскільки при розгляді вказаної справи судами надавалась оцінка обставинам правомірності дотримання вимог закону при  реєстрації за відповідачем  права власності на нежитлову будівлю літ. "3-1", у той же час будь яких висновків про наявність правових підстав для користування ПрАТ "Концерн АВЕК та Ко" земельною ділянкою з кадастровим номером 6310136600:09:001:0082 після припинення з 27.03.2019 права оренди судами зроблено не було.
Відносно посилання апелянта на обстеження позивачем земельної ділянки, судова колегія зауважує, що зазначена процедура передбачає певну послідовність дії уповноважених осіб, направлених на візуальний огляд земельної ділянки, а також оформлення результату цієї процедури шляхом складення відповідного акту огляду з відображення фактичних обставин, які склалися на земельній ділянці.
Втім така процедура не передбачає можливості контролюючих органів підтвердити та погодити законність розташування самовільно побудованих споруд.    
До того ж, в актах обстеження земельної ділянки №3060/12 від 21.09.2012, №1804/14 від 01.08.2014, №1760/15 від 14.09.2015, на які посилається апелянт,  відсутня будь-яка інформація про те, що Харківська міська рада надала згоду ПрАТ "Концерн АВЕК та Ко" на будівництво 49-ти спірних споруд.
Аргументи скаржника щодо вчинення ПрАТ "Концерн АВЕК та Ко" дій, спрямованих на узаконення самовільно побудованих споруд, суд апеляційної інстанції вважає необґрунтованими та такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову, зважаючи на те, що:
- ПрАТ "Концерн АВЕК та Ко" не зареєструвало право власності та не подало до контролюючих органів проектної документації на 49 самовільно побудованих споруд, а їх наявність перешкоджає законному власнику земельної ділянки - територіальній громаді м. Харкова в особі Харківської міської ради володіти, розпоряджатися та користуватися земельними ділянками під вказаними об`єктами;
- у відповідача відсутня будь-яка проектна, кошторисна, підрядна та дозвільна  документація щодо спірних 49-ти об`єктів будівництва;
- КП "Харківський метрополітен" не є власником земельної ділянки (кадастровий номер 6310136600:09:001:0082) загальною площею 1,5213 га по просп. Ювілейному 49 в м. Харкові, та не є стороною орендодавцем за договором оренди землі від 05.12.2011 (державна реєстрація від 17.01.2012 №631010004000290), а тому посилання апелянта на погодження зазначеним підприємством розташування торгівельних павільйонів не впливає на суть самочинності цих об`єктів та не свідчить про відсутність перешкод у реалізації права власності земельною ділянкою територіальній громаді м. Харкова;
- Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду затвердженого постановою Кабінету міністрів України №698 від 19.08.2015, на який посилається ПрАТ "Концерн АВЕК та Ко", передбачає вчинення певних дій посадовими особами органів державного архітектурно-будівельного контролю, проте, у даному випадку з позовом звернувся безпосередньо власник земельної ділянки – Харківська міська рада;
- щодо початку здійснення відповідачем збереження об`єкту самочинного будівництва за процедурою, передбаченою Порядком 1131/18, то для зазначеної процедури необхідне саме набуття права на земельну ділянку, яке у даному випадку відсутнє;
- всі дії відповідача, направлені на початок та завершення процедури оформлення об`єктів самочинного будівництва, були здійснені ПрАТ "Концерн АВЕК та Ко" після припинення орендних правовідносин, що свідчить про те, що обставини збереження об`єктів самочинного будівництва залежали від поведінки самого відповідача.
Посилання відповідача на те, що здійснення демонтажу споруд є крайньою мірою, яка повинна застосовуватись у разі неможливості привести правовідносини сторін у інший спосіб, судовою колегією у даному випадку до уваги не приймаються, оскільки відповідач, самовільно розмістивши та побудувавши на спірній земельній ділянці об`єкти самочинного будівництва без дозволу контролюючих органів, здійснив ці дії на власний ризик, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки. Сама по собі наявність на спірній земельній ділянці самовільно побудованих об`єктів не надає жодних прав на земельну ділянку та на ці об`єкти собі, яка їх побудувала.
Враховуючи викладене, апелянт не надав господарському суду доказів правомірного користування земельною ділянкою загальною площею 1,5213 га (кадастровий номер 6310136600:09:001:0082) по просп. Ювілейному 49 в м. Харкові та зведення на ній 49-ти споруд орієнтовною площею 7354,5 кв.м.
Інші доводи апелянта були спростовані в даній постанові апеляційного господарського суду, крім того, судова колегія апеляційної інстанції зазначає, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод  зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. У справі "Трофимчук проти України" Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен аргумент.
Таким чином, оскільки доводи заявника апеляційної скарги про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права під час прийняття оскаржуваного рішення не знайшли свого підтвердження, у зв`язку з чим підстав для зміни чи скасування законного та обґрунтованого судового акту колегія суддів не вбачає.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів апеляційного суду зазначає, що судом першої інстанції в повному обсязі досліджені обставини, що мають значення для справи, а викладені в оскаржуваному судовому рішенні висновки відповідають фактичним обставинам справи, у зв`язку з чим апеляційна скарга ПрАТ "Концерн АВЕК та Ко" задоволенню не підлягає, а рішення Господарського суду Харківської області від 15.02.2021 у справі №922/817/20 підлягає залишенню без змін.
З огляду на те, що апеляційна скарга залишається без задоволення, відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір за її подання покладається судом на скаржника.
Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 275, 276, 281 - 284 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,                                                                                                                                                 

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Концерн АВЕК та Ко" на рішення Господарського суду Харківської області від 15.02.2021 у справі №922/817/20 – залишити без задоволення.
Рішення Господарського суду Харківської області від 15.02.2021 у справі №922/817/20 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий суддя                                                                   Н.О. Мартюхіна

Суддя                                                                                          В.В. Лакіза      

Суддя                                                                                          О.В. Плахов

Повний текст постанови складено 26.04.2021.