УХВАЛА
23 квітня 2021 року 
м. Київ

справа №  910/3008/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бенедисюка І.М. (головуючий), Колос І.Б., Селіваненка В.П.,
розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк"
на рішення господарського суду міста Києва від 12.12.2019 та
постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.07.2020
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кілівент"
до публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк"
про визнання укладеним договору купівлі-продажу майнових прав,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - державне підприємство "Сетам",

ВСТАНОВИВ:

30.07.2020 публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" (далі - ПАТ  АБ "Укргазбанк", скаржник) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просило скасувати рішення господарського суду міста Києва від 12.12.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.07.2020 (дата виготовлення повного тексту постанови 27.07.2020) зі справи №  910/3008/19; прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову. Крім того, скаржник просив зупинити виконання спірних судових актів до розгляду касаційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 26.11.2020 закрито касаційне провадження за касаційною скаргою ПАТ АБ "Укргазбанк" на зазначені судові акти у справі №  910/3008/19, на підставі пункту 5 частини першої статті 296 Господарського кодексу України (далі - ГПК України).

18.01.2021 судді-доповідачу у цій справі надійшла повторно подана касаційна скарга ПАТ  АБ "Укргазбанк", направлена на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 30.12.2020, в якій скаржник знову просив скасувати рішення місцевого господарського суду від 12.12.2019 та постанову апеляційного господарського суду від 21.07.2020 у цій справі; прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову. При цьому ПАТ АБ "Укргазбанк" просило: поновити строк на касаційне оскарження; зупинити виконання спірних судових актів до розгляду касаційної скарги; зупинити касаційне провадження у справі №  910/3008/19 до вирішення об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах у справі №  910/6673/19.

Ухвалою Верховного Суду від 25.01.2021: задоволено клопотання скаржника та зупинено провадження у справі №  910/3008/19 за його касаційною скаргою на рішення господарського суду міста Києва від 12.12.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.07.2020 до прийняття відповідного рішення об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в справі №  910/6673/19.

Ухвалою об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.03.2021 у справі №  910/6673/19: відмовлено у задоволенні клопотання Фонду державного майна України про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2020 та рішення Господарського суду міста Києва від 22.08.2019 у справі №  910/6673/19 та відмовлено у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою на зазначені судові у справі №  910/6673/19.

Згідно з положенням Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Зокрема, колегія суддів бере до уваги, що відповідно до частини третьої статті 6 цього Закону суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - ЄДРСР).

Повний текст ухвали об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.03.2021 у справі №  910/6673/19 оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень 20.04.2021.

Відповідно до статті 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на те, що об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.03.2021 постановлено ухвалу в справі №  910/6673/19, якою відмовлено у задоволенні клопотання Фонду державного майна України про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2020 та рішення Господарського суду міста Києва від 22.08.2019 у справі №  910/6673/19 та відмовлено у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою на зазначені судові акти, касаційне провадження у справі №  910/3008/19 підлягає поновленню для вирішення питання про прийняття до розгляду касаційної скарги ПАТ  АБ  "Укргазбанк" та відкриття касаційного провадження у справі №  910/3008/19.

Водночас зазначена касаційна скарга оформлена з порушенням вимог статті 288 ГПК України.

У своїй касаційній скарзі ПАТ АБ "Укргазбанк" просить поновити строк на касаційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 12.12.2019 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.07.2020 (дата виготовлення повного тексту постанови 27.07.2020) зі справи №  910/3008/19, зазначаючи, що повний текст постанови скаржником отримано 28.07.2020, про що наявний штамп вхідної кореспонденції скаржника на першій сторінці оскаржуваної постанови (копія якої міститься в додатках до касаційної скарги від 30.12.2020).

Відповідно до частин першої та другої статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення; учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Касаційну скаргу повторно ПАТ АБ "Укргазбанк" було подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 30.12.2020, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження зазначеної постанови апеляційного господарського суду.

При цьому Суд враховує, що передбачений статтею 288 ГПК України 20-денний строк з дня отримання скаржником повного тексту оскаржуваного судового рішення, закінчився 17.08.2021, з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №  211 з наступними змінами, Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 №540-IX (далі - Закон №  540-IX ), в редакції його змін, затверджених Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 18.06.2020     №  731-ІХ (який набрав чинності 17.07.2020), згідно з яким процесуальні строки, які були продовжені Законом №  540-IX, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом.

Відповідно до частини першої статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку. Поважними визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Звертаючись повторно із касаційною скаргою, ПАТ АБ "Укргазбанк" у клопотанні про поновлення строку на оскарження просить його поновити, посилаючись на реалізацію права на звернення до суду з касаційною скаргою з інших підстав - відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування статті 649 Цивільного кодексу України та статті 187 Господарського кодексу України у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 287 ГПК України). При цьому зазначає, що право на звернення з даною касаційною скаргою на судові акти попередніх інстанцій в нього фактично виникло після закриття провадження ухвалою Верховного Суду від 26.11.2021 у справі №  910/3008/19 (ухвала Верховного Суду скаржником була отримана засобами поштового зв`язку 18.12.2021, що підтверджується поштовим відправленням №  0101615535738).

Дослідивши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 12.12.2019 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.07.2020 у справі №910/3008/19 за касаційною скаргою, поданою повторно 30.12.2020 з інших підстав, колегія суддів дійшла висновку про таке.

Верховний Суд ухвалою від 26.11.2020 закрив касаційне провадження у зв`язку з тим, що висновки стосовно застосування норми права, викладені у постановах Верховного Суду на які посилався заявник у касаційній скарзі, стосувалися правовідносин, які не є подібними до спірних, а інші доводи касаційної скарги зводилися до переоцінки доказів, що не входить до повноважень суду касаційної інстанції.

Отже, скаржником вже подавалася касаційна скарга, провадження за якою було закрито, оскільки наведені у ній підстави касаційного оскарження визнані Верховним Судом такими, що не знайшли свого підтвердження.

Таким чином, зазначені скаржником причини повторного подання касаційної скарги після закінчення строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними для поновлення вказаного строку, оскільки залежать лише від суб`єктивної волі скаржника, а не від об`єктивно існуючих обставин.

При цьому колегія суддів враховує, що право на суд не є абсолютним і з метою забезпечення належного здійснення правосуддя та дотримання, зокрема, принципу правової визначеності, підлягає певним обмеженням. Так, у рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності. Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак, такі повноваження не є необмеженими, тому від судів вимагається вказувати підстави для поновлення строку. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності).

З огляду на викладене Суд вважає, що доводи, наведені в клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження, є неповажними.

Згідно з частиною третьою статті 292 ГПК України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи, що касаційна скарга , ПАТ АБ "Укргазбанк" подана після закінчення строків, установлених статтею 288 ГПК України, а підстави, щодо поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд касаційної інстанції в порядку частини третьої статті 292 ГПК України залишає вказану касаційну скаргу на оскаржувані судові акти зі справи №910/3008/19 без руху.

Колегія суддів касаційної інстанції зазначає, що скаржник протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку та надати докази на підтвердження своїх доводів щодо поновлення строку на оскарження або навести інші підстави для поновлення строку.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу ПАТ АБ "Укргазбанк" на те, що неусунення названих недоліків протягом установленого строку матиме наслідком відмову у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 ГПК України.

Щодо клопотання скаржника про зупинення виконання спірних судових актів до розгляду касаційної скарги Верховний Суд зазначає таке.

Відповідно до статті 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

З огляду на те, що касаційна скарга ПАТ АБ "Укргазбанк" зі справи №  910/3008/19 підлягає залишенню без руху до усунення недоліків, клопотання про зупинення виконання спірних судових актів до розгляду касаційної скарги буде розглянуто Касаційним господарським судом після усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 169, 174, 230, 234, 288, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1  .Поновити касаційне провадження у справі №  910/3008/19 для вирішення питання про прийняття до розгляду касаційної скарги публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" та відкриття касаційного провадження у справі №  910/3008/19.

2.  Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" на рішення господарського суду міста Києва від 12.12.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.07.2020 зі справи №  910/3008/19 залишити без руху.

3.  Надати публічному акціонерному товариству акціонерному банку "Укргазбанк" строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю не більше 10 днів з дня вручення цієї ухвали. Документи про усунення недоліків направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка,6.

4.  Роз`яснити публічному акціонерному товариству акціонерному банку "Укргазбанк", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали судом буде відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                                                          І. Бенедисюк

Суддя                                                                                                          І. Колос

Суддя                                                                                                          В. Селіваненко