ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

14 квітня 2021 року 	м. Дніпро	справа № 160/674/19	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Щербака А.А. (доповідач),
                               суддів:  Баранник Н.П., Малиш Н.І.,     
за участю секретаря судового засідання Яковенко О.М. 
розглянувши в м. Дніпро у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Виконавчого комітету Дніпровської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2020 року (суддя Верба І.О.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, Інспекції з питань благоустрою Дніпровської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Комунальне підприємство «Управління по ремонту та експлуатації автошляхів» Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство «Благоустрій міста» Дніпровської міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування шкоди, -
                                                            
                                                                 ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, Інспекції з питань благоустрою Дніпровської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Комунальне підприємство «Управління по ремонту та експлуатації автошляхів» Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство «Благоустрій міста» Дніпровської міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування шкоди.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2020 року позов було задоволено частково.
Суд вирішив визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 05.07.2018 № 636 «Про усунення наслідків порушень Правил благоустрою території міста» в частині припинення функціонування та демонтажу встановлених тимчасових споруд за адресою АДРЕСА_1 : тимчасова споруда без назви, вид діяльності – торгівля продовольчими та непродовольчими товарами; тимчасова споруда « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вид діяльності – торгівля товарами колишнього вжитку (пункт 36 додатку); тимчасова споруда без назви, вид діяльності – торгівля продовольчими та непродовольчими товарами, належних ОСОБА_1 .
Стягнути з Виконавчого комітету Дніпровської міської ради на користь ОСОБА_1 171502 грн на відшкодування шкоди, заподіяної протиправним рішенням.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Виконавчим комітетом Дніпровської міської ради було подано апеляційну скаргу, просить рішення суду першої інстанції скасувати,  в задоволенні позову відмовити в повному обсязі. 
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції не було  зазначено, на підставі яких правовстановлюючих документів судом було встановлено  право власності позивача на кіоски, а наявні в матеріалах справи договори не завірені нотаріально, відтак не є правовстановлюючими документами у розумінні  ЦК України.
Зазначено, що позивач не надав доказів на підтвердження права власності на торгівельні кіоски, не надано паспорту прив`язки на тимчасові споруди, що  є достатньою підставною для демонтажу  цих кіосків. 
Представник Виконавчого комітету Дніпровської міської ради апеляційну скаргу підтримав.
Позивач проти задоволення апеляційної скарги заперечувала.
Представники Інспекції з питань благоустрою Дніпровської міської ради та Комунального підприємства «Благоустрій міста» Дніпровської міської ради просили  апеляційну скаргу Виконавчого комітету Дніпровської міської ради задовольнити.
Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Як було встановлено судом першої інстанції, позивач 09.12.1998 була  зареєстрована як фізична особа підприємець, з 01.01.2018 обрала спрощену систему оподаткування.
Запис № 222400600005038838 про припинення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1 до державного реєстру   було внесено  24.07.2018.
06.01.2013 між ОСОБА_2 (продавець) та ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу кіоску, за умовами якого покупець купила торговий кіоск, розміром 2 х 2,5 кв.м., що розташований по АДРЕСА_1 в існуючому торговому комплексі в місті Дніпропетровськ. На схемі розташування кіоск визначений за порядковим номером 7.
06.01.2013 між ОСОБА_2 (продавець) та ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу кіоску, за умовами якого покупець купила торговий кіоск площею 8 кв.м, що розташований по АДРЕСА_1 в існуючому торговому комплексі в місті Дніпропетровськ. На схемі розташування кіоск визначений за порядковим номером 10.
31.03.2016 між Комунальним підприємством «Управління з організації контролю благоустрою об`єктів сфери відпочинку, споживчого ринку інтелектуальної власності» Дніпропетровської міської ради (орган контролю) та ФОП ОСОБА_1 (користувач) укладені договори про використання об`єктів благоустрою міста не за їх цільовим призначенням, із схемами об`єктів благоустрою, на яких були розташовані тимчасові споруди, калькуляціями вартості плати за тимчасове використання об`єктів благоустрою, актами приймання-передачі об`єктів благоустрою до договорів:
-    № 328 ТС, відповідно до якого об`єкт благоустрою (скорочено ОБ), який надається для використання: частина території загального користування – зона міського та зовнішнього транспорту, що складається з зони природного походження площею 9 кв. АДРЕСА_1 (пункт 1.2 договору). Право на використання ОБ не за цільовим призначенням виникає у Користувача з моменту підписання сторонами цього договору та акту приймання-передачі ОБ у використання і діє строком до 31.03.2018 (пункт 1.3 договору);
-      № 329 ТС, відповідно до якого об`єкт благоустрою (скорочено ОБ), який надається для використання: частина території загального користування – зона міського та зовнішнього транспорту, що складається з зони природного походження площею 6 кв. АДРЕСА_1 (пункт 1.2 договору). Право на використання ОБ не за цільовим призначенням виникає у Користувача з моменту підписання сторонами цього договору та акту приймання-передачі ОБ у використання і діє строком до 31.03.2018 (пункт 1.3 договору);
-      № 330 ТС, відповідно до якого об`єкт благоустрою (скорочено ОБ), який надається для використання: частина території загального користування – зона міського та зовнішнього транспорту, що складається з зони природного походження площею 10 кв.м. Місцезнаходження ОБ – м. Дніпропетровськ, вул. Бердянська, 1 (пункт 1.2 договору). Право на використання ОБ не за цільовим призначенням виникає у Користувача з моменту підписання сторонами цього договору та акту приймання-передачі ОБ у використання і діє строком до 31.03.2018 (пункт 1.3 договору).
27.02.2018 позивач звернулась до КП «Благоустрій міста» з заявами про продовження дії договорів № 328 ТС, № 329 ТС, № 330 ТС від 31.03.2016, до яких додано мапи розташування об`єктів благоустрою, їх актуальні фото, копії договорів про використання об`єктів благоустрою та договорів про вивезення та утилізацію ТПВ.
Додатковими угодами від 29.03.2018 до договорів № 328 ТС, № 329 ТС, № 330 ТС від 31.03.2016, укладеними між ФОП ОСОБА_1 та КП «Благоустрій міста» Дніпровської міської ради, продовжено строк дії договорів до 01.10.2018, укладено калькуляції для визначення розмірів платежів.
Рішенням виконавчого комітету від 23.03.2017 № 169 «Про вжиття заходів щодо усунення порушень Правил благоустрою території міста» для приведення об`єктів благоустрою до належного стану і можливості їх використання за цільовим призначенням, у зв`язку з самовільним розташуванням на території міста Дніпра тимчасових споруд господарського, побутового призначення, некапітальних споруд, вагончиків, контейнерів, ємностей, гаражів виконавчий комітет міської ради встановлено:
-      Інспекції з питань благоустрою Дніпровської міської ради провести обстеження території міста Дніпра на предмет розташування тимчасових споруд господарського, побутового призначення, некапітальних споруд, вагончиків, контейнерів, ємностей, гаражів, вжити заходів щодо встановлення власників таких споруд і правомірності їх розміщення на міській території. Результати обстеження, отримані відомості про власників та підстави їх розміщення зафіксувати в актах обстеження;
-    Інспекції з питань благоустрою Дніпровської міської ради та Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради із залученням комунальних підприємств вжити заходів щодо звільнення об`єктів благоустрою території міста Дніпра від розташованих без дозвільних Документів споруд (п. 1 цього рішення) на підставі складених актів обстеження, в тому числі шляхом їх демонтажу;
-    Департаменту громадського порядку і цивільного захисту Дніпровської міської ради вжити заходів щодо забезпечення громадського порядку та збереження комунального майна під час проведення демонтажу (п. 2 цього Рішення).
19.06.2018 комісією у складі: Трегубов В.В. начальника відділу контролю тимчасових споруд інспекції з питань благоустрою Дніпровської міської ради (голова комісії), Кучер В.О. головного спеціаліста відділу контролю тимчасових споруд інспекції з питань благоустрою Дніпровської міської ради (заступник голови комісії), Єгулевич А.Я. головного спеціаліста відділу контролю тимчасових споруд інспекції з питань благоустрою Дніпровської міської ради (секретар комісії) складено акт комісійного обстеження об`єктів благоустрою.
За результатами обстеження міської території по вул. Бердянській в районі буд. № 1 виявлені малі архітектурні форми (тимчасові споруди) у кількості 28 одиниць, які встановлені на міській території загального користування з порушенням вимоги Містобудівної концепції розміщення тимчасових споруд торгівельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності у м. Дніпропетровську, затвердженої рішенням Дніпропетровської міської ради від 30.05.2012 № 47/24, згідно з якою підставою для розміщення ТС є паспорт прив`язки ТС.
Висновок комісії: з метою виконання вимог Закону України «Про благоустрій населених пунктів» та «Правил благоустрою території міста Дніпропетровська» необхідно вжити заходи та усунути недоліки, а саме звільнити ділянку від малих архітектурних форм (тимчасових споруд) по вул. Бердянській в районі буд. № 1 та забезпечити загальний доступ до прибудинкової території багатоквартирного житлового будинку шляхом прибирання малих архітектурних форм (тимчасових споруд) з міської території.
21.06.2018 листом за вих. № 3/3-433 Інспекція з питань благоустрою ДМР звернулась до міського голови із клопотанням надати доручення Інспекції з питань благоустрою ДМР підготувати проект рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради про усунення наслідків порушень Правил благоустрою на території міста.
05.07.2018 виконавчим комітетом Дніпровської міської ради прийнято оскаржуване рішення «Про усунення наслідків порушень Правил благоустрою території міста» від № 636, яким відповідно до законів України «Про благоустрій населених пунктів», «Про місцеве самоврядування в Україні», з метою забезпечення виконання вимог Правил благоустрою території міста Дніпропетровська, затверджених рішенням міської ради від 27.11.2013 № 44/43, рішень міської ради від 30.05.2012 № 47/24 «Про деякі питання розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у м. Дніпропетровську» (зі змінами), від 01.12.2016 № 78/16 «Про забезпечення знесення (демонтажу) незаконних газових автозаправних станцій (пунктів) на території міста Дніпра», від 20.12.2017 № 38/28 «Про забезпечення знесення (демонтажу) незаконних бензинових і дизельних автозаправних станцій (пунктів) на території міста Дніпра», на підставі листа інспекції з питань благоустрою Дніпровської міської ради від 21.06.2018 вх. № 8/3873, вирішено:
1)    усунути наслідки порушень Правил благоустрою території міста Дніпропетровська, затверджених рішенням міської ради від 27.11.2013 № 44/43 (далі - Правила), шляхом припинення функціонування та демонтажу встановлених тимчасових споруд, холодильного обладнання, незаконних бензинових, дизельних і газових автозаправних станцій, літніх майданчиків у місцях загального користування згідно з переліком (додаток);
2)    Інспекції з питань благоустрою Дніпровської міської ради спільно з Комунальним підприємством «Управління по ремонту та експлуатації автошляхів» Дніпровської міської ради попередити власників тимчасових споруд, незаконних бензинових, дизельних і газових автозаправних станцій, літніх майданчиків про необхідність власними силами та за власні кошти усунути наслідки порушень Правил, звільнити зайняті земельні ділянки та привести їх до первісного стану для подальшого використання за цільовим призначенням;
3)  комунальним підприємствам Дніпровської міської ради:
3.1) за наявності укладених договорів про використання об`єктів благоустрою міста не за цільовим призначенням, договорів передачі в платне користування об`єктів благоустрою вулично-дорожньої мережі та інших договорів оренди тимчасових споруд здійснити їх розірвання відповідно до чинного законодавства;
3.2) забезпечити укладання договорів на демонтаж, транспортування та зберігання тимчасових споруд і матеріалів;
4) Департаменту громадського порядку і цивільного захисту Дніпровської міської ради погодити з Головним управлінням Національної поліції в Дніпропетровській області питання щодо забезпечення охорони громадського порядку під час усунення наслідків порушень Правил.
Рішення від 05.07.2018 № 636 оприлюднено на офіційному веб-сайті Дніпровської міської ради 05.07.2018.
Додатком до рішення виконавчого комітету міської ради 05.07.2018 № 638 є Перелік тимчасових споруд, холодильного обладнання, незаконних бензинових, дизельних і газових автозаправних станцій, літніх майданчиків у місцях загального користування, що підлягають демонтажу у кількості 53 одиниці, з них за адресою АДРЕСА_1 за порядковими номерами 15-42, у тому числі за номером 36 тимчасова споруда «Секонд Хенд», та за порядковими номерами 18, 22, 24, 30, 42 тимчасові споруди «без назви», вид діяльності - торгівля продовольчими та непродовольчими товарами.
10.07.2018 Інспекцією з питань благоустрою Дніпровської міської ради складені приписи власнику павільйону з овочами та фруктами, власнику т/с без назви, власнику т/с без назви щодо виявлених недоліків у сфері благоустрою при перевірці території міста: АДРЕСА_1 порушень, якими:
-  вимагалось вжити заходів щодо звільнення об`єктів благоустрою шляхом демонтування самовільно встановлених тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 ;
-  контрольний термін здійснення заходів для усунення порушень: 17.07.2018;
-  про виконання припису повідомити Інспекцію до: 17.07.2018.
11.07.2018 КП «Благоустрій міста» складені «Повідомлення про розірвання договору» ФОП ОСОБА_1 за вих. № 1.9.609 щодо договору № 329 ТС від 31.03.2016, за вих. № 1.9.610 щодо договору № 328 ТС від 31.03.2016, за вих. № 1.9.616 щодо договору № 330 ТС від 31.03.2016,  позивача було повідомлено про розірвання договору від 31.03.2016 в односторонньому порядку з 11.07.2018.
12.07.2018 споруди були демонтовані.
Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом.
Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції зазначив, що за наявності договірних правовідносин, які не були припинені у встановленому порядку, вирішення оскаржуваним рішенням питання про демонтаж тимчасових споруд було передчасним. Договори були розірвані лише 11.07.2018.
За висновками суду першої інстанції, в результаті передчасного прийняття оскаржуваного рішення, вбачаються порушеними майнові права позивача, оскільки також не було забезпечено право виконання припису у семиденний термін – до 17.07.2018 включно, фактично 12.07.2018 здійснено руйнування двох кіосків, а не їх демонтаж згідно із пунктами 5.5 - 5.12 Порядку № 47/24.
Колегія суддів з висновками суду першої інстанції погоджується. 
На підтвердження права власності на тимчасові споруди позивачем  було надано до суду першої інстанції договори купівлі-продажу, акти встановлення зовнішніх меж земельної ділянки, ордери на право розміщення кіоску (т.2 а.с.16-41).
01.06.2020 оцінювачем ФОП ОСОБА_3 складено звітами про оцінку майна, кіосків, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 (т.4 а.с.23-64):
1)  кіоск, загальною площею 6 кв.м.: 41163 грн;
2)  кіоск, загальною площею 9 кв.м.: 61744 грн;
3)  кіоск, загальною площею 10 кв.м.: 68595 грн.
Відповідно до частини 4 статті 38 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» № 3038-VI, розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.
Порядок розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності затверджено наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 № 244, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22.11.2011 за № 1330/20068.
Відповідно до пункту 2.1 Порядку № 244,  Підставою для розміщення ТС є паспорт прив`язки ТС.
У разі закінчення строку дії, анулювання паспорта прив`язки, самовільного встановлення ТС така ТС підлягає демонтажу (пункт 2.30 Порядку № 244).
Розміщення ТС самовільно забороняється (пункт 2.31 Порядку № 244).
Судом першої інстанції  вірно було враховано необхідність оформлення паспорту прив`язки на розміщення тимчасових споруд.  Вказані вимоги передбачено нормами Порядку № 244, якій є чинним з 12.12.2011, та рішення міської ради від 30.05.2012 № 47/24. 
Проте, судом першої інстанції вірно було враховано те, що матеріалами справи не підтверджується встановлення кіосків після запровадження таких правил.
Пунктом 1 рішення виконавчого комітету № 636 від 05.07.2018, зокрема, вирішено усунути наслідки порушень правил благоустрою шляхом припинення функціонування та демонтажу встановлених тимчасових споруд. Додатком до рішення є перелік тимчасових споруд.
Пунктом 2 вказаного рішення доручено Інспекції з питань благоустрою ДМР спільно з КП «УРЕА» ДМР попередити власників тимчасових споруд про необхідність власними силами та за власні кошти усунути наслідки порушень Правил, звільнити зайняті земельні ділянки та привести їх до первісного стану для подальшого використання за цільовим призначенням, а пунктом 3 доручено комунальним підприємствам ДМР за наявності укладених договорів про використання об`єктів благоустрою міста не за цільовим призначенням здійснити їх розірвання відповідно до чинного законодавства, забезпечити укладання договорів на демонтаж, транспортування та зберігання тимчасових споруд і матеріалів.
Передумовою для прийняття такого рішення було складення 19.06.2018 акту комісійного обстеження об`єктів благоустрою (т.2 а.с.247), яким за результатами обстеження міської території по вул. Бердянській в районі буд. № 1, виявлені малі архітектурні форми (тимчасові споруди) у кількості 28 одиниць без додержання підстав для розміщення тимчасових споруд - паспортів прив`язки.
Суд першої інстанції обґрунтовано зазначив, що вказаний акт обстеження не містить ані додатку, ані креслень, які слугували підставою для прийняття оскаржуваного рішення та внесення до його переліку тимчасових споруд.
Позивач мала укладені договори про використання об`єктів благоустрою міста не за їх цільовим призначенням від 31.03.2016 № 328 ТС, № 329 ТС, № 330 ТС, із схемами об`єктів благоустрою, на яких були розташовані тимчасові споруди строком дії до 01.10.2018.
Суд першої інстанції вірно зазначив, що відповідачі володіли всією інформацією, яка надавала можливість визначити у рішенні кіоски, як індивідуально визначене майно та визначити їх належність особі.
  Оскільки рішення органу місцевого самоврядування є обов`язковим, якість оскаржуваного рішення, за яким не можливо виокремити тимчасові споруди, не гарантувала позивачу право знати свої права і обов`язки, тобто конституційне право закріплене в статті 57 Конституції України.
Вірно судом прешої інстанції було азначено, що за наявності договірних правовідносин, які не були припинені у встановленому порядку, вирішення оскаржуваним рішенням питання про демонтаж тимчасових споруд було передчасним. Договори були розірвані лише 11.07.2018.
В результаті передчасного прийняття оскаржуваного рішення, суд першої інстанції вірно зазначив про порушення  майнових прав позивача, оскільки також не було забезпечено право виконання припису у семиденний термін – до 17.07.2018 включно, фактично 12.07.2018 здійснено руйнування двох кіосків, а не їх демонтаж згідно із пунктами 5.5 - 5.12 Порядку № 47/24.
Щодо суми відшкодування, то  колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню в частині компенсації матеріальної шкоди у розмірі 171502 грн, як оціночній вартості майна.
Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.
Судом першої інстанції було вірно зазначено, що з допущенням вказаних виконавчим комітетом порушень, які не забезпечили послідовні дії, направлені на додержання балансу інтересів при реалізації повноважень та охорони прав власності на майно, гарантованих статтею 41 Конституції України, є порушеними майнові права позивача, якій був протиправно позбавлений власності, отже має гарантоване статтею 56 Конституції України, як норми прямої дії, право на відшкодування за рахунок органів місцевого самоврядування матеріальної шкоди, завданої незаконним рішенням.
Таким чином, підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні. 
Керуючись ст. ст. 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

                                                  ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Дніпровської міської ради залишити без задоволення. 
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, Інспекції з питань благоустрою Дніпровської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Комунальне підприємство «Управління по ремонту та експлуатації автошляхів» Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство «Благоустрій міста» Дніпровської міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування шкоди залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції в строк, передбачений ст. 329 КАС України.
Постанова у повному обсязі складена 15 квітня 2021 року.
   
Головуючий - суддя                                                                      А.А. Щербак 

                               суддя                                                                      Н.П. Баранник 

                               суддя                                                                      Н.І. Малиш