ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 640/25821/20                                                                       Суддя (судді) першої інстанції: Вєкуа Н.Г.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  15 червня 2021 року                                                                                            м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача                               Аліменка В.О., 
суддів                                                   Безименної Н.В., Кучми А.Ю.
за участю секретаря                               Юрковець А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 березня 2021 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національного банку України треті особи - Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України", Товариство з обмеженою відповідальністю "Педерсен енд партнерс" (Pedersen&Partners), ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,-
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Національного банку України, треті особи: Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України", Товариство з обмеженою відповідальністю "Педерсен енд партнерс" (Pedersen&Partners), ОСОБА_2 , в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність Національного банку України при вивченні документів на погодження кандидатури ОСОБА_2 на посаду голови правління акціонерного товариства "Державний ощадний банк України";
- визнати протиправною дію Національного банку України про погодження кандидатури ОСОБА_2 на посаду голови правління акціонерного товариства "Державний ощадний банк України".
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що він не погоджується із результатами конкурсного відбору на посаду голови правління АТ «Ощадбанк», що оголошений 08.05.2020 та погодженням Національним банком України кандидатури переможця вказаного конкурсного відбору, в зв`язку із порушенням об`єктивності та прозорості процедури конкурсного відбору та недопуску позивача до другого етапу конкурс.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 березня 2021 року у задоволенні позову відмовлено повністю.
Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу у якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким позовну заяву задовольнити в повному обсязі. 
Відповідачем та третіми особами подано відзиви на апеляційну скаргу, в яких вони просять відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Згідно частини 1 статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, виходячи з такого.
Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено судом першої інстанції, 10.03.2020 року позивачем було подано пакет документів для участі у конкурсі на посаду голови правління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України».
03.04.2020 року на   електронну адресу ОСОБА_1 від компанії з добору персоналу ТОВ «Педерсен енд партнерс» надійшло повідомлення про відмову у відборі та допуску його кандидатури   до другого етапу конкурсу   на заміщення вакантної посади голови   правління   акціонерного товариства «Державний ощадний банк України».
Не погоджуючись із результатами конкурсного відбору, а саме - погодженням переможця ОСОБА_2 на посаду голови правління АТ «Ощадбанк», а також принципів проведення конкурсу на зайняття посади голови правління банку, позивач звернувся до суду першої інстанції з даним адміністративним позовом.
Суд першої інстанції відмовляючи у задоволенні позову виходив з того, що при погодженні кандидатури ОСОБА_2 на посаду голови правління акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" Національний банк України діяв правомірно, оскільки, позивач взагалі не приймав участь у конкурсі від 08.05.2020 року (за результатами якого погоджено ОСОБА_2 на посаду голови правління АТ «Ощадбанк») тому його права та інтереси в результаті проведення такого конкурсу, не можуть бути порушені.
Колегія суддів погоджується з висновком суд першої інстанції виходячи з наступного.
Відповідно до вимог частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені  Конституцією  та Законами України.
Статтею 7 Закону України «Про банки і банківську діяльність» передбачено, що виконавчим органом державного банку, що здійснює поточне управління діяльністю державного банку, є правління державного банку. Голова та члени правління державного банку призначаються та звільняються з посади наглядовою радою державного банку за пропозицією комітету наглядової ради державного банку з питань призначень та винагород посадовим особам. Кандидати на посади голови та членів правління державного банку визначаються на умовах конкурсного відбору у порядку, встановленому наглядовою радою державного банку.
Згідно ст. ст. 7, 39 Закону України «Про банки і банківську діяльність», п. 9 Положення про наглядову раду акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.07.2019 №643 до виключної компетенції наглядової ради належить прийняття рішень щодо призначення і звільнення, підтвердження повноважень голови правління та встановлення порядку конкурсного відбору кандидатів на посади голови правління. Члени наглядової ради державного банку самостійно і на власний розсуд приймають рішення щодо голосування з усіх питань порядку денного засідання наглядової ради державного банку.
Відповідно до п. 119 Статуту AT «Ощадбанк» до виключної компетенції наглядової ради належить прийняття рішень щодо встановлення порядку конкурсного відбору кандидатів на посади голови правління та інших членів правління.
Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено судом першої інстанції, на підставі відповідного рішення наглядової ради AT «Ощадбанк» 08.05.2020 було оголошено конкурсний відбір на посаду голови правління AT «Ощадбанк», переможцем якого було визначено ОСОБА_2 (рішення наглядової ради AT «Ощадбанк» від 17.06.2020 протокол №13).
Відповідно до вимог ст. 42 Закону України «Про банки і банківську діяльність», п.п. 39, 320, 328, 33 7, 33 9, 346 Положення про ліцензування банків, затверджене постановою Правління Національного банку України від 22.12.2018 №149, голова правління банку вступає на посаду після його погодження Національним банком України. Національний банк приймає рішення про погодження або відмову в погодженні на посаду керівника банку протягом 45 днів із дня подання для його погодження повного пакета документів.
Банк подає Національному банку документи для погодження на посаду голови правління банку після прийняття уповноваженим органом банку рішення про обрання на посаду протягом одного місяця з дати обрання/призначення.
Особа, обрана на посаду голови правління вступає на цю посаду після її погодження Національним банком.
Відповідно до статті 42 Закону про банки Національний банк у встановленому ним порядку погоджує на посади керівників банку (кандидатів на посади керівників банку).
Керівники банку повинні відповідати кваліфікаційним вимогам щодо ділової репутації та професійної придатності.
Голова правління банку, головний бухгалтер банку, голова та члени ради банку вступають на посаду після їх погодження Національним банком.
Порядок погодження Національним банком на посади керівників банку (кандидатів на посади керівників банку) визначається Положенням про ліцензування банків.
Так, відповідно до пункту 326 глави 39 розділу VI Положення про ліцензування банк має право звернутися до Національного банку з клопотанням про погодження кандидата на посаду керівника банку або керівника підрозділу внутрішнього аудиту банку до обрання/призначення особи на посаду.
Відповідно до пункту 331 глави 40 розділу VI Положення про ліцензування Банк для погодження на посаду керівника банку, керівника підрозділу внутрішнього аудиту банку подає до Національного банку пакет документів, зокрема, рішення, його засвідчену копію або витяг із рішення уповноваженого органу банку про обрання/призначення особи на посаду - у разі погодження особи на посаду або клопотання банку про погодження кандидата на посаду та рішення, його засвідчену копію або витяг із рішення уповноваженого органу банку про намір обрати/призначити особу на посаду (за наявності на момент подання пакета документів до Національного банку) - у разі погодження кандидата на посаду.
Національний банк здійснює попереднє погодження кандидата на посаду голови правління банку після подання банком повного пакету документів визначеного пунктом 331 глави 40 розділу VI Положення про ліцензування та у рамках визначеної Положенням про ліцензування процедури.
Відповідно до пункту 341 та підпункту 1 пункту 347 глави 41 розділу VI Положення про ліцензування Національний банк проводить співбесіду з кандидатом на посаду голови правління банку та приймає відповідне рішення щодо його кандидатури.
З матеріалів справи вбачається, що AT «Ощадбанк» подав до Національного банку клопотання та пакет документів для погодження ОСОБА_2 як кандидата на посаду Голови Правління AT «Ощадбанк».
За результатами розгляду поданого пакету документів, інформації, наданої структурними підрозділами Національного банку України, відповідачем не було встановлено фактів, які могли б свідчити про невідповідність ОСОБА_3 кваліфікаційним вимогам щодо професійної придатності, встановленим законодавством України та/або наявність у нього ознак небездоганної ділової репутації.
За результатами розгляду пакета документів, а також співбесіди, проведеної з ОСОБА_2 , Правління Національного банку України 22.09.2020 прийняло рішення погодити ОСОБА_2 , як кандидата на посаду голови Правління Банку.
Після отримання повідомлення Національного банку про погодження кандидатури ОСОБА_2 на посаду Голови Правління AT «Ощадбанк», банк повідомив відповідача про припинення повноважень діючого Голови Правління Банку ОСОБА_4 з 02.11.2020 та призначення ОСОБА_3 на посаду Голови Правління Банку з 03.11.2020.
Таким чином, в процесі розгляду клопотання та пакету документів, поданого банком для погодження ОСОБА_2 , як кандидата на посаду Голови Правління АТ «Ощадбанк», Національний банк України діяв виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією, законами України та нормативно-правовими актами Національного банку України.
Як вбачається з матеріалів справи, 05.03.2020 на офіційному веб-порталі AT «Ощадбанк» було розміщено оголошення про проведення конкурсу на посаду голови правління AT «Ощадбанк».
10.03.2020 року ОСОБА_5 було подано пакет документів для участі у вказаному конкурсному відборі. 
03.04.2020 на його електронну адресу від компанії ТОВ «Педерсен енд партнере» надійшло повідомлення про завершення добору кандидатів на другий етап конкурсного відбору, а також про те, що кандидатура позивача не була включена до переліку кандидатів, допущених до другого етапу конкурсу на посаду голови правління AT «Ощадбанк».
Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 не подавав документи на конкурс-1, який був оголошений 05.03.2020. 
Крім того, судом першої інстанції встановлено, що конкурс-1 фактично було скасовано, в зв`язку із зовнішніми непередбачуваними обставинами, а на початку травня 2020 року було оголошено про новий конкурсний відбір кандидатів на посаду голови правління AT «Ощадбанк» (оголошення на веб-порталі AT «Ощадбанк» від 08.05.2020).
В оголошенні від 08.05.2020 було визначено строк подання документів кандидатами для участі у новому конкурсному відборі - до 18:00 22.05.2020.
В той же час, ОСОБА_1 не приймав участь у новому конкурсному відборі, жодних документів для участі в даному конкурсному відборі не подавав, на відміну від ОСОБА_2 , який приймав участь у конкурсі вперше. Саме за результатами конкурсу-2 переможцем став ОСОБА_2 .
17.06.2020 року Рішенням Наглядової ради AT «Ощадбанк» ОСОБА_2   було визнано переможцем конкурсу на посаду Голови Правління AT «Ощадбанк». 
З матеріалів справи вбачається, що AT «Ощадбанк» надав клопотання та пакет документів для погодження Національним Банком України, як кандидата на посаду Голови правління Банку, а Національний Банк України, в свою чергу, 22.09.2020 року прийняв рішення погодити ОСОБА_2 як кандидата на посаду Голови Правління Банку. 
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що, оскільки, позивач не був учасником конкурсу-2, за результатами якого було визнано переможцем ОСОБА_2 , тому результати конкурсу-2   не створюють для позивача в цій справі жодних юридичних наслідків.
Отже, будь-які дії Національного банку України щодо вивчення документів на погодження кандидатури ОСОБА_2 на посаду голови правління AT «Ощадбанк», а також погодження Національним банком України кандидатури ОСОБА_2 на посаду голови правління AT «Ощадбанк» як переможця конкурсного відбору, що оголошений 08.05.2020, не можуть зачіпати чи порушувати прав та інтересів ОСОБА_6 .
Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що позивачем не доведено наявність обставин, які б вказували на наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а викладені в апеляційній скарзі доводи позицію суду першої інстанції не спростовують.
Судом апеляційної інстанції враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є законним, підстави для його скасування відсутні, оскільки суд всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального та процесуального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.
Відповідно до ч. ч. 1, 2  ст. 77 КАС України  кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених  статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Апелянт не надав до суду належних доказів, що б підтверджували факт протиправності рішення суду першої інстанції.
Таким чином, колегія суддів вирішила згідно  ст. 316 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Керуючись ст.ст. 242, 308, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів,  -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 березня 2021 року- залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття. Касаційна скарга на рішення суду апеляційної інстанції подається безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач                                                                      В.О. Аліменко 

Судді                                                                                          Н.В. Безименна

                                                                                                    А.Ю. Кучма

Повний текст постанови складено 22 червня 2021 року.