ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року 
м. Київ
справа № 808/3810/16
адміністративне провадження № К/9901/36546/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Дашутіна І. В.,
суддів Шишова О.О., Яковенка М. М.,
розглянув в порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21 березня 2017 року, у складі судді Батрак І.В. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2017 року, у складі колегії суддів: Дурасової Ю.В., Щербака А.А., Баранник Н.П., у справі № 808/3810/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Укрпромекологія» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Укрпромекологія» (далі - позивач, ТОВ «НВО «Укрпромекологія») звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДФС у Запорізькій області (правонаступник - Головне управління ДПС у Запорізькій області) (далі - відповідач або ГУ ДПС у Запорізькій області), в якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 10.11.2016 №0002381405, відповідно до якого позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на суму 3 316 870,00 грн, з яких за основним платежем - 2 653 496,00 грн та за штрафними санкціями - 663 374,00 грн, винесене відповідачем на підставі Акту від 06.10.2016 №91/08-01-14-05/31329313.
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 21 березня 2017 року, яка була залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2017 року, позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення від 10.11.2016 №0002381405, відповідно до якого Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Укрпромекологія» збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на суму 3 316 870,00 грн, з яких за основним платежем - 2 653 496,00 грн та за штрафними санкціями - 663374,00 грн, прийняте Головним управлінням ДФС у Запорізькій області на підставі Акту від 06.10.2016 №91/08-01-14-05/31329313.
Судами попередніх інстанцій під час розгляду справи встановлено:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Укрпромекологія» (код ЄДРПОУ 31329313) зареєстроване 05.02.2001 за № 1 103 120 0000 000165 як суб`єкт підприємницької діяльності - юридична особа за адресою: 69013, Запорізька область, місто Запоріжжя, провулок Архангельських, будинок 20-А. Основним видом діяльності позивача є: 24.10 Виробництво чавуну сталі та феросплавів (т.1 а.с.10).
У період з 23.09.2016 по 29.09.2016, на підставі пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, пп.78.1.4 п.78.1 ст. 78, п. 79.1 ст. 79 Податкового кодексу України, згідно з наказом № 990 від 21.09.2016 фахівцями ГУ ДФС у Запорізькій області проведено позапланову документальну невиїзну перевірку ТОВ «НВО «УКРПРОМЕКОЛОГІЯ» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість при здійсненні фінансово-господарських операцій з ТОВ «Акта-трейд» (код ЄДРПОУ 40034412), ТОВ «Сайлес груп» (код ЄДРПОУ 39651671), ТОВ «Трайдер груп» (код ЄДРПОУ 39652392), ТОВ «Дженерал фінанс» (код ЄДРПОУ 39770785), ТОВ «Архітек групп» (код ЄДРПОУ 39824615), ТОВ «Охорона і захист» (код ЄДРПОУ 39383598), ТОВ «Айрес групп» (код ЄДРПОУ 39608249) за період з 01.06.2015 по 30.04.2016.
За результатами проведеної перевірки складено Акт №91/08-01-14-05/31329313 від 06.10.2016 (т.1 а.с. 39-73).
Як зазначено у висновках Акту перевірки, перевіркою встановлено порушення ТОВ «НВО «УКРПРОМЕКОЛОГІЯ» вимог п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 за №2755-VI (із змінами та доповненнями), що привезло до заниження суми ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати до бюджету на загальну суму 2 653 496 грн, у т.ч. по періодам: червень 2015 року - 716 300 грн, липень 2015 року - 674 128 грн, серпень 2015 року - 349 820 грн, вересень 2015 року - 304 448 грн, жовтень 2015 року - 549 280 грн, листопад 2015 року - 59 520 грн.
Указані висновки обґрунтовані тим, що операції по взаємовідносинах між позивачем та контрагентами - постачальниками ТОВ «Акта трейд», ТОВ «Сайлес груп», ТОВ «Трайдер груп», ТОВ «Дженерал фінанс», ТОВ «Архітек груп», ТОВ «Охорона і захист», ТОВ «Айрес груп» не мали реального характеру, вчинені без мети настання реальних наслідків та здійснені з метою штучного формування податкового кредиту.
Не погоджуючись із висновками, викладеними у акті перевірки, ТОВ «НВО «УКРПРОМЕКОЛОГІЯ» на адресу відповідача направлено заперечення на Акт перевірки №91/08-01-14-05/31329313 від 06.10.2016 за вих. №272 від 02.11.2016 (т.1 а. с. 75-78).
Листом № 3856/08-01-14-05-13 від 08.11.2016 ГУ ДФС у Запорізькій області надано відповідь, за змістом якої заперечення вих. №272 від 02.11.2016 залишені без задоволення, а висновки акту перевірки №91/08-01-14-05/31329313 від 06.10.2016 без змін.
На підставі Акту перевірки №91/08-01-14-05/31329313 від 06.10.2016 відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 10.11.2016 №0002381405, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 3 316 870,00 грн, у т.ч. за основним платежем - 2 653 496 грн та за штрафними санкціями - 663 374 грн (т.1 а.с.74).
Судом встановлено, що 17.06.2015 між ТОВ «НВО «УКРПРОМЕКОЛОГІЯ» (Покупець) та ТОВ «Охорона і захист» (Постачальник) укладено Договір поставки №1706 (далі - Договір) за умовами якого Постачальник зобов`язується передати у власність Покупця сировину та матеріали (далі - товар), а Покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його вартість Постачальникові в строки й на умовах, передбачених даним договором. Доставка товару провадиться Покупцем. Якість та комплектність товару повинні відповідати ДСТ, ТУ або іншої нортамивно-технічної документації, наданої Постачальником. Договір набуває чинності з дня його підписання та діє до 31.12.2016, а в частині оплати до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (т.2 а.с.2-3).
Відповідно до пп. 1.2 п. 1 Договору найменування, кількість і ціна товару визначається згідно із Специфікаціями, які є невід`ємною частиною цього Договору (т.1 а.с.4).
Реальність господарської операції, рух активів та зміни майнового стану платника податків повністю підтверджуються первинними та іншими документами, які надані позивачем до матеріалів справи, а саме: видатковими накладними (т.2 а.с.21, 26, 31, 35, 40, 45, 48, 51); податковими накладними (т.1 а.с.54-75); товарно-транспортними накладними (т.2 а.с.22-25, 27-30, 32-34, 36-39, 41-44, 46-47, 49-50, 52-53), паспортом якості від 17.06.2016, виданим ТОВ «Охорона і захист» на розсів МнС у кількості 210 тон (т.2 а.с.5).
Отримані податкові накладні від ТОВ «Охорона і захист» відображено позивачем в реєстрах виданих та отриманих податкових накладних та включено до складу податкового кредиту за червень 2015 року.
Відповідно до повідомлення вих. № 2311 від 23.11.2015 ТОВ «Охорона і захист», відповідно до договору поступки права вимоги № 2311 від 23.11.2015 передано право вимоги боргу з ТОВ «НВО «Укрпромекологія» згідно з договором поставки № 1706 від 17.06.2015 у розмірі 2 716 920 грн на ТОВ «Ефектив компані» (т.2 а.с.9-10).
Розрахунки між сторонами здійснювалися у безготівковій формі на розрахунковий рахунок ТОВ «Ефектив компані», що підтверджується платіжними дорученнями (т.2 а.с.11-20).
Відповідно до повідомлення вих. № 0308 від 03.08.2015 ТОВ «Охорона і захист», відповідно до договору поступки права вимоги № 03/08-15 від 03.08.2015 передано право вимоги боргу з ТОВ «НВО «Укрпромекологія» згідно з договором поставки № 1706 від 17.06.2015 у розмірі 332 280 грн на ТОВ «Бетаойл» (т.2 а.с.6-7).
Розрахунки між сторонами здійснювалися у безготівковій формі на розрахунковий рахунок ТОВ «Бетаойл», що підтверджується платіжним дорученням (т.2 а.с.8).
25 травня 2015 року між ТОВ «НВО «УКРПРОМЕКОЛОГІЯ» (Покупець) та ТОВ «Айрес Груп» (Постачальник) укладено Договір поставки №2505 (далі - Договір) за умовами якого Постачальник зобов`язується передати у власність Покупця сировину та матеріали (далі - товар), а Покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його вартість Постачальникові в строки й на умовах, передбачених даним договором. Доставка товару провадиться Покупцем. Якість та комплектність товару повинні відповідати ДСТ, ТУ або іншої нортамивно-технічної документації, наданої Постачальником. Договір набуває чинності з дня його підписання та діє до 31.12.2016, а в частині оплати до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (т.2 а.с.76-77).
Відповідно до пп. 1.2 п. 1 Договору найменування, кількість і ціна товару визначається згідно із Специфікаціями, які є невід`ємною частиною цього Договору (т.1 а.с.78-80).
Реальність господарської операції, рух активів та зміни майнового стану платника податків повністю підтверджуються первинними та іншими документами, які надані позивачем до матеріалів справи, а саме: видатковими накладними (т. 2 а. с. 93, 95, 97, 99, 101, 113, 115, 117, 119, 121, 123, 125); податковими накладними (т.1 а.с.103-112, 127-140); товарно-транспортними накладними (т. 2 а. с. 94, 96, 98, 100, 102, 114, 116, 118, 120, 122, 124, 126).
Отримані податкові накладні від ТОВ «Айрес Груп» позивачем відображені в реєстрах виданих та отриманих податкових накладних та включено до складу податкового кредиту за червень та липень 2015 року.
Розрахунки між сторонами проводились у безготівковій формі, шляхом переказу коштів на банківський рахунок ТОВ «Айрес Груп», що підтверджується платіжними дорученнями (т. 2 а. с. 81-92).
03 серпня 2015 року між ТОВ «НВО «УКРПРОМЕКОЛОГІЯ» (Покупець) та ТОВ «Дженерал фінанс» (Постачальник) укладено Договір поставки №308 (далі - Договір) за умовами якого Постачальник зобов`язується передати у власність Покупця сировину та матеріали (далі - товар), а Покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його вартість Постачальникові в строки й на умовах, передбачених даним договором. Доставка товару провадиться Покупцем. Якість та комплектність товару повинні відповідати ДСТ, ТУ або іншої нортамивно-технічної документації, наданої Постачальником. Договір набуває чинності з дня його підписання та діє до 31.12.2016, а в частині оплати до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (т.2 а.с.141-142).
Відповідно до пп. 1.2 п. 1 Договору найменування, кількість і ціна товару визначається згідно із Специфікаціями, які є невід`ємною частиною цього Договору (т.2 а.с.143-144).
Реальність господарської операції, рух активів та зміни майнового стану платника податків повністю підтверджуються первинними та іншими документами, які надані позивачем до матеріалів справи, а саме: видатковими накладними (т.2 а.с.160, 162, 164, 166, 168, 170, 172, 188, 190, 192, 194,); податковими накладними (т.1 а.с.174-187, 196-203); товарно-транспортними накладними (т.2 а.с.161, 163, 165, 167, 169, 171, 173, 189, 191, 193, 195), сертифікатами якості, виданими ТОВ «Дженерал фінанс» № 0308.1 від 03.08.2015 на розмів МнС у кількості 108 тон, № 0308.2 від 03.08.2015 на матеріал залізокремній вмісткий у кількості 20 тон, № 0709.1 від 07.09.2015 на нікель вмісткий концентрат у кількості 20 тон (т.2 а.с145-147).
Отримані податкові накладні від ТОВ «Дженерал фінанс» позивачем відображені в реєстрах виданих та отриманих податкових накладних та включено до складу податкового кредиту за серпень та вересень 2015 року.
Розрахунки між сторонами проводились у безготівковій формі, шляхом переказу коштів на банківський рахунок ТОВ «Дженерал фінанс», що підтверджується платіжними дорученнями (т. 2 а.с.148-159).
28 серпня 2015 року між ТОВ «НВО «УКРПРОМЕКОЛОГІЯ» (Покупець) та ТОВ «Архітек груп» (Постачальник) укладено Договір поставки №2808 (далі - Договір) за умовами якого Постачальник зобов`язується передати у власність Покупця сировину та матеріали (далі - товар), а Покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його вартість Постачальникові в строки й на умовах, передбачених даним договором. Доставка товару провадиться Покупцем. Якість та комплектність товару повинні відповідати ДСТ, ТУ або іншої нортамивно-технічної документації, наданої Постачальником. Договір набуває чинності з дня його підписання та діє до 31.12.2016, а в частині оплати до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (т.2 а.с.204-205).
Відповідно до пп. 1.2 п. 1 Договору найменування, кількість і ціна товару визначається згідно із Специфікаціями, які є невід`ємною частиною цього Договору (т.2 а.с.206-207).
Реальність господарської операції, рух активів та зміни майнового стану платника податків повністю підтверджуються первинними та іншими документами, які надані позивачем до матеріалів справи, а саме: видатковими накладними (т. 2 а. с. 214, 216, 218); податковими накладними (т. 2 а. с. 220-225); товарно-транспортними накладними (т.2 а.с.215, 217, 219), сертифікатами якості, виданими ТОВ «Архітек груп» б/н б/д на розсів МнС у кількості 15 тон, б/н б/д на розсів МнС у кількості 15 тон, б/н б/д на розсів МнС у кількості 19 тон (т.2 а.с.208-210).
Отримані податкові накладні від ТОВ «Архітек груп» позивачем відображені в реєстрах виданих та отриманих податкових накладних та включено до складу податкового кредиту за серпень та вересень 2015 року.
Розрахунки між сторонами проводились у безготівковій формі, шляхом переказу коштів на банківський рахунок ТОВ «Архітек груп», що підтверджується платіжними дорученнями (т. 2 а.с.211-213).
03 липня 2015 року між ТОВ «НВО «УКРПРОМЕКОЛОГІЯ» (Покупець) та ТОВ «Сайлес груп» (Постачальник) укладено Договір поставки №2808 (далі - Договір) за умовами якого Постачальник зобов`язується передати у власність Покупця сировину та матеріали (далі - товар), а Покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його вартість Постачальникові в строки й на умовах, передбачених даним договором. Доставка товару провадиться Покупцем. Якість та комплектність товару повинні відповідати ДСТ, ТУ або іншої нортамивно-технічної документації, наданої Постачальником. Договір набуває чинності з дня його підписання та діє до 31.12.2016, а в частині оплати до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (т.2 а.с.226-227,230).
Відповідно до пп. 1.2 п. 1 Договору найменування, кількість і ціна товару визначається згідно із Специфікаціями, які є невід`ємною частиною цього Договору (т.2 а.с.228-229).
Реальність господарської операції, рух активів та зміни майнового стану платника податків повністю підтверджуються первинними та іншими документами, які надані позивачем до матеріалів справи, а саме: видатковими накладними (т.3 а.с.10, 12, 16, 20, 24, 26, 32, 35, 38, 41, 44, 47, 50, 53, 55, 57); податковими накладними (т.3 а.с.28-31, 60-79); товарно-транспортними накладними (т.3 а.с.11, 13-15, 17-19, 21-23, 25, 27, 33, 34, 36, 37, 39,40, 42,43, 45, 46, 48, 49, 51, 52, 54, 56, 58, 59), сертифікатами якості, виданими ТОВ «Сайлес груп» № 1021/23 від 21.10.2015 на нікель вмісткий концентрат у кількості 5 тон, № 1019/19 від 19.10.2015 на нікель вмісткий концентрат у кількості 5 тон, № 1017/01 від 17.10.2015 на розсів МнС у кількості 18 тон, № 1016/08 від 16.10.2015 на розсів МнС у кількості 18 тон, № 1015/02 від 15.10.2015 на розсів МнС у кількості 16 тон, № 1014/02 від 14.10.2015 на розсів МнС у кількості 16 тон, № 1013/03 від 13.10.2015 на розсів МнС у кількості 16 тон, № 1012/14 від 12.10.2015 на розсів МнС у кількості 16 тон, № 1007/07 від 07.10.2015 на розсів МнС у кількості 16 тон, № 0922/11 від 22.09.2015 на розсів МнС у кількості 16,50 тон, № 0921/11 від 21.09.2015 на розсів МнС у кількості 16,50 тон (т.2 а.с.231-241).
Отримані податкові накладні від ТОВ «Сайлес груп» позивачем відображені в реєстрах виданих та отриманих податкових накладних та включено до складу податкового кредиту за липень, вересень та жовтень 2015 року.
Розрахунки між сторонами проводились у безготівковій формі, шляхом переказу коштів на банківський рахунок ТОВ «Сайлес груп», що підтверджується платіжними дорученнями (т. 2 а.с.242-250, т.3 а.с.1-3).
Крім того, відповідно до повідомлення вих. № 0311 від 03.11.2015 ТОВ «Сайлес груп», відповідно до договору поступки права вимоги № 0311 від 03.11.2015 передано право вимоги боргу з ТОВ «НВО «Укрпромекологія» згідно з договором поставки № 0307 від 03.07.2015 у розмірі 1 933 074 грн. на ТОВ «Ефектив компані» (т.3 а.с.3-4).
Розрахунки між сторонами здійснювалися у безготівковій формі на розрахунковий рахунок ТОВ «Ефектив компані», що підтверджується платіжними дорученнями (т.3 а.с.5-9).
01 жовтня 2015 року між ТОВ «НВО «УКРПРОМЕКОЛОГІЯ» (Покупець) та ТОВ «Трайдер груп» (Постачальник) укладено Договір поставки №0110 (далі - Договір) за умовами якого Постачальник зобов`язується передати у власність Покупця сировину та матеріали (далі - товар), а Покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його вартість Постачальникові в строки й на умовах, передбачених даним договором. Доставка товару провадиться Покупцем. Якість та комплектність товару повинні відповідати ДСТ, ТУ або іншої нортамивно-технічної документації, наданої Постачальником. Договір набуває чинності з дня його підписання та діє до 31.12.2016, а в частині оплати до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (т.3 а.с.80-81).
Відповідно до пп. 1.2 п. 1 Договору найменування, кількість і ціна товару визначається згідно із Специфікаціями, які є невід`ємною частиною цього Договору (т.3 а.с.82-83).
Реальність господарської операції, рух активів та зміни майнового стану платника податків повністю підтверджуються первинними та іншими документами, які надані позивачем до матеріалів справи, а саме: видатковими накладними (т.3 а.с.91, 94, 97, 105, 107); податковими накладними (т.3 а.с.100-104, 109-112); товарно-транспортними накладними (т.3 а.с.92, 93, 95, 96, 98, 99, 106, 108), сертифікатами якості, виданими ТОВ «Трайдер груп» № 1 від 01.10.2015 на розсів МнС у кількості 52 тон, № 2 від 02.11.2015 на розсів МнС у кількості 24 тон (т.3 а.с.84-85).
Отримані податкові накладні від ТОВ «Трайдер груп» позивачем відображені в реєстрах виданих та отриманих податкових накладних та включено до складу податкового кредиту за жовтень та листопад 2015 року.
Розрахунки між сторонами проводились у безготівковій формі, шляхом переказу коштів на банківський рахунок ТОВ «Трайдер груп», що підтверджується платіжним дорученням (т. 3 а.с.86).
Крім того, відповідно до повідомлення вих. № 1103 від 03.11.2015 ТОВ «Трайдер груп», відповідно до договору поступки права вимоги № 0311 від 03.11.2015 передано право вимоги боргу з ТОВ «НВО «Укрпромекологія» згідно з договором поставки № 0110 від 01.10.2015 у розмірі 892 800 грн на ТОВ «Ефектив компані» (т.3 а.с.87-88).
Розрахунки між сторонами здійснювалися у безготівковій формі на розрахунковий рахунок ТОВ «Ефектив компані», що підтверджується платіжними дорученнями (т.3 а.с.89-90).
02 листопада 2015 року між ТОВ «НВО «УКРПРОМЕКОЛОГІЯ» (Покупець) та ТОВ «Акта трейд» (Постачальник) укладено Договір поставки №0211-15 (далі - Договір) за умовами якого Постачальник зобов`язується передати у власність Покупця сировину та матеріали (далі - товар), а Покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його вартість Постачальникові в строки й на умовах, передбачених даним договором. Доставка товару провадиться Покупцем. Якість та комплектність товару повинні відповідати ДСТ, ТУ або іншої нортамивно-технічної документації, наданої Постачальником. Договір набуває чинності з дня його підписання та діє до 31.12.2016, а в частині оплати до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (т.3 а.с.113-114).
Відповідно до пп. 1.2 п. 1 Договору найменування, кількість і ціна товару визначається згідно із Специфікаціями, які є невід`ємною частиною цього Договору (т.3 а.с.115-124).
Реальність господарської операції, рух активів та зміни майнового стану платника податків повністю підтверджуються первинними та іншими документами, які надані позивачем до матеріалів справи, а саме: видатковими накладними (т.4 а.с.26-36, 56-71, 98-106, 108-119, 155-171, 189-204, 227-242); податковими накладними (т.5 а.с.12-181); товарно-транспортними накладними (т.4 а.с.37-55, 72-97, 107, 120-154, 172-188, 205-226, 243-250, т.5 а.с.1-11), сертифікатами якості, виданими ТОВ «Акта трейд» від 05.11.2015 № № 11/15-3, 11/15-2, 11/15-1, від 02.12.2015 № № 12/15-1, 12/15-2, 12/15-3, 12/15-4, від 05.01.2016 № № 01/16-1, 01/16-2, 01/16-3, від 11.01.2016 № 01/16-4, від 19.01.2016 № 01/16-5, від 26.01.2016 № 01/16-6, від 01.02.2016 № № 02/16-2, 02/16-1, від 01.03.2016 № № 03/16-1, 03/16-4, 03/16-3, 03/16-2, від 10.03.2016 № № 03/16-6, 03/16-5, від 01.04.2016 № № 04/16-1, 04/16-2 (т.3 а.с.125-146).
Отримані податкові накладні від ТОВ «Акта трейд» позивачем відображені в реєстрах виданих та отриманих податкових накладних та включено до складу податкового кредиту за листопад-квітень 2015 року.
Розрахунки між сторонами проводились у безготівковій формі, шляхом переказу коштів на банківський рахунок ТОВ «Акта трейд», що підтверджується платіжним дорученням (т. 3 а.с.147-250, т.4 а.с.1-25).
Постачання товару здійснювалось на замовлення позивача автоперевізниками ФОП ОСОБА_1 , ТОВ "Елізет", ФОП ОСОБА_2 , на підставі договорів про надання послуг з перевезення вантажу № 01-09 від 01.09.2015, № 01-06 від 01.06.2015, № 01-10 від 01.10.2015, на підтвердження виконання яких позивачем до матеріалів справи надано: акти здачі - прийняття робіт (т. 5 а.с.184), акти надання послуг (т. 5 а.с.190-212, т. 6 а.с.8-16, 26-91), податкові накладні (т.5 а.с.213-250, т.6 а.с.1-7, 92-170), рахунки на оплату (т.6 а.с. 17, 19, 21, 23), платіжні доручення (т.5 а.с.187-189).
Судом встановлено, що придбані у ТОВ «Акта трейд», ТОВ «Сайлес груп», ТОВ «Трайдер груп», ТОВ «Дженерал фінанс», ТОВ «Архітек груп», ТОВ «Охорона і захист», ТОВ «Айрес груп» товари позивач в подальшому реалізовував іншим підприємствам на підставі договорів поставки, а саме: ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» (договір № АМК-2494-2014-пст від 01.12.2014), ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Є. Дзержинського» (договір № 16-0042-02 від 12.01.2016), ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьмина» (договір № 11140361 від 12.06.2014) (т.6 а.с.171-250, т.7 а.с.1-250, т.8 а.с.1-117).
На підтвердження реалізації придбаних у контрагентів-постачальників товарів зазначеним контрагентам-покупцям позивачем було надано: специфікації, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, сертифікати якості, платіжні доручення. 
Не погоджуючись з винесеним податковим повідомленням-рішенням від 10.11.2016 №0002381405, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про його скасування.
Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:
Відповідачем подано касаційну скаргу, в якій він просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.
Доводи касаційної скарги відповідача ґрунтуються на тому, що судами безпідставно не були враховані доводи фіскального органу стосовно нереальності господарських взаємовідносин позивача у перевіряємий період з його контрагентами ТОВ «Акта трейд», ТОВ «Сайлес груп», ТОВ «Трайдер груп», ТОВ «Дженерал фінанс», ТОВ «Архітек груп», ТОВ «Охорона і захист», ТОВ «Айрес груп». Посилається на те, що господарські операції з вказаними контрагентами носили фіктивний характер. Господарські операції таких підприємств не можуть бути легалізовані навіть за формального підтвердження документами бухгалтерського обліку.  
Позивачем були подані заперечення на касаційну скаргу, в яких посилаючись на законність та обґрунтованість прийнятих судами попередніх інстанцій судових рішень, просив залишити їх без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Норми права, якими керувався суд касаційної інстанції та висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги:
Згідно з підпунктом 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий кредит - це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу. Правила формування податкового кредиту платниками податку на додану вартість визначені у статті 198 Податкового кодексу України.
Згідно з пунктом 22.1 статті 22, пунктом 185.1 статті 185 та пунктом 186.1 статті 186 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є операції платників податку з поставки товарів та послуг, місце надання яких знаходиться на митній території України; поставка товарів (робіт, послуг) здійснюється за договірними (контрактними) цінами з додатковим нарахуванням податку на додану вартість; платник податків зобов`язаний надати покупцю податкову накладну, яка є підставою для віднесення вказаної в ній суми податку на додану вартість до податкового кредиту.
Відповідно до пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України визначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з:
придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;
придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.
Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.
Датою виникнення права платника податку на податковий кредит відповідно до пункту 198.2 статті 198 Податкового кодексу України вважається дата здійснення першої з подій: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.
Підпунктом 198.6 пункту 198 статті 198 Податкового кодексу України встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.
У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.
Пунктом 44.1 статті 44 Податкового кодексу України встановлено, що для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.
Статтею 201 Податкового кодексу України встановлено, що платник податку зобов`язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, складену за вибором покупця (отримувача) в один з таких способів: а) у паперовому вигляді; б) в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та умови реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних. У такому разі складання податкової накладної у паперовому вигляді не є обов`язковим. У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов`язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ)   місцезнаходження юридичної особи-продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).
Податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов`язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг (пункт 201.4 статті 201 Податкового кодексу України).
Згідно з пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Крім того, вимоги до первинних документів викладені у частині 2 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV, а саме: первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
У відповідності до пункту 200.1 статті 200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.
При від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пункту 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (пункт 200.3 статті 200 Податкового кодексу України).
Відповідно до пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України, при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:
а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу -
б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації,
в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.
Згідно з підпунктом 14.1.191 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України постачання товарів - це будь-які операції, що здійснюються згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на такі товари за компенсацію незалежно від строків її надання, а також операції з безоплатної поставки товарів (результатів робіт) та операції з передачі майна орендодавцем (лізингодавцем) на баланс орендаря (лізингоотримувача) згідно з договорами фінансової оренди (лізингу) або поставки майна згідно з будь-якими іншими договорами, умови яких передбачають відстрочення оплати та передачу права власності на таке майно не пізніше дати останнього платежу.
Тобто, необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість до складу податкового кредиту є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності. 
При цьому відповідно до статті 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (далі - Закон № 996-XIV) первинним документом є - документ, який містить відомості про господарську операцію.
Згідно з частиною першою статті 9 Закону № 996-XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.
Відповідно до ч. 2 ст. 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.
Згідно зі ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Суд вказує, що первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
При вирішенні податкових спорів суд виходить з презумпції добросовісності платника, яка презюмує економічну виправданість його дій, що мають своїм наслідком отримання податкової вигоди, та достовірність відомостей у бухгалтерській та податковій звітності.
Доводи ж скаржника про отримання платником необґрунтованої податкової вигоди мають ґрунтуватись на сукупності доказів, що безспірно підтверджують існування обставин, які виключають його право на отримання такої вигоди.
Отже, наявність належним чином оформлених податкових накладних є підставою для включення до податкового кредиту платника сум ПДВ за такими накладними.
При цьому, акт перевірки не містить жодних посилань податкового органу про те, що податкові накладні, на підставі яких позивачем здійснено формування податкового кредиту, не відповідають вимогам чинного законодавства, у зв`язку з чим суди вірно зробили висновок, що позивачем суду були надані докази, що підтверджують реальний зміст господарських операцій, що в свою чергу підтверджує правомірність формування платником податку податкового кредиту за такими операціями.
Крім того, позивачем доведено реальність операцій з отримання товару від ТОВ «Акта трейд», ТОВ «Сайлес груп», ТОВ «Трайдер груп», ТОВ «Дженерал фінанс», ТОВ «Архітек груп», ТОВ «Охорона і захист», ТОВ «Айрес груп», документи, які підтверджують постачання такого товару та його подальше оприбуткування, надані представником позивача в судовому засіданні та містяться в матеріалах справи.
Водночас, документи та інші дані, що спростовують реальність здійснення господарської операції, яка відображена в податковому обліку, повинні оцінюватися з урахуванням специфіки кожної господарської операції - умов перевезення, зберігання товарів, змісту послуг, що надаються тощо.
Таким чином, недоліки виявлені в первинних документах, наданих позивачем не можуть бути підставою для висновку про фіктивність операцій між позивачем та його контрагентами.
Доказів анулювання свідоцтв платника ПДВ ТОВ «Акта трейд», ТОВ «Сайлес груп», ТОВ «Трайдер груп», ТОВ «Дженерал фінанс», ТОВ «Архітек груп», ТОВ «Охорона і захист», ТОВ «Айрес груп» податковим органом суду не надано, у зв`язку з чим суди вірно дійшли висновку про те, що не має підстав для позбавлення позивача права на віднесення до складу податкового кредиту сум податку сплачених при придбанні товару.
Окрім того, Податковий кодекс України для платників податків не передбачає ані обов`язок, ані право вимагати від контрагентів-постачальників будь-яких відомостей достовірності його державної реєстрації як суб`єкта підприємницької діяльності, реєстрації платником податків, «податкових взаємовідносин» з бюджетом, ведення податкового обліку, подання декларацій, тощо.
З наведеного випливає, що сама по собі несплата податку продавцем та його контрагентами по ланцюгу (у томі числі у разі ухилення від сплати), в разі фактичного здійснення господарської операції не впливає на формування податкового кредиту покупцем, якщо останній виконав усі передбачені законом умови та має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту. У разі невиконання контрагентами по ланцюгу своїх обов`язків по сплаті податку на додану вартість до бюджету, такі дії тягнуть відповідальність та негативні наслідки саме щодо цих осіб.
При цьому, колегія суддів вказує, що норми податкового законодавства не визначають певний обсяг матеріальних та/чи трудових ресурсів у платника податків при здійсненні господарської діяльності, як критерій правового статусу платника податків щодо формування витрат, які ним понесені або віднесення до складу податкового кредиту сум податку сплачених при придбанні товару/послуг.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 09.01.2007 року у справі "Інтерсплав проти України", якщо державні органи мають інформацію про зловживання в системі оподаткування конкретною компанією, вони повинні застосовувати відповідні заходи саме до цього суб`єкта, а не розповсюджувати негативні наслідки на інших осіб при відсутності зловживання з їх боку. Таким чином, ЄСПЛ чітко визначає правило індивідуальної відповідальності платника податків. Тобто, добросовісний платник податків не має зазнавати негативних наслідків через порушення з боку його контрагентом.
Суд зауважує, що оскільки податкове законодавство не ставить у залежність податковий облік (стан) певного платника податку від дотримання його контрагентом податкової дисципліни та правильності ведення ним податкового або бухгалтерського обліку, то у разі підтвердження факту отримання товарів/послуг, платник не може відповідати за порушення, допущені іншим платником податків, якщо не буде доведено його безпосередню участь у зловживанні цієї особи (постанови Верховного Суду від 20 лютого 2018 року по справі №813/4931/13-а, від 06.02.2018 по справі №802/4940/14).
Суд вказує, що при вирішенні спорів щодо правомірності формування платниками податків своїх даних податкового обліку, зокрема якщо предметом спору є достовірність первинних документів та підтвердження інших обставин реальності відображених у податковому обліку господарських операцій, суди повинні врахувати, що відповідно до вимог статті 77 КАС України, обов`язок доведення відповідних обставин у спорах між особою та суб`єктом владних повноважень покладається на суб`єкта владних повноважень, якщо він заперечує проти позову.
Разом з тим, матеріали справи не містять жодних доказів наявності між позивачем та його контрагентами при укладанні і виконанні договорів взаємоузгоджених зловмисних дій, спрямованих на порушення існуючого в державі суспільного ладу або моральних засад.
Ураховуючи вищевикладене, колегією суддів встановлено, що доводи касаційної скарги про порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права не знайшли підтвердження.
У контексті оцінки доводів касаційної скарги Верховний Суд звертає увагу на позицію Європейського суду з прав людини, зокрема, у справах "Проніна проти України" (пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.
З огляду на такий підхід Європейського суду з прав людини до оцінки аргументів сторін, Верховний Суд вважає, що ключові аргументи касаційної скарги отримали достатню оцінку.
Згідно з частиною першою статті 350 КАС України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
З огляду на наведене, касаційна скарга Головного управління ДПС у Запорізькій області не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області - залишити без задоволення.
Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21 березня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2017 року - залишити без змін.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Суддя-доповідач                                                                                   І. В. Дашутін

Судді                                                                                                        О.О. Шишов

                                                                                                                 М. М. Яковенко