УХВАЛА

01 червня 2021 року  
Київ
справа №280/5014/20
адміністративне провадження №К/9901/15565/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів Жука А.В., Мартинюк Н.М.,
перевіривши касаційну скаргу Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року
у справі №280/5014/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Клименко Романа Васильовича, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капитал», про визнання протиправною та скасування постанови,
УСТАНОВИВ:
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі №280/5014/20.
Не погоджуючись із такою ухвалою суду апеляційної інстанції заявник звернувся до Суду із касаційною скаргою.
Перевіривши матеріали касаційної скарги Суд зазначає таке.
У тексті касаційної скарги викладено клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження.
Зокрема, до указаної скарги додано скан-копію конверту суду апеляційної інстанції, відповідно до якої належним чином завірену копію ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року скаржником отримано 30 березня 2021 року.
Згідно з частиною другою статті 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Касаційну скаргу зареєстровано у суді касаційної інстанції 29 квітня 2021 року за вх №К/9901/15565/21.
З огляду на викладене, наявні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження.
За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №280/5014/20 є оскарження ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі, та посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.
Проаналізувавши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані у скарзі доводи потребують перевірки.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. 
Керуючись статтями 329-330, 334, 335, 338 КАС України Суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити.
Поновити Приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Клименку Роману Васильовичу строк на касаційне оскарження ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року у справі №280/5014/20.
Відкрити касаційне провадження за скаргою Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року у справі №280/5014/20.
Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду матеріали справи №280/5014/20.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................
Ж.М. Мельник-Томенко
А.В. Жук
Н.М. Мартинюк
Судді Верховного Суду