УХВАЛА

19 квітня 2021 року 
м. Київ
справа № 160/12392/20
адміністративне провадження № К/9901/11145/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Радишевської  О.Р.,
суддів - Кашпур О.В., Мацедонської В.Е.,  

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу  Третього апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2021 року в справі №160/12392/20 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Міністерства соціальної політики України, Київської міської державної адміністрації, Міністерства юстиції України, за участю третьої особи - ОСОБА_2 - про встановлення наявності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень, визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, визнання акту протиправним,
УСТАНОВИВ:
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 жовтня               2020 року зава ОСОБА_1 про забезпечення позову залишена без розгляду. 
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 року залишено без руху; надано строк для усунення її недоліків шляхом: надання документу на підтвердження сплати судового збору та копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи. 
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 року повернуто скаржнику на підставі частини другої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з підстав неусунення її недоліків. 
30 березня 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2021 року.
Ухвалою Верховного Суду від 31 березня 2021 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору; касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу  Третього апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2021 року в справі №160/12392/20 залишено без руху; надано скаржнику строк у десять днів із дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, шляхом: подання до суду касаційної інстанції заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення і надіслання належних доказів; сплати судового збору та надіслання відповідних доказів на підтвердження його сплати.
На виконання вимог Суду скаржник надіслав заяву про усунення недоліків касаційної скарги, у якій просить звільнити його від сплати судового збору. 
На підтвердження цієї обставини долучено, зокрема: витяг із Державного реєстру фізичних осіб-платників податків від 22 січня 2021 року за період із 01 по 04 квартал 2020 року, у якому міститься інформація про отримання скаржником державної та соціальної матеріальної допомоги від Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної державної адміністрації в сумі 165,41 грн та соціальної виплати з відповідних бюджетів від Управління соціального захисту населення Дніпровської районної державної адміністрації; довідку про доходи №8341263325321214 від Лівобережного об`єднаного управління ПФУ в місті Дніпрі Дніпропетровської області, у якій міститься інформація про отримання скаржником пенсії за період із січня 2020 року по грудень 2020 року в розмірі 34220,42 грн. 
Відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, ураховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Згідно з частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Частиною першою статті 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що, ураховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Частиною другою статті 8 Закону України «Про судовий збір» установлено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Отож звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є правом, а не обов`язком суду. Суд, вирішуючи це питання, ураховує майновий стан сторони, який є оціночним і залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану.
З огляду на викладене, оскільки скаржник надав належні докази на підтвердження неможливості сплати судового збору, наявні підстави для звільнення від його сплати.
Водночас на виконання вимог Суду про залишення касаційної скарги без руху скаржником не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення та надісланням відповідних доказів.
Пунктом 4 частини першої статті 333 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.
Ураховуючи, що скаржником не наведено поважних підстав для поновлення строку касаційного оскарження, а також не надано належних доказів на їх підтвердження, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Керуючись статтями 132, 133, 169, 248, 332, 333 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу  Третього апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2021 року в справі №160/12392/20.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач:                                                                      О.Р. Радишевська
Судді:                                                                                          О.В. Кашпур 
                                                                                                      В.Е. Мацедонська