П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________

Д О Д А Т К О В А  П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

21 квітня 2021 р.	           м.Одеса	Справа № 420/13996/20	

          П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді -	Кравець О.О.	
судді -	Зуєвої Л.Є.	
судді -	Коваля М.П.	
розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою   ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 січня 2021 року по справі №420/13996/20, прийнятого суддею Тарасишиною О.М., за правилами спрощеного позовного провадження, по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобов`язання визначення вірними усі записи у трудовій книжці, -

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому просив:
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області визначити усі записи у трудовій книжці колгоспника ОСОБА_1 належними, вірними, чинними та законними;
внести зміни до рішення (протокол/розпорядження) щодо призначення/перерахунку пенсії №154450002591 від 07.07.2020 року (зі змінами від 10.09.2020р.), у якому: закріпити загальний страховий стаж, який враховується для розрахунку розміру пенсії, на момент призначення пенсії на пільгових умовах з 11 червня 2020 року, в обсязі 39 років 0 місяців 4 дні, до якого включається страховий стаж, набутий до 01.01.2004 року, в обсязі 2 роки 2 місяці та 27 днів період роботи у Колгоспі « 100-річчя Леніна» з 27 червня 1978 року по 15 вересня 1982 року, та період роботи з 22 серпня 1992 року по 03 січня 1999 року на посаді майстра, як пільговий стаж;
визначати період, за який враховується заробітна плата (дохід) для розрахунку пенсії для визначення коефіцієнта заробітної плати та середньомісячного заробітку для обчислення пенсії, з 01 вересня 1990 року по 31 серпня 1995 року (60 календарних місяців) та з 01 липня 2003 року, з якого включити (невраховувати) з розрахунку 46 календарних місяців відповідно до загального розміру страхового стажу з 01 жовтня 2005 року по 31 липня 2009 року; з врахуванням зазначених змін провести перерахунок пенсії та її доплату у зв`язку з перерахунком з 11 червня 2020 року.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14 січня 2021 року позов був задоволений  частково : визнане протиправним та скасоване рішення про результати розгляду заяви від 30.06.2020 року (протокол № 6-1) в частині відмови позивачу у підтвердженні права на зарахування до пільгового стажу періоду роботи з 22.08.1992р. по 03.01.1999р. на посаді майстра, зобов`язане Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільговій основі та з урахуванням правової оцінки, наданому даному рішенні.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.04.2021 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була задоволена частково, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 січня 2021 року було змінено та викладено його резолютивну частину в наступній редакції:
«Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області  про результати розгляду заяви від 30.06.2020 року (протокол № 6-1) в частині відмови позивачу у підтвердженні права на зарахування до пільгового стажу періоду роботи з 22.08.1992р. по 03.01.1999р. на посаді майстра.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зарахувати до пільгового стажу період роботи ОСОБА_1 з 22.08.1992р. по 03.01.1999р. на посаді майстра та вирішити питання щодо перерахунку пенсії, з урахуванням даного періоду.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.»
16.04.2021 року до канцелярії П`ятого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення щодо вирішення питання зарахування до страхового стажу періоду роботи у Колгоспі «100-річчя Леніна» з 27 червня 1978 року по 15 вересня 1982 року та стягнення судових витрат.
Дослідивши обґрунтування заяви про ухвалення додаткового судового рішення, апеляційний суд вважає, що заяву слід задовольнити частково з таких підстав.
Стосовно вирішення питання зарахування до страхового стажу періоду роботи у Колгоспі « 100-річчя Леніна» з 27 червня 1978 року по 15 вересня 1982 року апеляційний суд зазначає, що позовні вимоги у цій частині було вирішено постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.04.2021 року, а саме:
в абзаці 17 му підрозділу (1)          Оцінка аргументів учасників справи і висновку суду першої інстанції Розділу V постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.04.2021 року зазначено : «Разом з тим, апеляційний суд вважає необґрунтованими позовні вимоги щодо зобов`язання відповідача підтвердити право на зарахування до пільгового стажу періоду роботи з 27 червня 1978 року по 15 вересня 1982 року, оскільки вказаний період вже підтверджений відповідачем у рішенні від 30 червня 2020 року(а/с 30)».
Згідно п.1 ч.1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.
Отже, оскільки апеляційним судом вирішено вказану частину позовних вимог, підстави щодо ухвалення додаткового судового рішення з даного питання - відсутні.
Стосовно судових витрат, апеляційний суд зазначає наступне:
Судом апеляційної інстанції встановлено, що за подання позовної заяви до Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 840,80 грн., що підтверджується квитанцією №0.0.1935768724.1 від 10.12.2020 року.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14 січня 2021 року стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (код ЄДРПОУ 20987385) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судові витрати у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять грн. 40 коп.).
Рішення суду першої інстанцій у цій частині апеляційним судом не скасовувалось та не змінювалось.
Також, за подання до суду апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 січня 2021 року ОСОБА_1 сплатив  судовий збір у розмірі 1261,20 грн., що підтверджується квитанцією №@2PL882815 від 09.02.2021 року.
Відповідно до п. 3 ч. 1   ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
У відповідності до змісту вказаної статті, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.
Відповідно до ч. 1  ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього      Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Згідно з ч. 6   ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
Враховуючи те, що при розгляді апеляційної скарги судом не вирішено питання про розподіл судових витрат, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність постановлення додаткової постанови.
Розмір витрат, які сторона сплатила, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів, у відповідності до вимог п. 7  ст. 139 КАСУ.
Відповідно до ч. 4  ст. 139 КАСУ   при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.
Оскільки, постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2021 року апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволена частково та фактично була задоволена одна з двох позовних вимог, апеляційний суд доходить до висновку, що  понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги підлягають відшкодуванню пропорційно до розміру задоволених позовних вимог за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області шляхом стягнення коштів у розмірі: 1261,20/2 грн. = 630,60 грн.
Керуючись статтями 4, 132, 134, 139, 194, 252,311 КАС України, апеляційний суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Заяву ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Стягнути за рахунок бюджетних Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (код ЄДРПОУ 20987385) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 630,60 грн (шістсот тридцять гривень, шістдесят копійок).
Додаткова постанова суду набирає законної сили з дати її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання сторонами копії судового рішення.
          Повне судове рішення складено  21 квітня 2021 року.          

Головуючий суддя 	 	Кравець О.О.	
Судді	    	Коваль М.П.   Зуєва Л.Є.