УХВАЛА

31 травня 2021 року 
м. Київ

Справа №  904/4687/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Малашенкової Т.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - АТ "Українська залізниця") в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" АТ "Українська залізниця"
на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2020 та
постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.04.2021
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергостандарт" 
(далі - Товариство)
до АТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" 
про стягнення заборгованості за договором підряду в сумі 6 300 795,19 грн.,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2021 (згідно з відбитком штампу апеляційного господарського суду) АТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця"  звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2020 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.04.2021 у справі № 904/4687/20 і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити. Також скаржник просить зупинити виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення його перегляду у касаційному порядку.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що, обґрунтовуючи підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені пунктами 3, 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), скаржник зазначає: відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах - частина перша, друга, третя та четверта статті 853 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) при стягненні оплати виконаних робіт за договором з технічного переоснащення лінії зв`язку на дільниці Запоріжжя-Комиш Зоря (156 км) на підставі начебто підписаних актів приймання-виконання будівельних робіт за формою №КБ-2в та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою №КБ-3 без надання підрядником замовнику сертифікатів якості, технічних паспортів, інших документів, що засвідчують характеристики та якість матеріальних ресурсів, що використовувалися підрядником при виконанні робіт, без урахування відсутності загального акта про приймання-передачу закінчених робіт (об`єкта будівництва) на весь обсяг робіт, за наявності кримінального провадження за фактами складання та видачі службовою особою (директором) підрядника, яким підписано акти та довідку, завідомо неправдивих офіційних документів, внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів, складених на виконання договору, який є предметом розгляду справи у господарському суді;
відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах - частини третьої статті 92 ЦК України при підписанні посадовими особами, у повноваженнях яких є обмеження щодо одноосібного підписання актів виконаних робіт від імені підприємства, 100 відсотків акцій якого закріплюються в державній власності, статут якого затверджений розпорядчим документом органу виконавчої влади, оприлюднений в офіційних виданнях "Урядовий кур`єр" та "Офіційний вісник України" та на сайті Верховної Ради України (міститься у загальному доступі); 
суд необґрунтовано відхилив заяву АТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця"  щодо зупинення розгляду справи №904/4687/20 до закінчення розгляду справи у кримінальному провадженні №42019040000000109, у якому будуть встановлені обставини, які мають значення для правильного вирішення даної справи, зокрема, щодо фактів внесення завідомо неправдивих відомостей директором Товариства до актів форми КБ2-в у рамках виконання договору, укладеного з публічним акціонерним товариством "Укрзалізниця" 20.06.2018 №ПР/Ш-18549/НЮ, та можливого завищення вартості виконаних будівельних робіт за цим договором на суму 829 343,82 грн.;
суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів, зокрема, завіреної Товариством копії договору від 20.06.2018 №ПР/Ш-18549/НЮ, оригінал якого було вилучено в рамках кримінального провадження від 27.02.2019 №42019040000000109 як у позивача, так і у відповідача, що підтверджується ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 17.09.2019 у справі №202/4545/19 та протоколом обшуку від 15.10.2019 у межах кримінального провадження №42019040000000109, долученим до матеріалів справи.

30.05.2021 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Товариство подало заперечення проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою АТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2020 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.04.2021 у справі №904/4687/20, в якому просить суд відмовити у відкритті касаційного провадження, оскільки скаржник у касаційній скарзі просить суд скасувати оскаржувані рішення та відмовити у задоволенні позову, право на що передбачено статтею 311 ГПК України, однак у касаційній скарзі як на підстави для касаційного оскарження посилається на пункти 3, 4 частини третьої статті 310 ГПК України, яка визначає інші підстави та наслідки касаційного оскарження. Верховним Судом викладено правовий висновок щодо питання застосування частин першої-четвертої статті 853 ЦК України у подібних правовідносинах. Крім того, Товариство просить у задоволенні клопотання АТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" про зупинення виконання оскаржуваного рішення відмовити.

Розглянувши доводи, викладені у запереченнях проти відкриття касаційного провадження та перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження, оскільки доводи касаційної скарги на момент відкриття касаційного провадження не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі пунктів 3, 4 частини другої статті 287 ГПК України.

Крім того, скаржник просить зупинити виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду у касаційному порядку. Клопотання мотивоване тим, що: розмір статутного фонду Товариства становить 1 000 грн.; директору Товариства повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушенні у кримінальному провадженні № 42019040000000109; у випадку визнання винним директора Товариства у вчиненні кримінальних правопорушень є велика вірогідність того, що Товариство не поверне отримані кошти у разі задоволення касаційної скарги; скаржник знаходиться у скрутному фінансовому становищі.

Відповідно до частини першої статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для такого зупинення, підтверджені належними доказами. У клопотанні особа повинна навести обґрунтування своїх вимог та довести, що захист її прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Однак необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення може становити порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права на доступ до суду.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 20.07.2004 у справі "Шмалько проти України" вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Право на суд, захищене статтею 6, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 у справі "Горнсбі проти Греції").

Оскільки зупинення виконання судового рішення в силу статті 332 ГПК України є правом, а не обов`язком суду, та беручи до уваги, що однією із засад (принципів) господарського судочинства є обов`язковість судового рішення і з огляду на відсутність у суду касаційної інстанції підстав для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного рішення, оскільки на доведення таких підстав не наведено документально обґрунтованих обставин, Суд відхиляє клопотання АТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.

При цьому Верховний Суд з метою запобігання поширення гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають у судове засідання, заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

Керуючись статтями 234, 290, 294 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 904/4687/20 за касаційною скаргою акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця".

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Касаційного господарського суду на 23 червня 2021 року о  12:15  у приміщенні суду за адресою: м. Київ,                                             вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 302.

3. Явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою.

4. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 18.06.2021 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

5. Клопотання акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" про зупинення виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2020 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 15.04.2021 у справі № 904/4687/20 відхилити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                                              В. Селіваненко 

Суддя                                                                                              І. Булгакова

Суддя                                                                                                              Т. Малашенкова