УХВАЛА        
 
03 червня 2021 року
м. Київ
 
справа № 489/1161/19
провадження № 61-9017ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Жданової В. С. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,                 Коротенка Є. В., 
 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Миколаївського апеляційного суду від 28 квітня 2021 року у справі за позовом першого заступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради (далі - МР), Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа - комунальне підприємство (далі - КП) «Реєстрація нерухомості» в особі Миколаївської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості», про скасування запису про право власності та знесення автомийки, 
 
В С Т А Н О В И В :
 
У лютому 2019 року перший заступник прокурора Миколаївської області  в інтересах держави в особі Миколаївської МР, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської МР звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа - КП «Реєстрація нерухомості» в особі Миколаївської філії КП «Реєстрація нерухомості», в якому просив визнати недійсним та скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис № 27999817 від 17 вересня             2018 року про реєстрацію за відповідачем права власності на об`єкт нерухомості - адміністративну будівлю охорони з автостоянкою, загальною площею 57,9 кв. м, по АДРЕСА_1 та зобов`язати відповідача знести автомийку самообслуговування, яку було фактично побудовано за цією ж адресою.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01 березня               2021 року провадження у справі № 489/1161/19 закрито з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 255 ЦПК України.
 
Постановою Миколаївського апеляційного суду від 28 квітня 2021 року апеляційну скаргу заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури задоволено.
Ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01 березня                    2021 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
 
У травні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Миколаївського апеляційного суду від 28 квітня 2021 року, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі ухвалу Ленінського районного суду                        м. Миколаєва від 01 березня 2021 року.
 
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. 
 
Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах                                2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити. 
 
Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,
                                                        
УХВАЛИВ :
 
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
 
Витребувати з Ленінського районного суду м. Миколаєва справу                       № 489/1161/19 за позовом першого заступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа - комунальне підприємство «Реєстрація нерухомості» в особі Миколаївської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості», про скасування запису про право власності та знесення автомийки.
 
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї                      документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:	В. С. Жданова  	
 	А. Ю. Зайцев  	
 	Є. В. Коротенко