Ухвала                                      
09 червня 2021 року
м. Київ
справа № 522/1021/16-ц
провадження № 61-7237ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,
розглянув касаційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 червня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 26 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, прокуратури Одеської області про відшкодування майнової шкоди,
ВСТАНОВИВ:
У січні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом до Головного управління Державної казначейської служби України 
в Одеській області (далі - ГУ ДКСУ в Одеській області), Прокуратури Одеської області, в якому просив; стягнути з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 284 871, 00 грн та моральну шкоду у розмірі 800 000, 00 грн, шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку, призначеного для відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду.
 
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 17 листопада 
2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ГУ ДКСУ в Одеській області, Прокуратури Одеської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено частково.
Стягнуто з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України відшкодування моральної шкоди на користь ОСОБА_1 
у розмірі 124 700,00 грн, шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку, призначеного для відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури 
і суду.
Стягнуто з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України відшкодування матеріальної шкоди на користь ОСОБА_1 у розмірі 284 871,00 грн, шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку, призначеного для відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури 
і суду.
Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 12 квітня 2017 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та заступника прокурора Одеської області відхилено, рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2016 року - залишено без змін.
Постановою Верховного Суду від 29 травня 2019 року касаційні скарги заступника прокурора Одеської області, ГГУ ДКСУ в Одеській області задоволено частково.
Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 12 квітня 2017 року 
в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ГУ ДКСУ в Одеській області, Прокуратури Одеської області про відшкодування майнової шкоди скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
У іншій частині рішення Приморського районного суду м. Одеси 
від 17 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області 
від 12 квітня 2017 року залишено без змін.
 
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 10 червня 2020 року позов ОСОБА_1 до ГУ ДКСУ в Одеській області, прокуратури Одеської області про відшкодування майнової шкоди задоволено.
Стягнуто з Державного бюджету України шляхом безспірного списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь ОСОБА_1 відшкодування матеріальної шкоди із урахування індексації за період 
із липня 2009 року по грудень 2015 року у розмірі 154 344, 97 грн, з яких матеріальна шкода - 129 168, 00 грн, індекс інфляції - 25 176, 97 грн. 
 
Постановою Одеського апеляційного суду від 26 березня 2021 року апеляційну скаргу ГУ ДКСУ в Одеській області задоволено частково.
Апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Одеської області задоволено частково.
Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 червня 2020 року змінено, виключено із рішення суму відшкодування індексу інфляції та викладено резолютивну частину в наступній редакції:
«Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) відшкодування матеріальної шкоди за період із липня 2009 року по грудень 2015 року у розмірі - 129 168 (сто двадцять дев`ять тисяч сто шістдесят вісім) гривень, 00 копійок».
 
26 квітня 2021 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку направлена касаційна скарга ГУ ДКСУ в Одеській області на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 червня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 26 березня 2021 року (надійшла до суду 30 квітня 2021 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати оскаржувані судові рішення 
в частині задоволених позовних вимог та ухвалити нове про відмову 
у задоволенні позову в повному обсязі. 
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду 
від 13 травня 2021 року касаційну скаргу ГУ ДКСУ в Одеській області залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме сплатити судовий збір. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
07 червня 2021 року до Верховного Суду надійшло клопотання ГУ ДКСУ в Одеській області на усунення недоліків вказаних в ухвалі Верховного Суду від 13 травня 2021 року та платіжне доручення.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження 
в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставами касаційного оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 червня 2020 року та постанови Одеського апеляційного суду від 26 березня 2021 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права             у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду 
від 15 серпня 2018 року у справі № 591/174/15-ц (провадження 
№ 61-492св18). 
Касаційна скарга ГУ ДКСУ в Одеській області подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
У касаційній скарзі ГУ ДКСУ в Одеській області заявило клопотання про зупинення виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси 
від 10 червня 2020 року та постанови Одеського апеляційного суду 
від 26 березня 2021 року до закінчення касаційного провадження.
Клопотання обґрунтовано тим, що задоволення позовних вимог 
ОСОБА_1 призведе до економічно-необґрунтованих збитків Державного бюджету України.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами.
Оскільки у клопотанні не наведено обґрунтованих підстав, які б були підтверджені доказами та за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд 
у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справіза позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, прокуратури Одеської області про відшкодування майнової шкоди, за касаційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 червня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 26 березня 2021року.
Витребувати з Приморського районного суду м. Одесивищевказану цивільну справу (№ 522/1021/16-ц).
У задоволенні клопотання Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про зупинення виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 червня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 26 березня 2021року відмовити.
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який 
за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, 
у строк до 09 липня 2021 року.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих 
до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                     Г. В. Коломієць
       Б. І. Гулько
      Д. Д. Луспеник