ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року 
м. Київ
справа №810/1246/16
адміністративне провадження №К/9901/40646/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Дашутіна І. В.,
суддів Шишова О.О., Яковенка М. М.,
розглянув в порядку письмового провадження касаційну скаргу Києво-Святошинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2018 року, у складі колегії суддів Шелест С.Б., Мєзєнцева Є.І., Пилипенка О.Є., у справі №810/1246/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРКОМ ТРАНС» до Києво-Святошинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАРКОМ ТРАНС» звернулося з позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 16.03.2016 № 0000252201/447 та № 0000262201/448.
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 18 липня 2017 року адміністративний позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 16.03.2016 № 0000252201/447.
Визнано протиправним та скасоване податкове повідомлення-рішення від 16.03.2016 № 0000262201/448.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Києво - Святошинської ОДПІ Головного управління ДФС в Київській області (ідентифікаційний код 39471029, місцезнаходження: 08132, Київська обл., м. Вишневе, вул. Ломоносова, 34) судовий збір у сумі 18 672 803,22 грн (вісімнадцять мільйонів шістсот сімдесят дві тисячі вісімсот три грн. 22 коп.) до спеціального фонду Державного бюджету України за реквізитами: отримувач коштів: Київський окружний адміністративний суд; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській обл. м. Київ; код банку отримувача (МФО):821018; рахунок отримувача: 31213206784001; код класифікації доходів бюджету: 22030001.
Суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги виходив з того, що позивачем документально підтверджено реальність господарських операцій з ТОВ «Укртрансоіл-2009» та іншими вищевказаними контрагентами шляхом подання до суду документів бухгалтерського обліку за такими операціями (видаткових накладних на комісію, специфікацій, податкових накладних, актів приймання-передачі, платіжних документів, товарно-транспортних накладних, акту інвентаризації). При цьому, судом прийняті як докази у справі документи, які не перевірялись податковим органом в ході перевірки з тих підстав, що відповідач не довів суду факт їх неподання Товариством. З приводу не проведення позивачем на вимогу відповідача інвентаризації залишків ТМЦ, суд вказав на те, що така вимога не відповідає податковому законодавству. Суд першої інстанції також акцентував увагу на тому, що податковий кредит формується на підставі податкових, а не товарно-транспортних накладних, а також й на тому, що відповідач не мав зауважень щодо форми і змісту наданих позивачем в ході перевірки документів, не ставив під сумнів правосуб`єктність учасників господарських операцій, не встановив дефектів у їх правовому статусі (відсутність за місцезнаходженням, відсутність трудових ресурсів та управлінського персоналу, майна, складських чи орендованих приміщень тощо).
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2018 року постанову Київського окружного адміністративного суду від 18 липня 2017 року у справі №810/1246/16 - було скасовано та прийнято нову постанову про часткове задоволення адміністративного позову.
Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області від 16.03.2016. №0000252201/447 в частині донарахування грошового зобов`язання з податку на додану вартість на суму 334 000 грн - основного платежу та 83 500 грн - штрафних (фінансових) санкцій.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Стягнуто з Києво-Святошинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області (адреса: 08132, м. Вишневе, вул. Ломоносова, 34; код ЄДРПОУ 39471029) до Державного бюджету України (стягувач: Державна судова адміністрація України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів до бюджету: 22030106) судовий збір за подання апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду у розмірі 20 540 083 (двадцять мільйонів п`ятсот сорок тисяч вісімдесят три) грн 54 коп.
Задовольняючи позовні вимоги частково, суд апеляційної інстанції не погодився з висновком суду першої інстанції в частині, що стосується порушень, які призвели до заниження ПДВ та акцизного податку, оскільки за правилами КАС України, суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом (частина 3 статті 70 КАС у редакції, чинній до 15.12.17; частина 1 статті 74 чинного КАСУ). За таких обставин, колегія суддів уважала, що судом першої інстанції не обґрунтовано прийнято та долучено до матеріалів справи в ході судового розгляду у якості доказів товарно-транспортні накладні, які в порушення вимог ПК, не були надані позивачем для перевірки податковим органом на письмову вимогу останнього (з 68 по 86 томи). Виходячи із аналізованих та вищенаведених приписів ПК, покликання суду першої інстанції на те, що відповідач не довів суду факт неподання Товариством товарно-транспортних накладних - не ґрунтується на вимогах ПК. Колегія суддів акцентувала увагу та тому, що суд першої інстанції при вирішенні справи не досліджував ТТН в контексті змісту та обсягу операцій з придбання нафтопродуктів, їх переміщення з пункту відвантаження у пункт призначення, а лише зазначив на сторінці 13 постанови (а.с.109 том 91), що оглянув такі ТТН і встановив їх відповідність формі 1-ТТН, що у свою чергу дає апеляційному суду підстави вважати недоведеними обставини, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими. Крім того, суд указав, що долучені ТТН не спростовують висновків податкового органу про відсутність факту переміщення товару, оскільки такі товарно-транспортні накладні містять інформацію, що зокрема, вказує на внутрішнє переміщення нафтопродуктів ТОВ «ПАРКОМ ТРАНС» між нафтобазами, які орендує сам позивач. Отже, колегія суддів погодилась з висновком податкового органу про завищення податкового кредиту з ПДВ в сумі 476 029 307 грн, у зв`язку з не встановленням перевіркою факту передачі товару від ТОВ «Укртрансоіл-2009», відсутністю на час перевірки товарно-транспортних накладних, довіреностей, документів, що засвідчують транспортування, а також інших первинних документів на підтвердження фактичного здійснення господарських операцій з указаним контрагентом. Окрім того, з матеріалів перевірки вбачається, що податковим органом при перевірці установлено відсутність документального підтвердження походження нафтопродуктів, що стало підставою для висновку, що ТОВ «ПАРКОМ ТРАНС» є виробником нафтопродуктів та здійснював реалізацію нафтопродуктів власного виробництва. При проведенні аналізу прибуткових та видаткових накладних, вантажно-митних декларацій установлено, що починаючи з листопада 2014 року по червень 2015 року, обсяги реалізації ТОВ «ПАРКОМ ТРАНС» ПМА А-95е, бензину моторного марки А-95, бензину моторного марки А95, газу скрапленого та дизпалива перевищують обсяги, які отримані згідно з прибутковими накладними, ВМД. Утім, в порушення п.188.1 ст.188 позивачем не включено до бази оподатковуваних операцій з ПДВ суми з реалізації підакцизних товарів у розмірі 62 676 085 грн, а в порушення п.187.1 ст.187 ПК, позивачем занижено ПДВ на загальну суму 149 661 101 грн за червень 2015 року, внаслідок не включення до бази оподаткування ПДВ паливно-мастильних матеріалів та компонентів для виробництва палива моторного альтернативного в кількості 149983 тон на загальну суму 748 305 505,70 грн. За наведених обставин, суд указав, що податковий орган дійшов обґрунтованого висновку про заниження позивачем акцизного податку, який підлягає сплаті до бюджету у сумі 308 493 126 грн за перевіряємий період (з урахуванням висновків та рішення ДФС України від 25.02.2016), прийнятого у процедурі адміністративного оскарження ППР) та заниження ПДВ на загальну суму 687 046 023,40 грн. З огляду на викладене, колегія суддів уважає правомірним визначення податковим повідомленням-рішенням від 16.03.2016 №0000262201/448 грошового зобов`язання за платежем інші підакцизні товари вітчизняного виробництва на суму 385 670 257,50 грн, в т.ч.: основний платіж - 308 493 126 грн, штрафні (фінансові) санкції - 77 124 131,50 грн. та правомірним донарахування грошового зобов`язання з ПДВ згідно з податковим повідомленням-рішенням від 16.03.16 №0000252201/447 в сумі 858 809 781,50 грн, в т.ч.: основний платіж 687 046 023,40 грн та штрафні (фінансові) санкції - 171 763 758,10 грн. У решті донараховних податковим повідомленням-рішенням від 16.03.16 №0000252201/447 сум ПДВ за господарськими операціями ТОВ «Технічний Центр «Анкомтех», ТОВ «Всесвітні гідравлічні системи», ДП «Івашківський спиртзавод», колегія суддів уважає протиправним вказане ППР, оскільки позивачем було документально підтверджено факт придбання товару, послуг в цілях господарської діяльності. При цьому, вказуючи на безтоварність операцій, відповідач зазначив про відсутність ТТН, утім такі висновки податкового органу спростовуються тим, що на момент перевірки у позивача були в наявності та надавались посадовим особам Відповідача ТТН, за господарськими відносинами з ДП «Івашківський спиртзавод». Крім того, на товарно-транспортних накладних міститься штамп Гадяцької ОДПІ Державної фіскальної служби у Полтавській області «В`їзд дозволено» з датою, часом та підписом відповідальної особи, що додатково свідчить, що про той факт, що товарно-транспортні накладні дійсно були у позивача. 
Судами попередніх інстанцій під час розгляду справи встановлено:
ДПІ в Обухівському районі ГУ ДФС у Київській області проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ «ПАРКОМ ТРАНС» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 21.12.2012 по 30.06.2015, валютного та іншого законодавства за період з 21.12.2012 по 30.06.2015, за результатами якої складений акт перевірки від 02.09.2015 №1704/10-37-22-01/38510873 (а. с. 22-102 том 1).
Перевіркою установлено порушення ТОВ «ПАРКОМ ТРАНС» вимог:
п.п. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст.188, п. 198.2, 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1, п. 201.4, п. 201.6, п. 201.7, п. 201.8, ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено ПДВ на загальну суму 688 700 493 грн, в тому числі по періодах: листопад 2014 року - 65 513 029 грн, грудень 2014 року - 146 162 923 грн, січень 2015 року - 10 157 685 грн, лютий 2015 року - 121 564 479 грн; березень 2015 року - 94 801 660 грн; квітень 2015 року- 38 084 421 грн; травень 2015 року - 35 012 527 грн; червень 2015 року -177 069 769 грн;
п.п. 212.1.1 п. 212.1 ст. 212, ст. 213, ст. 216 Податкового кодексу України, що призвело до заниження акцизного податку, який підлягає сплаті до бюджету в сумі 313 380 429 грн, в тому числі по періодах: листопад 2014 - 42 486 591 грн; грудень 2014 року - 82 116 554 грн; січень 2015 року- 50 788 424 грн; лютий 2015 року - 50 161 957 грн; березень 2015 року - 18 441 515 грн; квітень 2015 року - 27 052 323 грн; травень 2015 року - 28 044 625 грн; червень 2015 року- 14 288 440 грн;
п.п. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14, п. 198.2, 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1, п. 201.4, п. 201.6, п. 201.7, п. 201.8, ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено податковий кредит з ПДВ по взаємовідносинах з ТОВ «Укртрансоіл-2009» на загальну суму 476 032 444 грн, в тому числі по періодах: листопад 2014 року- 57 015 711 грн, грудень 2014 року - 129 739 613 грн., лютий 2015 року - 111 532 088 грн, березень 2015 року - 91 113 357 грн, квітень 2015 року- 32 673 956 грн, травень 2015 року- 29 403 602 грн;
п. 198.2, 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено податковий кредит з ПДВ по взаємовідносинах з ТОВ «Технічний Центр «Анкомтех» за квітень 2015 року на загальну суму 36 959 грн;
п. 198.2, 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено податковий кредит по взаємовідносинах з ДП «Івашківський спиртзавод» за квітень 2015 року на загальну суму 285 842 грн;
п. 198.2, 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено податковий кредит по взаємовідносинах з ТОВ «Всесвітні гідравлічні системи» за квітень 2015 року на загальну суму 11 199 грн.
Так, податковим органом в ході перевірки установлено, що в порушення п.188.1 ст. 188 ПК, Позивачем не включено до бази оподаткованих операцій з ПДВ суми акцизного податку на загальну суму 62 676 085 грн, в т.ч. по періодах: листопад 2014 рік у сумі 8 487 318 грн, грудень 2014 рік у сумі 16 423 310 грн, січень 2015 рік 10 157 685 грн, лютий 2015 рік у сумі 10 032 391 грн, березень 2015 рік у сумі 3 688 303 грн, квітень 2015 рік у сумі 5 410 465 грн, травень 2015 рік у сумі 5 608 925 грн, червень 2015 рік у сумі 2 857 688 грн.
Такий висновок ґрунтується на тому, що при проведенні аналізу прибуткових та видаткових накладних, вантажно-митних декларацій установлено, що починаючи з листопада 2014 року по червень 2015 року включно, обсяги реалізації ТОВ «ПАРКОМ ТРАНС» ПМА А-95е, бензину моторного марки А-95, бензину моторного марки А95, газу скрапленого та дизпалива перевищують обсяги, які отримані згідно з прибутковими накладними, ВМД. Перевіркою не підтверджено отримання нафтопродуктів від ТОВ «Укртрансоіл-2009», у зв`язку з ненаданням доказів приймання-передачі товарів та відсутністю реального здійснення операцій з ТОВ «Укртрансоіл-2009», що підтверджено актами перевірок останнього:
від 18.05.2015 №1052/10-16-22-02/382744072 «Про результати позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Укртрансоіл-2009» з питань правильності нарахування акцизного податку та інших податків і зборів при виготовленні, придбанні, реалізації нафтопродуктів та палива моторного альтернативного за період з 01.10.2014 по 28.02.2015;
від 12.08.2015 №1628/10-16-22-02/38274072 «Про результати позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Укртрансоіл-2009» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 31.12.2014, та з 01.03.2015 по 31.05.2015».
Податковим органом установлено, що в порушення п.187.1 ст.187, п.188.1 ст. 188 ПК, Позивачем занижено ПДВ на загальну суму 149 661 101 грн за червень 2015 року, внаслідок не включення до бази оподаткування ПДВ паливно-мастильних матеріалів та компонентів для виробництва палива моторного альтернативного в кількості 149983 тон на загальну суму 748 305 505, 70 грн.
У зв`язку з перевищенням обсягів нафтопродуктів та враховуючи не надання Товариством доказів, які підтверджують їх походження та факт приймання-передачі, а також відмову Позивача від проведення інвентаризації нафти та нафтопродуктів, податковий орган дійшов висновку, що Позивач є виробником підакцизних товарів. Втім, в порушення ст. ст. 212, 222, 223 ПК України не зареєстрований, як платник акцизного податку, не звітував до ДПІ в Обухівському районі та не сплатив акцизний податок, починаючи з 01.11.2014 по 31.03.2015.
Таким чином, перевіркою установлено, що протягом періоду з 01.11.2014 по 30.06.2015 обсяги з реалізації підакцизної продукції (без врахування обсягів імпорту, з якого акцизний податок сплачений, а також обсягів повернутої від контрагентів продукції) підлягають оподаткуванню акцизним податком в таких обсягах та сумах:
паливо моторне альтернативне А-95Е 6143,906 тон в сумі 27 045 595 грн акцизного податку;
бензин марки А-95- 28648,03 тон в сумі 143 806 009 грн акцизного податку;
бензин марки А-95- 10944,39 тон в сумі 35 326 251 грн акцизного податку;
дизельне паливо 22785,6 тон в сумі 90 510 847 грн акцизного податку;
газ скраплений 14781,39 тон в сумі 16 691 371 грн акцизного податку.
За наведених обставин, податковий орган дійшов висновку про заниження Позивачем акцизного податку, який підлягає сплаті до бюджету у сумі 313 380 429 грн.
Перевіркою повноти визначення податкового кредиту за період з 21.12.2012 по 30.06.2015 установлено його завищення на суму 476 363 307 грн, у т.ч. по періодах: листопад 2014 рік - 57 015 711 грн, грудень 2014 рік - 129 739 613грн, лютий 2015 рік - 111 532 088 грн, березень 2015 рік - 91 113 357 грн, квітень 2015 рік - 33 007 956 грн, травень 2015 рік - 29 403 602 грн, червень 2015 року - 24 550 980 грн.
А саме:
за господарськими відносинами з ТОВ «Укртрансоіл-2009» сума завищення податкового кредиту з ПДВ становить - 476 029 307 грн, у зв`язку не встановленням перевіркою факту передачі товару від ТОВ «Укртрансоіл-2009», відсутністю на час перевірки товарно-транспортних накладних, довіреностей, документів, що засвідчують транспортування, а також інших первинних документів (а.с.59 том 1);
за господарськими відносинами з ТОВ «Технічний Центр «Анкомтех» з придбання запчастин для ремонту автомобілів сума завищення податкового кредиту з ПДВ за квітень 2015 року становить 36 959 грн, у зв`язку із непідтвердженням позивачем придбання цього товару в цілях господарської діяльності, оскільки на балансі ТОВ «ПАРКОМ ТРАНС» відсутні транспортні засоби. До перевірки не надані оригінали ТТН для перевезення запчастин (а.с.60-63, том 1);
за господарськими відносинами з ТОВ «Всесвітні гідравлічні системи» з придбання запчастин для ремонту автомобілів сума завищення податкового кредиту з ПДВ за квітень 2015 року становить 11 199 грн, у зв`язку з тим, що на балансі ТОВ «ПАРКОМ ТРАНС» відсутні транспортні засоби. До перевірки не надані оригінали ТТН для перевезення запчастин (а.с.63-65, том І);
за господарськими відносинами з ДП «Івашківський спиртзавод» з придбання компоненту палива моторного альтернативного універсального сума завищення податкового кредиту з ПДВ за квітень 2015 року становить 285 842 грн, у зв`язку з непідтвердженням перевезення товарно-транспортними накладними (а.с.65-67, том І).
На підставі висновків акту перевірки, Відповідачем прийняті податкові повідомлення - рішення від 25.09.15 № 0001442201/3388 та № 0001452201/3389.
За результатами адміністративного оскарження вказаних податкових повідомлень - рішень, рішенням ДФС України про результати розгляду повторної скарги вих. № 4222/6/99-99-10-01-04-25 від 25.02.2016, податкове повідомлення - рішення від 25.09.2015 № 0001442201/3388 скасовано в частині нарахування 4 887 303 грн. грошового зобов`язання з акцизного податку (основний платіж) та 1 221 825,75 грн штрафної (фінансової) санкції; податкове повідомлення-рішення від 25.09.2015 № 0001452201/3389 скасовано в частині збільшення суми грошового зобов`язання з ПДВ на 1 311 460,60 грн та застосування штрафних санкцій на суму 327 865,15 грн.
У зв`язку з цим, податковим органом прийняті нові податкові повідомлення - рішення від 16.03.2016:
№0000252201/447, яким збільшено суму грошового зобов`язання з ПДВ на суму 859 236 290, 50 грн, в т.ч.: основний платіж - 687 380 023,40 грн, штрафні (фінансові) санкції - 171 847 258,20 грн;
№0000262201/448, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем інші підакцизні товари вітчизняного виробництва на суму 385 670 257,50 грн, в т.ч.: основний платіж - 308 493 126 грн, штрафні (фінансові) санкції - 77 124 131,50 грн.
Не погоджуючись з вказаними податковими повідомленнями-рішеннями, позивач звернувся з даним позовом до суду.  
Як установлено судом першої інстанції, між позивачем (замовник) та ТОВ «Технічний Центр «Анкомтех» (виконавець) було укладено договір на сервісне обслуговування та продаж автозапчастин № ТО-ПР-34/0402215 від 04.02.15 (а.с. 182-187, том 85), за умовами якого виконавець надає замовнику на платній основі послуги по мийці, технічному обслуговуванню, поточному та капітальному ремонту вантажних автомобілів, причепів, напівпричепів та автобусів європейського виробництва, здійснює ремонт та обслуговування холодильних установок та кондиціонерів, автономних обігрівачів, регенерацію автомобільних шин, здійснює продаж запасних частин, автомобільних шин (нових та відновлених), автомобільних шин після регенерації, авто хімії, мастил (олив), супутніх товарів для вантажного автотранспорту за цінами, в асортименті (за номенклатурою) і кількості, що погоджується сторонами в видаткових накладних, які є невід`ємною частиною даного договору, а замовник зобов`язаний приймати послуги або товар і оплачувати їх на встановлених даним договором умовах.
Товар відвантажується зі складу виконавця або відвантажується на склад замовника за домовленістю сторін. Датою поставки вважається дата вказана в видатковій накладній, яка має юридичну силу специфікації в розумінні статті 266 Господарського кодексу України (пункт 2.3, 2.4 договору).
На підтвердження виконання договору, позивачем було надано до перевірки, що не заперечується податковим органом, видаткові (а. с. 189-219, том 85) та податкові накладні (а. с. 220-250, том 85, а. с. 1-20 Том 86), які розкривають зміст та обсяг господарської операції з придбання товару: ресори, важіль супорту, диск гальмівний, монтажний комплект гальмівного диску, важіль супорту, ремонтний комплект супорту, скоба металева, механізм регулювання супорта, вал регулювання супорта з пружиною, болт калібровки супорта, підшипники супорта, головку блоку циліндра компресора, гальмівна камера, клапан пневматичний, шестерня синхронізатора КПШ, болт амортизатору, пневмоз`єднання пластикових труб, втулка пневмоз`єднання, насос паливний, клапан контрольний пневматичний, гальмівна камера, кільце маточини, ліхтар габаритний, кабель електричний, ресора пневматична, гайка колісна, роз`єм пневматичний, ручка двері, підшипник роликовий, напівресора, клапан рівня підлоги кабіни, амортизатор кабіни, диск гальмівний, ремкомплект підвіски, ліхтар освітлення номерного знаку, ліхтар універсальнй, шланг гальмівний, сайлентблок, ланцюг, хомут пластиковий, фільтр повітря, вкладиші шатунні, сальник маточний, кільце синхронізатора, колодки гальмівні дискові.
На підтвердження оплати матеріали справи містять копії платіжних доручень.
Отримання запасних частин відбувалось безпосередньо на складі ТОВ «Технічний Центр «Анкомтех» представником ТОВ «ПАРКОМ ТТРАНС» відповідно до довіреності № 21 від 01.04.2015, діє до 30.04.2015 (а. с. 188 том 85), що спростовує доводи апелянта про безтоварність господарської операції.
Також, у перевіряємому періоді, між позивачем та ТОВ «Всесвітні гідравлічні системи» було укладено договір про надання послуг від 14.04.15, за умовами якого постачальник зобов`язується зробити послуги з ремонту, налаштування, технічного обслуговування, а замовник - прийняти виконані послуги й оплатити у повному розмірі на умовах та в порядку, визначених цим договором.
На підтвердження виконання договору, позивачем було надано до перевірки, що не заперечується податковим органом, рахунки фактури, видаткові та податкові накладні.
На підтвердження оплати наданих послуг за вказаним договором матеріали справи містять копії платіжних доручень від 25.05.15 № 3410 та № 3410 (а. с. 63-64, том 86). Отримання запасних частин відбувалось безпосередньо на складі ТОВ «Всесвітні гідравлічні системи».
Придбаний товар забирався силами позивача або був одразу замінений на транспортному засобі на місці отримання, а тому відсутність ТТН не є беззастережною підставою для висновку про безтоварність господарської операції.
Також, між Позивачем та ДП «Івашківський спиртзавод» було укладено договір №310315 від 31.03.2015 (постачальник) на придбання компоненту палива моторного альтернативного (а. с. 162-164, том 85), за умовами якого постачальник зобов`язується відвантажити та передати у власність покупцю, а покупець - прийняти та оплатити компонент моторного палива альтернативний (КМПА) в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі.
Відповідно до ТУ У 24.6-30219014-009:2007 КМПА - антидетонаторний засіб, який призначено для виробництва біопалив моторних альтернативних для двигунів внутрішнього згорання (в тому числі біодизелю), біокомпоненту моторного палива (пункт 1.3 договору).
На підтвердження виконання договору, позивачем було надано до перевірки, що не заперечується податковим органом, специфікації, рахунки фактури, податкові та видаткові накладні, акт звіряння взаємних розрахунків за період: квітень 2015 року (а. с. 165-180, том 85).
На момент перевірки у позивача були в наявності та надавались посадовим особам Відповідача ТТН, за господарськими відносинами з ДП «Івашківський спиртзавод». На товарно-транспортних накладних міститься штамп Гадяцької ОДПІ Державної фіскальної служби у Полтавській області «В`їзд дозволено» з датою, часом та підписом відповідальної особи.
Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:
Відповідачем подано касаційну скаргу, в якій він просить скасувати рішення суду апеляційної інстанцій в частині задоволення позовних вимог та прийняти нове рішення в цій частині про відмову в задоволенні позовних вимог. 
В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на те, що судом безпідставно не були враховані доводи фіскального органу стосовно нереальності господарських взаємовідносин позивача у перевіряємий період з його контрагентами ТОВ «Технічний Центр «Анкомтех», ТОВ «Всесвітні гідравлічні системи», ДП «Івашківський спиртозавод». Посилається на те, що господарські операції з вказаними контрагентами носили фіктивний характер. Господарські операції таких підприємств не можуть бути легалізовані навіть за формального підтвердження документами бухгалтерського обліку.  
Позивачем було подано відзив на касаційну скаргу, в якому посилаючись на законність та обґрунтованість прийнятого судом апеляційної інстанції рішення, просив залишити його в цій частині без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.  
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Норми права, якими керувався суд касаційної інстанції та висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги:
Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перегляд судових рішень здійснюється в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевірка правильності застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права - на підставі встановлених фактичних обставин справи (частина 1 статті 341 КАС України).
Таким чином, касаційному перегляду у вказаній справі підлягає податкове повідомлення-рішення ДПІ в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області від 16.03.2016 №0000252201/447 в частині донарахування грошового зобов`язання з податку на додану вартість на суму 334 000 грн - основного платежу та 83 500 грн - штрафних (фінансових) санкцій.
Згідно з підпунктом 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий кредит - це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу. Правила формування податкового кредиту платниками податку на додану вартість визначені у статті 198 Податкового кодексу України.
Згідно з пунктом 22.1 статті 22, пунктом 185.1 статті 185 та пунктом 186.1 статті 186 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є операції платників податку з поставки товарів та послуг, місце надання яких знаходиться на митній території України; поставка товарів (робіт, послуг) здійснюється за договірними (контрактними) цінами з додатковим нарахуванням податку на додану вартість; платник податків зобов`язаний надати покупцю податкову накладну, яка є підставою для віднесення вказаної в ній суми податку на додану вартість до податкового кредиту.
Відповідно до пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України визначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з:
придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;
придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.
Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.
Датою виникнення права платника податку на податковий кредит відповідно до пункту 198.2 статті 198 Податкового кодексу України вважається дата здійснення першої з подій: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.
Підпунктом 198.6 пункту 198 статті 198 Податкового кодексу України встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.
У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.
Пунктом 44.1 статті 44 Податкового кодексу України встановлено, що для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.
Статтею 201 Податкового кодексу України встановлено, що платник податку зобов`язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, складену за вибором покупця (отримувача) в один з таких способів: а) у паперовому вигляді; б) в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та умови реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних. У такому разі складання податкової накладної у паперовому вигляді не є обов`язковим. У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов`язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ)   місцезнаходження юридичної особи-продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).
Податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов`язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг (пункт 201.4 статті 201 Податкового кодексу України).
Згідно з пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Крім того, вимоги до первинних документів викладені у частині 2 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 №   996-XIV, а саме: первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
У відповідності до пункту 200.1 статті 200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.
Згідно з підпунктом 14.1.191 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України постачання товарів - це будь-які операції, що здійснюються згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на такі товари за компенсацію незалежно від строків її надання, а також операції з безоплатної поставки товарів (результатів робіт) та операції з передачі майна орендодавцем (лізингодавцем) на баланс орендаря (лізингоотримувача) згідно з договорами фінансової оренди (лізингу) або поставки майна згідно з будь-якими іншими договорами, умови яких передбачають відстрочення оплати та передачу права власності на таке майно не пізніше дати останнього платежу.
Тобто, необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість до складу податкового кредиту є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності. 
При цьому відповідно до статті 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (далі - Закон № 996-XIV) первинним документом є - документ, який містить відомості про господарську операцію.
Згідно з частиною першої статті 9 Закону № 996-XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.
Суд указує, що первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
При вирішенні податкових спорів суд виходить з презумпції добросовісності платника, яка презюмує економічну виправданість його дій, що мають своїм наслідком отримання податкової вигоди, та достовірність відомостей у бухгалтерській та податковій звітності.
Доводи ж скаржника про отримання платником необґрунтованої податкової вигоди мають ґрунтуватись на сукупності доказів, що безспірно підтверджують існування обставин, які виключають його право на отримання такої вигоди.
Отже, наявність належним чином оформлених податкових накладних є підставою для включення до податкового кредиту платника сум ПДВ за такими накладними.
При цьому, акт перевірки не містить жодних посилань податкового органу про те, що податкові накладні, на підставі яких позивачем здійснено формування податкового кредиту, не відповідають вимогам чинного законодавства, у зв`язку з чим суди вірно зробили висновок, що позивачем суду були надані докази, що підтверджують реальний зміст господарських операцій, що в свою чергу підтверджує правомірність формування платником податку податкового кредиту за такими операціями.
Указуючи на безтоварність господарської операції з ДП «Івашківський спиртзавод», Відповідач зазначав про відсутність ТТН, втім такі висновки податкового органу спростовуються тим, що на момент перевірки у позивача були в наявності та надавались посадовим особам Відповідача ТТН, за господарськими відносинами з ДП «Івашківський спиртзавод». Крім того, на товарно-транспортних накладних міститься штамп Гадяцької ОДПІ Державної фіскальної служби у Полтавській області «В`їзд дозволено» з датою, часом та підписом відповідальної особи, що додатково свідчить, що про той факт, що товарно-транспортні накладні дійсно були у Позивача.
Виходячи із змісту поданих позивачем документів в їх сукупності, колегія суддів погоджується з висновками суду про те, що вони містять всі обов`язкові реквізити, що передбачені ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», в розумінні вказаного Закону є первинними, такими, що підтверджують здійснення відповідних господарських операцій з поставки товару, а саме: фактичний рух активів та зміни у власному капіталі позивача.
За таких обставин, ураховуючи документальне підтвердження факту придбання товару, послуг в цілях господарської діяльності, колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про безпідставне донарахування Позивачу грошового зобов`язання з ПДВ у сумі 48 158 грн основного платежу (ТОВ «Технічний Центр «Анкомтех» - 36 959 грн; ТОВ «Всесвітні гідравлічні системи» - 11 199 грн) та 12 039,50 грн - штрафних (фінансових) санкцій (ТОВ «Технічний Центр «Анкомтех» - 9 239,75 грн; ТОВ «Всесвітні гідравлічні системи» - 2 799,75 грн).
Також, колегія суддів погоджується з висновками суду про безпідставне донарахування позивачу грошового зобов`язання з ПДВ за господарськими відносинами з ДП «Івашківський спиртзавод» у сумі 285 842 грн - за основним платежем та 71 460,50 грн - штрафних (фінансових) санкцій згідно з податковим повідомленням-рішенням від 16.03.2016 №0000252201/447.
Ураховуючи вищевикладене, колегією суддів установлено, що доводи касаційної скарги про порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права не знайшли підтвердження.
У контексті оцінки доводів касаційної скарги Верховний Суд звертає увагу на позицію Європейського суду з прав людини, зокрема, у справах "Проніна проти України" (пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.
З огляду на такий підхід Європейського суду з прав людини до оцінки аргументів сторін, Верховний Суд уважає, що ключові аргументи касаційної скарги отримали достатню оцінку.
Згідно з частиною першою статті 350 КАС України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
З огляду на наведене, касаційна скарга Києво-Святошинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Києво-Святошинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області - залишити без задоволення.
Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2018 року у справі №810/1246/16 - залишити без змін.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Суддя-доповідач                                                                                   І. В. Дашутін

Судді                                                                                                        О.О. Шишов

                                                                                                                  М. М. Яковенко