Ухвала
31 травня 2021 року
м. Київ
справа № 638/12278/15-ц (провадження 4-с/638/65/20)
провадження № 61-8817зно21
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 12 квітня 2021 року 
у справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання неправомірною та скасування постанови державного виконавця Шевченківського відділу Головного територіального управління юстиції у Харківській області Березньова Артема Сергійовича, заінтересована особа - ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
У червні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову державного виконавця Шевченківського відділу Головного територіального управління юстиції у Харківській області Березньова А. С. від 28 травня 
2019 року про закінчення виконавчого провадження № 58579893.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 березня 
2020 року, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного суду від 11 серпня 2020 року, скаргу ОСОБА_2 задоволено. Визнано неправомірною та скасовано постанову державного виконавця Шевченківського відділу Головного територіального управління юстиції 
у Харківській області Березньова А. С. про закінчення виконавчого провадження від 28 травня 2019 року № 58579893.
Постановою Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 12 квітня 2021 року касаційну скаргу  ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Дзержинського районного суду 
м. Харкова від 16 березня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 11 серпня 2020 року залишено без змін (провадження № 61-14491сво20).
У травні 2021 року до Верховного Суду надійшла заява  ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду 
у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 12 квітня 
2021 року (надійшла до суду 26 травня 2021 року), в якій просить скасувати ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 березня 2020 року, постанову Харківського апеляційного суду від 11 серпня 2020 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні скарги 
ОСОБА_2 у повному обсязі.
Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для відмови у прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду 
від 12 квітня 2021 року.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частини першої статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
Частинами першою та другою статті 425 ЦПК України встановлено, що заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.
Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.
Відповідно до зазначених вимог закону переглянуті за нововиявленими обставинами можуть бути лише ті рішення суду касаційної інстанції, якими судове рішення було змінено або ухвалено нове судове рішення.
Ураховуючи те, що суд касаційної інстанції власне судове рішення у справі не ухвалював, а залишив в силі ухвалу Дзержинського районного суду 
м. Харкова від 16 березня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 11 серпня 2020 року, заява ОСОБА_1  про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду 
у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 12 квітня 
2021 року не підлягає розгляду Верховним Судом, оскільки він не є судом тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення у цій справі.
Таким чином, у прийнятті заяви  ОСОБА_1  про перегляд вищевказаної постанови суду касаційної інстанції за нововиявленими обставинами слід відмовити.
Керуючись статтями 259, 423, 425, 429 ЦПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
У прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 12 квітня 2021 року 
у справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання неправомірною та скасування постанови державного виконавця Шевченківського відділу Головного територіального управління юстиції у Харківській області Березньова Артема Сергійовича, заінтересована особа - ОСОБА_1 , відмовити.
Заяву разом із доданими до неї матеріалами повернути заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                           Д. Д. Луспеник