УХВАЛА

26 квітня 2021 року 
м. Київ

Справа №  911/128/14 

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Погребняка В.Я.

розглянувши матеріали касаційної скарги - Приватного вищого навчального закладу "Економіко-Технологічний Університет" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Кияновської Лариси В`ячеславівни 
на рішення Господарського суду Київської області
від 07.10.2020
у складі судді: Лопатіна А.В.,
та постанову Північного апеляційного господарського суду
від 03.03.2021
у складі колегії суддів: Отрюха Б.В. (головуючий), Полякова Б.М., Грека Б.М.,

за позовом Приватного вищого навчального закладу "Економіко-Технологічний Університет" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Кияновської Лариси В`ячеславівни
до    1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТ",
2. Київської обласної філії ПАТ "Укртелеком", 
3. Фізичної особи-підприємця Радченка Юрія Васильовича, 
4.  Державного підприємства "Інфоресурс",
5. Асоціації навчальних закладів України приватної форми власності, 
6. Приватного акціонерного товариства "Київстар", 
7. Товариства з обмеженою відповідальністю "Бравопорт", 
8. Державної освітньої установи "Навчально-методичний центр з питань якості освіти",
9. Броварського Управління державної казначейської служби України Київської області, 
10. Приватного акціонерного товариства "Науково-дослідний інститут прикладних інформаційних технологій",
11. Приватного підприємства "Візит", Київська область, 
12.   Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельно-будівельний дім "Олді", 
про стягнення 133 827,29 грн.
в межах провадження у справі № 911/128/14 про банкрутство.

ВСТАНОВИВ:

Приватний вищий навчальний заклад "Економіко-Технологічний Університет" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Кияновської Лариси В`ячеславівни  (далі -  заявник) 30.03.2021, звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Київської області від 07.10.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2021 у справі № 911/128/14.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи                                      № 911/128/14 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя -                Погребняк В.Я., суддя - Білоус В.В., суддя - Васьковський О.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.04.2021.
Однак касаційна скарга заявника не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу  до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі касаційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За подання касаційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (підпункт 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент подання касаційної скарги).
Ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент звернення з позовною заявою).
Як вбачається з касаційної скарги, заявник просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 07.10.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2021 у справі № 911/128/14 про відмову у задоволенні позову (стягнення 41 676, 39).
Отже, звертаючись з касаційною скаргою 30.03.2021 на рішення Господарського суду Київської області від 07.10.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2021, заявнику належало сплатити 3842 грн. (200% від 1921).
Заявником касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 07.10.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2021.
При цьому заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги.
В обґрунтування вказаного клопотання заявник зазначає, про важке фінансове становище зумовлене відкриттям провадження у справі про банкрутство та відсутність грошових коштів на рахунках боржника достатніх для слати судового збору за подання касаційної скарги, за таких обставин просить відстрочити сплату судового за подання касаційної скарги.
Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент подачі касаційної скарги) враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення за таких умов:
1)          розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2)          позивачами є:
а) військовослужбовці;
б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;
в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;
г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;
ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, або
3)          предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Положеннями ст. 8 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент подачі касаційної скарги) не передбачено можливості звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги з підстав викладених в клопотанні поданому заявником касаційної скарги.
З урахуванням положень ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд наділений правом відстрочення, зменшення та звільнення від сплати судового збору лише, щодо фізичних осіб за наявності певних умов та юридичних осіб за наявності підстав визначених п. 3 вказаної норми.
За таких обставин, в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 07.10.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2021 слід відмовити.
Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України  у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
За таких обставин, заявнику касаційної скарги необхідно усунути недоліки касаційної скарги та сплатити судовий збір за подання касаційної скарги, а саме надавши суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у сумі         3842,00 грн. 
На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, суддя Верховного Суду, -           
У Х В А Л И В:
1. Касаційну скаргу Приватного вищого навчального закладу "Економіко-Технологічний Університет" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Кияновської Лариси В`ячеславівни на рішення Господарського суду Київської області від 07.10.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2021 у справі № 911/128/14  залишити без руху.

2. Надати Приватному вищому навчальному закладу "Економіко-Технологічний Університет" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Кияновської Лариси В`ячеславівни строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали. 

3. Роз`яснити Приватному вищому навчальному закладу "Економіко-Технологічний Університет" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Кияновської Лариси В`ячеславівни, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Верховного Суду                                                                    В.Я. Погребняк