Ухвала
 
16 червня 2021 року
м. Київ
 
справа № 344/10197/15-ц
 
провадження № 61-9465ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Воробйової І. А.,                 Черняк Ю. В., 
 
розглянув касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Енергетичні технології» на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 05 травня 2021 рокуу справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Енергетичні технології» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківське спеціальне конструкторське бюро засобів автоматизації», ОСОБА_1 , третя                              особа - Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради, про скасування свідоцтва про право власності на нежитлову будівлю, визнання недійсним договору купівлі-продажу частки нежитлової будівлі, витребування майна із чужого незаконного володіння,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У липні 2015 року Приватне акціонерне товариство «Енергетичні технології», правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «Енергетичні технології» (далі - ПрАТ «Енергетичні технології»), звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківське спеціальне конструкторське бюро засобів автоматизації»                                                (далі - ТОВ «Івано-Франківське спеціальне конструкторське бюро засобів автоматизації»), ОСОБА_1 , третя особа - Виконавчий комітет                        Івано-Франківської міської ради, про скасування свідоцтва про право власності на нежитлову будівлю, визнання недійсним договору                              купівлі-продажу частки нежитлової будівлі, витребування майна із чужого незаконного володіння.
 
Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області               від 10 жовтня 2019 року у задоволенні позову ПрАТ «Енергетичні технології» відмовлено.
 
Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 10 червня 2020 року апеляційну скаргу ПрАТ «Енергетичні технології» задоволено частково.
Рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області                  від 10 жовтня 2019 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.
Позов ПрАТ «Енергетичні технології» задовольнити частково.
Витребувано у власність ПрАТ «Енергетичні технології» із незаконного володіння ОСОБА_1 виробничі приміщення № 16, 17, 18, 19, 20 площею 117,4 кв. м на АДРЕСА_1 (виробниче приміщення площею 109,2 кв. м на АДРЕСА_1 ).
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
 
Постановою Верховного Суду від 09 грудня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 10 червня 2020 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
 
Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 05 травня 2021 року апеляційну скаргу ПрАТ «Енергетичні технології» задоволено частково.
Рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області                           від 10 жовтня 2019 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.
У задоволенні позову ПрАТ «Енергетичні технології» відмовлено.
 
У червні 2021 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ПрАТ «Енергетичні технології» на постанову  Івано-Франківського апеляційного суду від 05 травня 2021 року, в якій заявник, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позов ПрАТ «Енергетичні технології» задовольнити в частині позовних вимог щодо витребування майна із чужого незаконного володіння.
 
Частиною третьою статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
Підстави касаційного оскарження судового рішення визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
 
Відповідно до абзаців першого, другого пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.
 
Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Підставою касаційного оскарження зазначеного судового рішення                              ПрАТ «Енергетичні технології» вказує неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права, а саме застосування апеляційним судом норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 22 травня 2018 року у справі № 369/6892/15-ц (провадження № 14-452цс18), від 04 липня 2018 року у справі № 653/1096/15-ц (провадження № 14-181цс18), від 26 листопада                    2019 року у справі № 914/3224/16 (провадження № 12-128гс19),                                        від 20 вересня 2020 року у справі № 910/3009/18 та постановах Верховного Суду від 28 січня 2019 року у справі № 345/3476/17 (провадження                                     № 61-23583св18), від 09 квітня 2020 року у справі № 10/Б-743, від 29 грудня 2020 року у справі № 909/1165/19, що передбачено пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Касаційна скарга ПрАТ «Енергетичні технології» подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Ураховуючи наведене, касаційне провадження у цій справі слід відкрити.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Енергетичні технології» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківське спеціальне конструкторське бюро засобів автоматизації», ОСОБА_1 , третя особа - Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради, про скасування свідоцтва про право власності на нежитлову будівлю, визнання недійсним договору купівлі-продажу частки нежитлової будівлі, витребування майна із чужого незаконного володіння, за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Енергетичні технології» на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 05 травня 2021 року.
 
Витребувати з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу № 344/10197/15-ц.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк 
до 16 липня 2021 року.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                         Р. А. Лідовець

                                                                                                                      І. А. Воробйова

Ю. В. Черняк