Ухвала
Іменем України 
29 червня 2021 року
м. Київ
справа № 396/1260/19
провадження № 51 - 2621 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати 
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                                    ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 , яка надійшла електронною поштою, на усну ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28 квітня 2021 року та відповідь Кропивницького апеляційного суду від 10 червня 2021 року,
встановила:
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга на вищевказане.
Ухвалою Верховного Суду від 15 червня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 427 КПК, та надано скаржнику п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків скарги. 
Також  ОСОБА_4  було роз`яснено, що усунути вказані недоліки необхідно шляхом подання нової касаційної скарги, яка б відповідала вимогам ст. 427 КПК та у разі не усунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, така скарга повертається особі, яка її подала.
Копія ухвали була надіслана скаржнику на адресу, вказану в його касаційній скарзі, та отримана ним 19 червня 2021 року.
На електронну адресу Верховного суду 24 червня 2021 року надійшла заява з документами від ОСОБА_4  на виконання ухвали Верховного Суду.Проте, як видно зі змісту заяви, вимог ст. 427 КПК у ній не дотримано, вказані в ухвалі недоліки не усунуто.
Верховний Суд повторно зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 424 КПК в касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження. 
Отже, предметом касаційного розгляду може бути судове рішення, ухвалене місцевим судом після його перегляду апеляційним судом й виключно у випадках передбачених Кримінально процесуальним кодексом України.
Однак, у своїй заяві  ОСОБА_4 додає лише копію апеляційної скарги з документами апеляційного оскарження, інших доводів на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 15 червня 2021 року не наводить.
Також вимоги до суду касаційної інстанції, викладені ОСОБА_4  у скарзі, не відповідають змісту ст. 436 КПК щодо повноважень суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги. 
Крім того, Верховний Суд звертає увагу, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження, шляхом подання нової касаційної скарги.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановила:
Повернути касаційну скаргу, яка надійшла електронною поштою, ОСОБА_4 , разом з усіма доданими до цієї скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                       ОСОБА_2                                   ОСОБА_3