УХВАЛА
про відмову у зупиненні виконання судового рішення

21 травня 2021 року 

м. Київ
справа № 826/6958/17
адміністративне провадження № К/9901/17208/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М., 
розглянув клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зупинення виконання
додаткової постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2021 року 
у справі № 826/6958/17
за позовом  ОСОБА_1 
до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик",
третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, 
про зобов`язання вчинити дії.

УСТАНОВИВ:

29.05.2017 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Хрещатик» Костенка Ігоря Івановича (далі - Уповноважена особа Фонду), в якому просив:
-          визнати протиправною бездіяльності відповідача щодо не включення його рахунку до переліку рахунків, за якими вкладники ПАТ «КБ «Хрещатик» мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - ФГВФО);
-          зобов`язання відповідача внести зміни та доповнення до переліку рахунків, за якими вкладники ПАТ «КБ «Хрещатик» мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів ФГВФО, стосовно включення його рахунку до цього переліку з метою виплати гарантованої суми відшкодування у розмірі 200 000,00 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.07.2018 у задоволенні позову відмовлено. 

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2018 скасовано рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.07.2018, ухвалено нове про задоволення позову:
- визнано протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду щодо не включення рахунку ОСОБА_1 до переліку рахунків, за якими вкладники ПАТ «КБ «Хрещатик» мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів ФГВФО; 
- зобов`язано Уповноважену особу Фонду подати до ФГВФО додаткову інформацію про вкладника ОСОБА_1 , який має право на відшкодування коштів за вкладом (на підставі додаткового договору № 1 до договору від 04.04.2016 №152D-644571) в ПАТ «КБ «Хрещатик» у розмірі                200 000,00 грн.

20.12.2018 позивач звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою про стягнення  з Уповноваженої особи Фонду відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в розмірі      109 200,00 грн.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2019 цю заяву задоволено.
Уповноважена особа Фонду оскаржила зазначене судове рішення в касаційному порядку.

Постановою Верховного Суду від 19.03.2021 скасовано ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2019, справу в частині розгляду заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. 

Додатковою постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2021 заяву ОСОБА_1 про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково;
-          стягнено з ФГВФО на користь ОСОБА_1 відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 25  200,00 грн. 

06.05.2021 ФГВФО подав касаційну скаргу, що 11.05.2021 надійшла до Верховного Суду, у якій, із посиланням на порушення судоми апеляційної інстанції норм процесуального права, просив скасувати додаткову постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2021, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заяви позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Верховного Суду від 21.05.2021 відкрито касаційне провадження у справі. 

ФГВФО у прохальній частині касаційної скарги клопоче зупинити виконання додаткової постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2021 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку. 
Згідно з ч. 1 ст. 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
При цьому, зупинення виконання оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі статті 375 КАС України чи зупинення їх дії може застосовуватись судом лише у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об`єктивних для цього обставин й має здійснюватися таким чином, щоб намагатися не допустити порушення прав інших учасників справи. Сама по собі незгода скаржника з оскаржуваними судовими рішеннями не є підставою для зупинення їх виконання чи дії.
Разом з тим, зазначені скаржником обставини ліквідації ПАТ «КБ «Хрещатик», фінансування Фонду за рахунок бюджетних асигнувань; ймовірне завдання збитків, пов`язаних з витратами на виконавче провадження, не є такими виключними (винятковими) підставами для зупинення виконання судового рішення.
Зважаючи на це, Суд не має правових підстав зупиняти виконання додаткової постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2021, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 340, 375 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зупинення виконання додаткової постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 квітня        2021 року у справі № 826/6958/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя доповідач                                                                                           В.М. Кравчук