Номер провадження: 33/813/616/21
Номер справи місцевого суду: 521/20487/20 
Головуючий у першій інстанції Гранін В.Л. 
Доповідач Таварткіладзе О. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

        11.05.2021 року                                                                  м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Таварткіладзе О.М., перевіривши апеляційну скаргу, подану від імені представника Одеської митниці Держмитслужби, на постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси від 30 березня 2021 року по справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Греції ОСОБА_1 за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 472 Митного Кодексу України,

                                        В С Т А Н О В И В:
Постановою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 30 березня 2021 року провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрито, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України. Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил № 0699/50000/20 повернуто ОСОБА_1 або уповноваженій ним особі в установленому законом порядку.
06.04.2021 року, через засоби електронного зв`язку, до суду на вказану постанову судді подано апеляційну скаргу від імені представника Одеської митниці Держмитслужби. 
Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.
За приписами ч. 5 ст. 529 МК України постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України. 
Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. 
Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу разом із справою у відповідний апеляційний суд.
Апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.
Кодексом України про адміністративні правопорушення не регламентовані вимоги щодо оформлення апеляційної скарги. Разом з тим, відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, а саме ч.5 ст. 396 КПК України, який за своєю правовою природою є найбільш наближеним до провадження у справі про адміністративні правопорушення, чітко визначено, що апеляційна скарга має бути підписана особою, яка її подає.
При цьому, положеннями чинного КУпАП не передбачено залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків.
Як вбачається з апеляційної скарги, така скарга подана від імені представника Одеської митниці Держмитслужби електронною поштою на електронну адресу місцевого суду з електронної скриньки: ІНФОРМАЦІЯ_1 
З метою вирішення питання щодо подальшого розгляду (руху) апеляційної скарги апеляційним судом запитано з місцевого суду інформацію щодо підписання даної апеляційної скарги електронним цифровим підписом.
Згідно листа Малиновського районного суду м. Одеси від 30.04.2021 року Вих. № 02/268/2021, що надійшов до Одеського апеляційного суду 05.05.2021 року, встановлено, що за даними офіційної електронної пошти Малиновського районного суду м. Одеси вбачається, що направлена засобами електронного зв`язку апеляційна скарга від 06.04.2021 року, подана від імені Одеської митниці Держмитслужби на постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси від 30 березня 2021 року по справі № 521/20487/20 відносно громадянина Греції ОСОБА_1 за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України, не містить електронно-цифрового підпису або підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги» (а. с. 139-140).
Згідно з ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.
Статтею 6 вказаного Закону встановлено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».
Оригінал електронного документа повинен давати змогу довести його цілісність та справжність у порядку, визначеному законодавством; у визначених законодавством випадках може бути пред`явлений у візуальній формі відображення, в тому числі у паперовій копії.
Вказана апеляційна скарга не має електронного цифрового підпису або підпису, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», особи, яка подала таку апеляційну скаргу - представника Одеської митниці Держмитслужби, тому така апеляційна скарга не вважається такою, що підписана особою, яка зазначена в апеляційній скарзі.
Через допущенні недоліки не можливо ідентифікувати особу, яка надала апеляційну скаргу та встановити, чи зверталася до суду особа, яка має право на подання апеляційної скарги відповідно до ст. 294 КУпАП.
З огляду на викладене, враховуючи вказані обставини і вимоги закону, апеляційний суд вважає необхідним повернути апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами особі, яка її подала.
При цьому слід роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторно звернутися з апеляційною скаргою на дану постанову, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення. 
Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду -
        П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу, подану від імені представника Одеської митниці Держмитслужби, на постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси від 30 березня 2021 року по справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Греції ОСОБА_1 за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 472 Митного Кодексу України - повернути особі, яка її подала. 
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду                                  О.М. Таварткіладзе