УХВАЛА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2021 року
м. Київ
справа № 336/7624/18
провадження № 51-5303впс19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати 
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                     ОСОБА_1 ,
суддів                                                ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянувши подання Запорізького апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження (справа 336/7624/18) за обвинуваченням         ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3       ст. 286 Кримінального кодексу України (далі – КК), з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) надійшло вищевказане подання, яке мотивовано тим, що в Запорізькому апеляційному суді неможливо провести автоматизований розподіл вказаних матеріалів кримінального провадження через відсутність необхідної кількості суддів, оскільки в автоматизованому розподілі брав участь лише один суддя ( ОСОБА_5 ). Водночас Запорізьким апеляційним судом вжито заходів на перегляд спеціалізації суддів, шляхом скасування спеціалізації  суддів цього суду та ліквідації судових палат з розгляду цивільних та кримінальних справ й внесення змін до Засад використання автоматизованої системи документообігу. Однак за результатами голосування на зборах суддів Запорізького апеляційного суду 02 квітня 2021 року вирішено відмовити у зміні спеціалізації суддів цього суду та ліквідації палат з розгляду цивільних й кримінальних справ, а також у внесенні змін до Засад використання автоматизованої системи документообігу.
У зв`язку з цим апеляційний суд просить Верховний Суд вирішити питання про направлення матеріалів указаного провадження для розгляду до іншого суду апеляційної інстанції.
Учасників  провадження  було  повідомлено про час та місце розгляду подання, проте для розгляду вони не прибули, що не перешкоджає вирішенню питання. 
Перевіривши наведені доводи, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Згідно  з   вимогами   ч.  3  ст.  34  КПК   питання   про  направлення   кримінальногопровадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як вбачається зі змісту подання Запорізького апеляційного суду, а також із протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 березня 2021 року, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. 
Відповідно до подання апеляційного суду, витягу із протоколу № 2 загальних зборів суддів Запорізького апеляційного суду від 02 квітня 2021 року та додатку 1 до Протоколу зборів суддів Запорізького апеляційного суду від 19 березня 2021 року № 1 у цьому суді працює сім суддів – у судовій палаті з розгляду кримінальних справ, дванадцять суддів – у судовій палаті з розгляду цивільних справ. Тобто у Запорізькому апеляційному суді фактично працює дев`ятнадцять суддів.
Частиною 2 ст. 18 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що у випадках, визначених законом, а також за рішенням зборів суддів відповідного суду може запроваджуватися спеціалізація суддів з розгляду конкретних категорій справ.
Відповідно до пункту 1 розділу VII Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, збори суддів відповідного суду визначають спеціалізації кожного судді такого суду згідно із Загальним класифікатором спеціалізацій суддів та категорій справ, затвердженим Державною судовою адміністрацією України. Для кожного судді може бути визначена більше, ніж одна спеціалізація. Визначення спеціалізації суддів у суді, в тому числі слідчих суддів, має забезпечити виключення випадків неможливості проведення автоматизованого розподілу справи або матеріалів кримінального провадження через відсутність суддів відповідної спеціалізації.
З урахуванням викладеного, колегія суддів Верховного Суду не вбачає підстав для задоволення подання Запорізького апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 336/7624/18) за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду                       м. Запоріжжя від 30 грудня 2020 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого, оскільки за наявної фактичної чисельності суддів та можливості застосування механізму визначення спеціалізацій суддів Запорізьким апеляційним судом не вичерпано процесуальних можливостей по формуванню колегії суддів для розгляду вказаного провадження, а тому подання необхідно залишити без задоволення.
Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд
постановив:
Подання Запорізького апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження (справа 336/7624/18) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК, з одного суду апеляційної інстанції до іншого, залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1                                  ОСОБА_2                                ОСОБА_3