Справа № 991/2171/21
Провадження 1-кс/991/2213/21

У Х В А Л А
Іменем України

07 квітня 2021 року                                                        м.Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання захисника підозрюваного  ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 12020000000000081 від 31.01.2020,

ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання захисника підозрюваного  ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 12020000000000081 від 31.01.2020. У зазначеному клопотанні адвокат просив слідчого суддю надати захиснику підозрюваного дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адерсою: АДРЕСА_1 , а саме – матеріалів справи № 910/16263/20.
Клопотання обґрунтовується тим, що детективами ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020000000000081.
29.07.2019, за твердженням адвоката,  ОСОБА_4 , у межах кримінального провадження № 42017111200000823 від 04.12.2017, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України. В подальшому постановою Першого заступника Генерального прокурора матеріали досудового розслідування за підозрою, серед інших, ОСОБА_4 , виділено із кримінального провадження № 42017111200000823 від 04.12.2017 в окреме кримінальне провадження № 12020000000000081 від 31.01.2020.
Як зазначає у змісті клопотання адвокат, за версією сторони обвинувачення, ОСОБА_4 , будучи активним учасником організованої групи: отримував від ОСОБА_5 інформацію щодо єдиного злочинного плану, спрямованого на досягнення єдиного злочинного наміру та своєї злочинної ролі у ньому; підшукав та залучив до скоєння кримінального правопорушення виконавця злочинів - директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 , який про наявність та діяльність організованої групи не знав і діяв за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ; готував разом з ОСОБА_5 за участю та за сприяння ОСОБА_6 , подавав та супроводжував, у тому числі юридично, необхідну передбачену конкурсними вимогами закупівлі документацію, яка складала хибне уявлення конкурсної комісії та у подальшому інших контролюючих органів про наявні у власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » квартир у будинку за адресою: АДРЕСА_2 , які підпадали під вимоги конкурсу та були повністю готовими для заселення родин військовослужбовців НГУ (здійснені оздоблювальні роботи, підключені на постійній основі інженерні комунікації з постачання комунальних послуг, тощо); підписував як уповноважений представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » документи про перехід права власності зазначених квартир від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ІНФОРМАЦІЯ_4 (договори, акти приймання-передачі тощо); після перерахування бюджетних грошових коштів від ТУ НГУ за придбані квартири на поточний рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за допомогою уповноважених осіб Товариства, які про існування та діяльність організованої групи не знали, переводив їх у готівковий вигляд для подальшого розподілу винагороди між членами організованої групи; отримував свою частку грошових коштів від злочинної діяльності. Таким чином, за твердженням адвоката, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, у ході якого, серед іншого, ІНФОРМАЦІЯ_4 продано квартири, нібито, неналежної якості № 56, 58, 72, 73, 75, 79, 80, 84, 86, 91, 93, 94, 95,100,104,105, 106, 115, 150, 156, 17, 164, 171 за адресою: АДРЕСА_2 , Вказане, нібито, призвело до заподіяння Державному бюджету збитків на загальну суму 17 337 970, 00 грн.
Як зазначає адвокат у змісті клопотання, з Рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 від 04.02.2021 р. у справі № 910/16263/20 вбачається, що частина квартир, які були предметом договорів купівлі-продажу, укладених між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » приватизовані, а саме: квартири  АДРЕСА_3 , 79, 86, 91, 93, 94. Зазначене, за твердженням адвоката, свідчить про те, що вони є частиною житлового фонду та придатні для проживання.
Посилаючись на вищевикладені обставини, у змісті клопотання захисник стверджує, що отримання доступу до матеріалів судової справи №910/16263/20: підтвердить відповідність вказаних квартир вимогам законодавства; спростує доводи сторони обвинувачення про заподіяння Державному бюджету збитків на загальну суму 17 337 970,00 грн. Разом з тим, оскільки ОСОБА_4 не є адвокатом, який бере участь у розгляді справи № 910/16263/20,а також не належить до кола її учасників, матеріали вказаної справи не можуть бути надані йому на ознайомлення.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_7 клопотання підтримав. Пояснення надав аналогічні викладеним у клопотанні та просив його задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був повідомлений належним чином про час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, заперечень на клопотання детектива не надав.
Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України під час розгляду клопотання слідчим суддею здійснюється фіксація за допомогою технічних засобів.
Вивчивши клопотання детектива та додані до нього матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до змісту клопотання та доказів наданих захисником, документи, до яких останній просить надати тимчасовий доступ перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначений висновок слідчий суддя зробив з огляду на долучену до матеріалів клопотання ухвалу  ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15.03.2021 у справі № 910/12263/20, якою було відкрито апеляційне провадження на ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_5 від 04.02.2021.
Разом з тим, на переконання слідчого судді, адвокатом не доведено, що документи, до яких він просить надати тимчасовий доступ самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Так, обґрунтовуючи суттєве значення запитуваних стороною захисту документів для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 12020000000000081 від 31.01.2020, адвокат посилався на те, що матеріали судової справи № 910/16263/20 містять відомості, які підтвердять відповідність квартир АДРЕСА_3 , 79, 86, 91, 93, 94 за адресою: АДРЕСА_2 , вимогам законодавства (оскільки вони були приватизовані) та спростують доводи сторони обвинувачення про заподіяння Державному бюджету збитків на загальну суму 17 337 970,00 грн. Втім, на переконання слідчого судді, подальший факт приватизації вищевказаних квартир військовослужбовцями Нацгвардії України, між якими було розподіллено квартири, виходить за межі досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12020000000000081 від 31.01.2020, а тому не має значення для встановлення важливих обставин у вищевказаному кримінальному провадженні. 
Також, із змісту судового рішення у справі № 910/16263/20 від 04.02.2021, слідчим суддею встановлено, що предметом дослідження суду, за наслідками якого було постановлено вищевказане рішення, був позов ІНФОРМАЦІЯ_6 » (далі – ОСББ) до ІНФОРМАЦІЯ_7 про стягнення з відповідача, як члена ОСББ та власника квартир АДРЕСА_4 , 58, 72, 75, 80, 84, 94, 95, 100, 104, 105, 106, 115, 150, 156, 164, 171 заборгованості по внескам та платежем до ОСББ у розмірі 138 158, 04 грн. Питання щодо квартир АДРЕСА_3 , 79, 86, 91, 93, які відповідають номерам квартир, про які адвокат зазначає у своєму клопотанні, відповідно до долученого судового рішення, не є предметом розгляду у межах даного спору. Крім цього, адресу квартир, про які мова йде у судовому рішенні у справі № 910/16263/20 від 04.02.2021, з долученої до матеріалів клопотання копії судового рішення, встановити неможливо. Зазначене унеможливлює зробити висновок, про те, що квартири про які мова йде у рішенні у справі № 910/16263/20 від 04.02.2021 є тими ж самими квартирами, про які зазначає адвокат у своєму клопотанні. 
Зважаючи на вищевказане у сукупності, на переконання слідчого судді, адвокатом не доведено, що матеріали судової справи № 910/16263/20, на підставі яких 04.02.2021 ІНФОРМАЦІЯ_8 було винесено рішення за позовом ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » до ІНФОРМАЦІЯ_7 , мають суттєве значення на встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 12020000000000081 від 31.01.2020. З цих підстав слідчий суддя робить висновок, що у задоволенні клопотання захисника підозрюваного  ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 12020000000000081 від 31.01.2020 належить відмовити.
З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 107, 132, 159 -166, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :
У задоволенні клопотання захисника підозрюваного  ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 12020000000000081 від 31.01.2020 – відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1