УХВАЛА

26 квітня 2021 року 
м. Київ
справа № 826/9143/18
адміністративне провадження № К/9901/12082/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Васильєвої І.А.,
суддів: Пасічник С.С.,  Юрченко В.П., 
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у місті Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.02.2021 у справі №826/9143/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аромаленд» до Головного управління ДФС у м. Києві, Комісії Головного управління ДФС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:
05.04.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у місті Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.02.2021 у справі №826/9143/18 (згідно з трек-номером поштового відправлення надіслано 02.04.2021).
Скаржником зазначено, що повний текст ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.02.2021 у справі №826/9143/18 на адресу Головного управління ДПС у м. Києві надійшов 11.03.2021, отже касаційна скарга подана в межах строку на касаційне оскарження, встановленого частиною 1 статті 329 КАС України.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд приходить до висновку щодо відмови у відкритті касаційного провадження, виходячи з такого.
Відповідно до частини 2 статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, Шостий апеляційний адміністративний суд в ухвалі від 16.02.2021 встановив, що повний текст оскаржуваного рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.05.2019 у справі №826/9143/18 скаржником отримано 28.05.2019, однак апеляційну скаргу подано до суду апеляційної інстанції лише 22.01.2021.
Частиною 2 статті 299 КАС України встановлено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.05.2019.
Касаційна скарга податкового органу обґрунтована тим, що апеляційне оскарження судових рішень є конституційним правом скаржника. Зволікання з повторним поданням апеляційної скарги скаржник мотивує відсутністю коштів для сплати судового збору.
З Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що вперше подана скаржником апеляційна скарга на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 27.05.2019 у справі №826/9143/18 була повернута ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2019.
Доводи касаційної інстанції не містять посилання на наявність обставин, за яких у відповідності до положень частини 2 статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції не може відмовити у відкритті апеляційного провадження (подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки).
Верховний Суд дійшов висновку, що доводи відповідача, наведені в касаційній скарзі, не спростовують правильність висновків суду апеляційної інстанції.
Суд апеляційної інстанції, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження у цій справі, правильно застосував норми процесуального права, що є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, що, в свою чергу, відповідно до частини 2 статті 333 КАС України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.
З урахуванням вищевикладеного, керуючись статтями 333, 355, 359 КАС України, 

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у місті Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.02.2021 у справі №826/9143/18.
Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Судді	І.А. Васильєва С.С. Пасічник В.П. Юрченко