Справа № 463/7536/19                        Головуючий у 1 інстанції: Грицко Р.Р. 
Провадження № 22-ц/811/558/21                Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

27 травня 2021 року м.Львів

Справа №463/7536/19
Провадження № 22ц/811/558/21

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,
суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.
секретар Сеньків Х.І.

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова, постановлену у м. Львові 24 грудня 2020 року у складі судді Грицка Р.Р., у справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання,-

встановив:        
6 вересня 2019 року позивач звернувся з цим позовом.
Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 24 грудня 2020 рокупозовну заяву залишено без розгляду. 
Ухвалу суду оскаржив позивач. В апеляційній скарзі посилається на порушення судом норм процесуального права. Просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Вказує, що він є інвалідом II групи, має хронічні захворювання. Він дотримується правил встановлених постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширення на території України коронавірусу COVID-19», а саме маючи хронічні захворювання і вік більше 60-ти років, він (позивач) належить до осіб групи ризику, щодо захворювання на коронавірусну хворобу. Стверджує, що не мав змоги прибути в засідання через карантинні обмеження. Вказує, що з 21 вересня по 23 жовтня 2020 року, 18 листопада по 19 грудня 2020 року він перебував на лікуванні.Судові повістки з 21 вересня по 19 грудня 2020 року він не отримував у зв`язку з перебуванням на лікуванні.
Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить задовольнити.
Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
На підставі ст.ст. 76-81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 
Згідно зі ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданням цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; а також питання щодо розподілу судових витрат, допуску рішення до негайного виконання, скасування заходів забезпечення позову.
Залишаючи без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , суд першої інстанції посилався на те, що позивач 12 травня, 1 жовтня , 19 листопада та 24 грудня 2020 року повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень за адресою, яка зазначена позивачем у позовній заяві; заяви про розгляд справи у його відсутності не подав та не забезпечив явку свого представника в судове засідання.
Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України судом визнано, що позивач повторно не з`явився до суду без поважних причин. 
Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції.
Заочним рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 26 листопада 2019 року частково задоволено позов ОСОБА_1 . Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 пеню за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання за договором № 22/2008ЛФ про надання кредиту від 4 квітня 2008 року за вересень 2018 року у розмірі 11 250 грн. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 пеню за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання за цим договором у розмірі 11 250 грн. У задоволенні решти вимог відмовлено за безпідставністю. Вирішено питання судових витрат.
Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 25 лютого 2020 року, заяву ОСОБА_2 задоволено, скасовано заочне рішення Личаківського районного суду м.Львова від 26 листопада 2019 року, справу призначено до розгляду на 31 березня 2020 року.
Розгляд справи неодноразово відкладався у зв`язку з карантинними обмеженнями.
Належним чином повідомленний через SMS повідомлення позивач про розгляд справи 1 жовтня 2020 року в судове засідання не з`явився.
1 жовтня 2020 року розгляд справи відкладено на 19 листопада 2020 року.
Відомості повідомлення ОСОБА_1 про судове засідання призначене на 19 листопада 2020 року в матеріалах справи відсутні.
19 листопада 2020 року у зв`язку з неявкою позивача та відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 розгляд справи відкладено на 24 грудня 2020 року.
Про судове засідання 24 грудня 2020 року позивач повідомлений, про що свідчить розписка, яка знаходиться в матеріалах справи (а.с. 145).
В матеріалах справи відсутні підтвердження про належне повідомлення позивача про призначення розгляду справи на 19 листопада 2020 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 128 ЦПК України судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.
Судова повістка, у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.
Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Згідно з п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.
З урахуванням встановленого, підстави для постановлення оскаржуваної ухвали від 24 грудня 2020 року були відсутні, оскільки відсутня повторна неявка позивача (двічі поспіль) у судове засідання при належному його повідомленні про призначені судові засідання 
Враховуючи наведені обставини, колегія суддів приходить до висновку про підставність апеляційної скарги та необхідність скасування оскаржуваної ухвали у зв`язку з порушенням норм процесуального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали, що перешкоджає руху по справі.
Керуючись: ст. 367, п.6 ч.1 ст.374, ст.ст. 379, 381-384, 388-391 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 24 грудня 2020 року, скасувати і направити справу для продовження розгляду до Личаківського районного суду м. Львова.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову складено та підписано 27 травня 2021 року.

Головуючий 

Судді