УХВАЛА

26 квітня 2021 року 
м. Київ
справа № 761/33395/20
адміністративне провадження № К/9901/14036/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Чиркіна С.М.,
суддів:                    Бевзенка В.М., Стародуба О.П.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 18.03.2021 у справі № 761/33395/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за статтею 124   Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
У 2020 році до Шевченківського районного суду м.Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 28.09.2020 серії ДПР18 № 000116, згідно якого 28.09.2020 о 09 год. 45 хв. водій ОСОБА_2 , керуючи ТЗ «FORD C-MAX TREND» номерний знак НОМЕР_1 , вул. Зоологічна, 3 у м. Києві, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з ТЗ «NISSAN X-TRAIL» номерний знак НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень з матеріальними збитками.
Постановою судді Шевченківського районного суду м.Києва від 11.12.2020 провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодекс України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постановою Київського апеляційного суду від 18.03.2021відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 11.12.2020 про закриття провадження у справі, апеляційну скаргу з додатками повернуто.
19.04.2021 на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій скаржник просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 18.03.2021 і направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд установив, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, з огляду на таке.
Предметом оскарження у цій справі є вимога скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності.
Суд встановив, що дана справа була розглянута судами в порядку, передбаченому   КУпАП.
Відповідно до частини першої   статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України   (далі -   КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
За приписами частини першої статті 19 КАС України Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах.
Пунктом 3 частини другої   статті 19 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом.
За такого правового регулювання та обставин справи ухвалені в цій справі судові рішення не підлягають касаційному перегляду за правилами адміністративного судочинства.
Згідно з   статтею 221 КУпАП   справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема,   статтею 124 цього Кодексу, розглядають судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.
Постанова судді у таких справах відповідно до вимог   статті 294 КУпАП може бути оскаржена до апеляційного суду, постанова якого набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Оскільки рішення суду в даній справі не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, відтак, це виключає можливість оскарження його в касаційному порядку до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду. А тому, за правилами пункту1 частини першої   статті 333 КАС України   у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.
Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом в ухвалах від 24.09.2020 у справі №756/3673/20, від 07.10.2020 у справі №64/1609/20 (3/464/995/20) та від 03.11.2020 у справі №   758/14342/19.
Керуючись статтями   248,   272,   286,   333,   359 КАС України, суд

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 18.03.2021 у справі № 761/33395/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за статтею 124 Кодекс України про адміністративні правопорушення.
Надіслати скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач:                                                                                           С.М. Чиркін
Судді:                                                                                                     В.М. Бевзенко
                                                                                                              О.П. Стародуб