Ухвала
 
27 травня 2021 року
 
м. Київ
 
справа № 650/1331/18
провадження № 61-8073ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Усика Г. І.,
 
вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Злато Таврії» на постанову Херсонського апеляційного суду від 21 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Злато Таврії» про визнання угоди про внесення змін до договору оренди земельних ділянок недійсною, її розірвання та зобов`язання повернути земельну ділянку,
 
ВСТАНОВИВ:
У січні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Злато Таврії» (далі - ТОВ СГП «Злато Таврії») звернулося до суду із заявою про відстрочення виконання рішення Херсонського апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ СГП «Злато Таврії» про визнання угоди про внесення змін до договору оренди земельних ділянок недійсною, її розірвання та зобов`язання повернути земельну ділянку. 
Заява мотивована тим, що зазначеним рішенням суду зобов`язано відповідача повернути ОСОБА_1 належну йому земельну ділянку площею 9,77 га. У зв`язку з тим, що на спірній земельній ділянці здійснено значні матеріальні вкладення для поліпшення якості землі на майбутній період, а також на даний час вирощується озима культура ріпак, крім того рішенням суду не визнано недійсним договір оренди земельної ділянки ОСОБА_2 та на даний час не скасовано державну реєстрацію права оренди, вважають, що дані обставини унеможливлюють передачу земельної ділянки у первісному стані, а тому просили відстрочити виконання рішення суду до 01 серпня 2021 року.
Ухвалою Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 03 березня 2021 року заяву задоволено. Відстрочено виконання рішення Херсонського апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року по справі № 650/1331/18 до 01 серпня 2021 року. 
Постановою Херсонського апеляційного суду від 21 квітня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 03 березня 2021 року скасовано, постановлено нове судове рішення, яким відмовлено ТОВ «СГП «Злато Таврії» у задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення Херсонського апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року у справі № 650/1331/18.
У травні 2020 року ТОВ «СГП «Злато Таврії»  звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Херсонського апеляційного суду від 21 квітня 2021 року у вищевказаній справі, в якій просить скасувати постанову та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
 
Згідно із частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: 1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; 2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку; 3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
За змістом наведених правових норм оскарження в касаційному порядку постанови суду апеляційної інстанції прийняту за результатами перегляду ухвали суду першої інстанції про відстрочення виконання судового рішення, не передбачено (пункт 26 частини першої статті 353 ЦПК України).
Інше тлумачення вказаних правових норм не узгоджується із завданнями та основними засадами цивільного судочинства, наведеними у статті 2 ЦПК України, щодо розумності строку розгляду справи судом та сутнісним змістом касаційного провадження.
Пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Оскільки судове рішення не підлягає касаційному оскарженню, то у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
 
Керуючись статтями 353, 389, 394 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Злато Таврії» на постанову Херсонського апеляційного суду від 21 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Злато Таврії» про визнання угоди про внесення змін до договору оренди земельних ділянок недійсною, її розірвання та зобов`язання повернути земельну ділянку відмовити.
 
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:	І. Ю. Гулейков     О. В. Ступак      Г. І. Усик