УХВАЛА

07 червня 2021 року 
м. Київ
справа № 640/5066/20
адміністративне провадження № К/9901/11015/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Єзерова А.А., Чиркіна С.М., розглянувши питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерсервіс центр» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.07.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.01.2021 у справі №640/5066/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерсервіс центр» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Державної інспекції містобудування про визнання протиправним та скасування припису,- 
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерсервіс центр» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Державної інспекції містобудування, в якому, з урахуванням уточнень позовних вимог, просило: визнати протиправним та скасувати припис Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції України в Запорізькій області №62 від 15.12.2017.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.07.2020, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.01.2021, клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду в адміністративній справі №640/5066/20 задоволено, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерсервіс центр» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Державної інспекції містобудування в частині визнання протиправним та скасування припису №62 від 15.12.2017 залишено без розгляду.
У касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерсервіс центр» просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.07.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.01.2021 і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
У відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.
За змістом частини 2 статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
Залишаючи без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерсервіс центр» суд першої інстанції, з чим погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що строк звернення до суду , встановлений статтею 122 КАС України, пропущений з неповажних причин, а попередні висновки суду щодо поновлення таких строків, у зв`язку з чим було відкрито провадження у справі, є помилковими.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивачеві було відмово про наявність оскаржуваного припису ще в 2018 році.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
З позовною заявою у даній справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерсервіс центр» звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва 28.02.2020 засобами поштового зв`язку.
За таких обставин, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про звернення позивача з даним позовом до суду після спливу шестимісячного строку для звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів.
Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.
Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що касаційна скарга є необґрунтованою, правильне застосовування пункт 8 частини 1 статті 240 КАС України є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення, а тому у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.
Керуючись статтями 169, 248, 333 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерсервіс центр» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.07.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.01.2021 у справі №640/5066/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерсервіс центр» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Державної інспекції містобудування про визнання протиправним та скасування припису.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження з касаційною скаргою  та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                       В.М. Шарапа 

Судді                                                                                           А.А. Єзеров 

                                                                                          С.М. Чиркін