УХВАЛА

19 квітня 2021 року 
м. Київ
справа № 640/10296/20
адміністративне провадження № К/9901/35797/20
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Яковенка М. М., перевіривши клопотання Головного управління ДПС у місті Києві про зупинення виконання судових рішень у справі № 640/10296/20 за позовом Приватного акціонерного товариства «Разнобитпродукт» до Головного управління ДПС у місті Києві про зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 11 січня 2021 року клопотання Головного управління ДПС у місті Києві про поновлення строку на касаційне оскарження задоволено, поновлено скаржнику строк на касаційне оскарження, відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 липня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2020 року у справі № 640/10296/20.
07 квітня 2021 року Головним управлінням ДПС у місті Києві подано клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.
За правилами п. 2, 5 ч. 1 ст. 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи та інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 340 КАС України підготовчі дії, визначені пунктом 2 частини першої цієї статті, вчиняються з дотриманням прав всіх учасників справи подати свої міркування та заперечення щодо їх вчинення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Керуючись п. 2, 5 ч. 1, 2 та 4 ст. 340 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
УХВАЛИВ:
Встановити десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для подання учасниками справи своїх міркувань або заперечень щодо поданого Головним управлінням ДПС у місті Києві клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.
Копію ухвали разом із копією клопотання про зупинення дії оскаржуваних судових рішень направити учасникам справи.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                           М. М. Яковенко