ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
20 квітня 2021 року           справа №200/7940/20-а 

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Гаврищук Т.Г.
суддів:                       Блохіна А.А.
                                  Сіваченко І.В.
за участю секретаря судового засідання Кобець О.А.
за участю сторін по справі: 
позивач: не прибув
відповідач1,2: Пономарьов А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду (суддя – Михайлик А.С.) від 14 грудня 2020 року у справі № 200/7940/20-а (повний текст рішення складено 14 грудня 2020 року в м.Слов`янськ) за позовом Приватного підприємства «РОСТОК» до Головного управління ДПС у Донецькій області, Державної податкової служби України про скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних та зобов`язання зареєструвати податкові накладні, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень Головного управління ДПС у Донецькій області про відмову в реєстрації податкових накладних від 22.07.2020р. №1755917/32406414, № 1755916/32406414, № 1755915/32406414, №1755914/32406414, №1755913/32406414, від 23.07.2020р. № 1759408/32406414, від 29.07.2020р. № 1779338/32406414, від 14.08.2020р. №1837332/32406414,  №1837333/32406414,  № 1837334/32406414 та зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні №01 від 05.06.2020р., № 02 від 11.06.2020р., № 03 від 19.06.2020р., № 04 від 30.06.2020р., № 01 від 06.07.2020р., № 02 від 13.07.2020р., № 03 від 17.07.2020р., № 04 від 27.07.2020р., № 05 від 31.07.2020р. та № 01 від 07.08.2020р..
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року позов задоволено, визнані протиправними та скасовані рішення Головного управління ДПС у Донецькій області про відмову в реєстрації податкових накладних від 22.07.2020р. №1755917/32406414, №1755916/32406414, № 1755915/32406414, № 1755914/32406414, №1755913/32406414, від 23.07.2020р. № 1759408/32406414, від 29.07.2020р. №1779338/32406414, від 14.08.2020р. № 1837332/32406414, №1837333/32406414, №1837334/32406414 та зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні №01 від 05.06.2020р., № 02 від 11.06.2020р., № 03 від 19.06.2020р., № 04 від 30.06.2020р., № 01 від 06.07.2020р., № 02 від 13.07.2020р., № 03 від 17.07.2020р., № 04 від 27.07.2020р., № 05 від 31.07.2020р. та № 01 від 07.08.2020р..
Не погодившись з таким рішенням, відповідач1 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач1 посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права. Відповідач1 зазначає, що ним правомірно було прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, оскільки позивачем не було надано копій первинних документів на підтвердження реальності господарських операцій, відображених у спірних податкових накладних.
Позивач, у судове засідання не прибув, був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.
Апеляційний суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, представника відповідача1 та представника відповідача2, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, дійшов висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.
Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що Приватне підприємство «РОСТОК» є юридичною особою, зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом 32406414 та перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Донецькій області (Головне Управління ДПС у Донецькій області, Бахмутське управління, Бахмутська ДПІ).
Між позивачем (постачальник) та ТОВ "АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ» (покупець) укладено договір поставки від 01.01.2016р.  № П1940. За умовами цього договору постачальник (позивач) зобов`язався поставляти покупцеві  в зазначену ним торгову точку та/або на склад покупця продукцію, а покупець зобов`язався приймати та сплачувати  продукцію, перелічену в специфікації  та замовлену   в обсягах та на умовах , визначених  цим договором.  Точний обсяг і асортимент товарів, що придбаваються  покупцем, визначаються в замовленнях покупця  на придбання  окремих партій товарів. Згідно пунктів 2.1., 2.2. договору вартість (ціна) договору складається із загальної  суми товарів  придбаних  у постачальника за цим договором та за цінами, визначеними в специфікації. Асортимент товарів, що поставляються,  і ціни на товари визначаються  в Специфікації. Додатковою угодою до договору від 01.01.2020р. сторони  виклали в новій редакції пункт 3.1. та 18.1.  договору. Відповідно до пункту 3.1. в редакції додаткової угоди від 01.01.2020р.  постачальник не є  товаровиробником  агропромислового комплексу  і згоден на оплату  поставлених товарів  з відстрочкою на 65 днів  з дати приймання  товару за наявності  належним чином  заповненої товарної накладної, але не пізніше  першого четверга, що слідує  за датою спливу строку платежу. Пунктом 18.1. договору в редакції додаткової угоди від 01.01.2020р. встановлено строк дії  договору до 31.12.2020р. включно та можливість автоматичного подовження  строку дії договору до 31.03.2021р..
На виконання умов договору № П1940 від 01.01.2016р. позивачем в період з червня по серпень  поставлено на адресу ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ» деревинне вугілля, про що складені видаткові накладні: № 01 від 05.06.2020р. на постачання товару  вартістю 9792,00  грн., ПДВ  в сумі 1958,40 грн., № 02 від 11.06.2020р. на постачання товару  вартістю 36840,96 грн., ПДВ  в сумі 7368,19 грн., № 03 від 19.06.2020р. на постачання товару  вартістю 37071,36грн., ПДВ  в сумі 7414,27 грн., № 04 від 30.06.2020р. на постачання товару  вартістю 31242,24  грн., ПДВ  в сумі 6248,45грн., № 01 від 05.07.2020р. на постачання товару  вартістю 56540,16  грн., ПДВ  в сумі 11308,03грн., № 02 від 13.07.2020р. на постачання товару  вартістю 23431,68  грн., ПДВ  в сумі 4686,34грн., №03 від 17.07.2020р. на постачання товару  вартістю 21450,24  грн., ПДВ  в сумі 4290,05грн., № 04 від 27.07.2020р. на постачання товару  вартістю 19584,00  грн., ПДВ  в сумі 3916,80 грн., №05 від 31.07.2020р. на постачання товару  вартістю 33108,48  грн., ПДВ  в сумі 6621,70грн., №01 від 07.08.2020р. на постачання товару  вартістю 19699,20  грн., ПДВ  в сумі 3939,84 грн. (т. 1 арк. справи 56-65).
За фактом постачання позивачем складені податкові накладні  №01 від 05.06.2020р. (ПДВ в сумі 1958,40 грн.), № 02 від 11.06.2020р. (ПДВ в сумі 7368,19 грн.), № 03 від 19.06.2020р. (ПДВ в сумі 7414,27 грн.), № 04 від 30.06.2020р. (ПДВ в сумі 6248,45 грн.), № 01 від 06.07.2020р. (ПДВ в сумі 11308,03 грн.), № 02 від 13.07.2020р. (ПДВ 4686,34 грн.), № 03 від 17.07.2020р. (ПДВ в сумі 4290,05грн.), № 04 від 27.07.2020р. (ПДВ в сумі 3916,80 грн.) , № 05 від 31.07.2020р.  (ПДВ в сумі 6621,70 грн.) та № 01 від 07.08.2020р. (ПДВ в сумі 3939,84 грн.) (т. 1 арк. справи 173-182) та направлені до Єдиного реєстру податкових накладних
Відповідно до квитанцій про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування кількісних та вартісних показників  до податкової накладної  в Єдиному реєстрі податкових накладних, направлені позивачем податкові накладні зареєстровано  проте  реєстрацію зупинено на підставі пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України. В квитанціях зазначено, що платник податку, яким подано до реєстрації ПН/РК  в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає пункту 8  Критеріїв ризиковості  платника податку та  запропоновано  позивачу надати  пояснення та копії документів  щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній  для  розгляду питання про реєстрацію /відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному  реєстрі податкових накладних.
На виконання вимог контролюючого органу позивачем надані пояснення  та копії документів, необхідні для реєстрації зазначених податкових накладних, що підтверджується  повідомленнями №9148006279 від 26.06.2020р., № 951503804 від 01.07.2020р., № 9151767414 від 01.07.2020р., №9157769664 від 08.07.2020р., № 9166934768 від 14.07.2020р., № 9167000187 від 14.07.2020р., №9171613647 від 20.07.2020р., № 9179926699 від 28.07.2020р., № 9187016745 від 04.08.2020р. та №9190833423 від 07.08.2020р., копії яких наявні в матеріалах справи.  
За змістом наданих позивачем пояснень, направлених на вимогу податкового органу,  позивач є юридичною особою здійснює, крім іншого,  наступні види господарської діяльності: 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля (основний); 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; 82.92 Пакування. Господарська діяльність здійснюється позивачем за адресою: м. Бориспіль, вул. Запорізька,  буд. 20, де підприємство орендує складські приміщення, на підприємстві  працює 3  штатні одиниці.  В даний час підприємство здійснює неспеціалізовану торгівлю  товарами відповідно до КВЕД 46.90. На орендованій площі підприємством здійснюється: 1)прийом та зберігання деревинного вугілля в нетарованих мішках та  полін фасованих по 9 кг. Наведені товари поставлені від ТОВ «ТРАССІР УА» на підставі договору  № 130501 від 13.05.2020р., оплату за договором здійснено позивачем у червні 2020 року; 2) пакування  в ручному режимі деревинного вугілля у фірмові пакети по 2,5 кг та 1,5 кг;  3) пакетування  в ручному режимі  полін в сітках до 9 кг(13 м куб) та фасованого деревинного вугілля на палети, що надані ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ»; 4)відвантаження  товарної продукції здійснюється на умовах договору №П1940 від 01.0.12016р. та додаткової угоди до нього від 0.10.12020р..
До пояснень позивачем додані копії договорів, зазначені  в поясненнях, штатний розклад, видаткові накладні  на придбання та реалізації деревинного вугілля та дров, інвентаризаційні описи від 01.05.2020р., 01.06.2020р. та 01.07.2020р., платіжні доручення на сплату вартості отриманої  та відвантаженої продукції, копії прибуткових ордерів.
Рішеннями від 22.07.2020р. № 1755917/32406414, № 1755916/32406414, №1755915/32406414, №1755914/32406414, від 23.07.2020р. № 1759408/32406414, від 22.07.2020р. № 1755913/32406414,  від 29.07.2020р. № 1779338/32406414, від 14.08.2020р. №1837332/32406414, № 1837333/32406414 та  №1837334/32406414, комісією відповідача 1 відмовлено позивачу в реєстрації податкових накладних №01 від 05.06.2020р., № 02 від 11.06.2020р., № 03 від 19.06.2020р., № 04 від 30.06.2020р., № 01 від 06.07.2020р., № 02 від 13.07.2020р., № 03 від 17.07.2020р., № 04 від 27.07.2020р., № 05 від 31.07.2020р. та № 01 від 07.08.2020р.. За змістом визначеного  у всіх наведених вище  рішеннях  позивачем  не надано:  первинних документів щодо постачання /придання товарів/послуг, зберігання та транспортування, навантаження, розвантаження продукції, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахування наявності певних типових форм  та галузевої специфіки, накладних.
В рішеннях  від 22.07.2020р. № 1755917/32406414, № 1755916/32406414, №1755915/32406414, №1755914/32406414, від 22.07.2020р. № 1755913/32406414, від 29.07.2020р. № 1779338/32406414, від 14.08.2020р. № 1837332/32406414, № 1837333/32406414 та № 1837334/32406414 позивачем зазначено також  про ненадання договорів, довіреностей, актів керівного органу платника  податку, якими оформлено  повноваження осіб,  які одержують продукцію в інтересах платника податків для здійснення операцій та розрахункових документів, а в рішеннях від  14.08.2020р. № 1837332/32406414, № 1837333/32406414 та № 1837334/32406414 зазначено про ненадання розрахункових документів та /або банківських  виписок з особових рахунків.
Наведені обставини сторонами не оспорюються. 
Державною податковою службою апеляційна скарга не подавалась, а тому суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги Головного управління ДПС у Донецькій області.
Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (в редакції, чинної у спірний період) при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
Згідно Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. N 1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 р. N 341) (далі Порядок №1246) пунктом 12 якого передбачено, що після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.
У відповідності до пунктів 13, 14 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція). Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.
Згідно пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. N1165 (далі Порядок №1165) , пунктом 3 якого визначений перелік ознак за якими податкові накладні / розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації).
Пунктом 10 Порядку № 1165 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
Згідно пункту 11 Порядку № 1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Критерії ризиковості платника податку на додану вартість  затверджені Додатком № 1  до Порядку № 1165.
Проте, в квитанціях про реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування кількісних та вартісних  показників  податкової накладної в Єдиному реєстрі податкової  накладних від 26.06.2020р., від 01.0.72020р. (2 квитанції), від 08.07.2020р., від 14.07.20р.  (2 квитанції), від 20.07.2020р., від 28.07.2020р., від 01.08.2020р. та від 07.08.2020р. (арк. справи 66-75) не  визначено які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкової накладної стала можливою, що свідчить про невідповідність сформованих квитанцій вимогам до таких, що визначені пунктом 11 Порядку №1165.
Відповідно до абзацу другого пункту 25, абзацу першого пункту 26 Порядку № 1165 Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.
Порядок прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджено наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2019 року за № 1245/34216 (далі - Порядок № 520), згідно пункту 2 якого прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).
Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (пункт 3 Порядку №520).
Відповідно до пункту 4 Порядку № 520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.
У пункті 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, який може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Абзацом першим пункту 6 Порядку № 520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «;Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (пункт 7 Порядку № 520).
Згідно з пунктами 9 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.
У відповідності до вимог пункту 11 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції про те, що обов`язок надання документів платником податків кореспондує із правом контролюючого органу на витребування в платника податків певних документів у передбачених законом випадках. Втім, контролюючий  орган під час  витребування від платника податків документів, має визначити їх перелік, платник податку має чітко розуміти що саме від нього вимагає орган владних повноважень  та мати можливість передбачати наслідки своєї поведінки в залежності від виконання чи невиконання вимоги контролюючого органу. Вживання податковим органом загального посилання на пункт Критеріїв оцінки призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, а не довільно, на власний розсуд. Відсутність чіткої вимоги податкового органу до платника податків  стосовно надання певного документу виключає можливість визнання правомірним застосування до такого платника негативних наслідків через невиконання такої вимоги.
Матеріалами справи підтверджено надання позивачем на вимогу податкового органу відповідних пояснень та копій документів, які підтверджують та розкривають суть, внутрішню сторону господарських операцій, на виконання яких складено спірні податкові накладні.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції про те, що оскаржені рішення контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних не відповідають критеріям правомірності, визначеним частиною другою статті 2 КАС України, а тому правомірно визнано їх протиправним та скасовано.
Зважаючи на те, що судом встановлено протиправність рішень відповідача щодо відмови реєстрації спірних податкових накладних, то, відповідно, вимога позивача про зобов`язання ДПС України зареєструвати ці податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання до ДПС України , є також обґрунтованою.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Оцінюючи доводи апеляційної скарги, суд зазначає, що ці доводи були ретельно перевірені та проаналізовані судом першої інстанції під час розгляду та ухвалення рішення, їм була надана відповідна правова оцінка, жодних нових аргументів, які б доводили порушення судом першої інстанцій норм матеріального права, у апеляційній скарзі не наведено.
У контексті оцінки доводів апеляційної скарги колегія суддів звертає увагу на позицію Європейського суду з прав людини, зокрема, у справах «Проніна проти України» (пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.
Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент.
Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.
Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
За приписами пункту 1 частини першої статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвали судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Оскільки судом першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги правильно встановлені обставини справи, судове рішення є обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.
Апеляційний суд дійшов висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційні скарги і залишає судове рішення без змін.
Керуючись статями 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

                                                           ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду  від 14 грудня 2020 року у справі № 200/7940/20-а - залишити без задоволення.
Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року у справі №200/7940/20-а - залишити без змін.
Вступна та резолютивна частина постанови прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 20 квітня 2021 року.
Постанова у повному обсязі складена у нарадчій кімнаті 20 квітня 2021 року.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з 20 квітня 2021 року та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий:                                                                                Т.Г. Гаврищук 

Судді:                                                                                          А.А. Блохін

                                                                                                    І.В. Сіваченко