УХВАЛА
про відмову у відкритті касаційного провадження
01 червня 2021 року 
м. Київ
справа № 1.380.2019.004398
провадження № К/9901/18072/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Єзерова А. А.,
суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 18.12.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.04.2021 у справі № 1.380.2019.004398 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Державної казначейської служби України у Львівській області про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,
у с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Державної казначейської служби України у Львівській області, у якому просив:
- визнати протиправними дії та бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області перерахувати починаючи з дати 01.04.2012 по 01.05.2018 ОСОБА_1 пенсію по новій фінансовій довідці № 91/10288 від 21.06.2012, виданій Управлінням фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУМВС України у Львівській області із встановленим новим більшим розміром грошового забезпечення позивача в сумі 2766,46 грн. для перерахунку пенсії чинної з 01.04.2012 з урахуванням:
1) усіх належних доплат до основного розміру пенсії позивача в сумі 1659,88 грн;
2) компенсаційних виплат за втрату частини доходів за минулий час згідно ч. 2 ст.55 Закону України № 2262-ХІІ від 09.04.1992;
3) індексації пенсії за минулий час згідно ст.64 Закону України № 2262-ХІІ від 09.04.1992;
- примусово стягнути на користь позивача з особового рахунку відповідача у Державній службі казначейства України у Львівській області моральні збитки у розмірі 100 000 грн.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 18.12.2019, яка була залишена без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.04.2021, провадження у справі № 1.380.2019.004398 - закрито на підставі пункту 4 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України), оскільки, як зазначено судами попередніх інстанцій, повторний розгляд адміністративним судом спору за аналогічним позовом особи щодо спору з відповідачем, щодо якого вже є рішення адміністративного суду, що набрало законної сили, суперечить засадам адміністративного судочинства.
Не погодившись із такими судовими рішеннями, ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції, натомість, направити справу №  1.380.2019.004398 на новий розгляд до суду першої інстанції.
Перевіряючи правильність висновків суду першої та апеляційної інстанцій та обґрунтованість аргументів касаційної скарги, Верховний Суд бере до уваги таке.
Закриваючи провадження у справі № 1.380.2019.004398 Львівський окружний адміністративний суд, з висновками якого погодився Восьмий апеляційний адміністративний суд, взяв до уваги те, що в рішенні № 813/3118/18, яке набрало законної сили, сторони, предмет та підстава позову такі ж як у справі № 1.380.2019.004398.
Суди наголошували на тому, що як вбачається з мотивувальної частини рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12.11.2018 у справі № 813/3118/18, однією з вимог заявлених ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області є вимога: визнати протиправними дії відповідача та зобов`язати відповідача перерахувати ОСОБА_1 пенсію на підставі довідки ГУМВС України у Львівській області №91-10288 від 21.06.2012. Так у справі № 813/3118/18, суд вирішив відмовити в задоволенні цієї вимоги позивача з наступних підстав.
Суд обґрунтував позивачу, що його твердження, що розмір грошового забезпечення, зазначений у довідці №91-10288 від 21.06.2012 у сумі 2766,46 грн. є розрахунковою величиною для перерахунку пенсії - помилкове, а розрахунковою величиною для підвищення пенсії позивачу є основний її розмір, який згідно із цією довідкою становить 1093,67 грн. А також суд наголосив, що прийняття Постанови №355 було пов`язане із підвищенням пенсій звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, а не з їх перерахунком.
Дане рішення набрало законної сили 14.01.2019.
Отже, з огляду на позовні вимоги, заявлені ОСОБА_1 в межах справи № 1.380.2019.004398, суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що спір між тими ж сторонами, про той самий предмет та з тієї ж підстави вже вирішено судом в межах справи 813/3118/18, а всі інші вимоги, згадані ОСОБА_1 та описані в позовній заяві від 29.08.2019 є похідними та стосуються вимоги, в задоволенні якої судом відмовлено в рішенні від 12.11.2018 у справі № 813/3118/18.
Суди також звертали увагу на те, що при відкритті провадження у справі №  1.380.2019.004398 суд першої інстанції не був обізнаний із наявністю рішення суду, яке набрало законної сили з цього предмету, з цих підстав і між тими ж сторонами, так як, позивач повідомляв суд, що він із позовом з цих підстав не звертався.
Зважаючи на викладене Верховний Суд констатує, що суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, розглядаючи питання про закриття провадження у цій справі за позовною заявою ОСОБА_1 , надав правильну оцінку матеріалам позовної заяви з погляду дотримання заявником вимог КАС України, а аргументи касаційної скарги стосовно цього питання не дають підстав для висновку про порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права.
Доводи касаційної скарги зводяться до того, що вимоги з якими звернувся позивач до суду з позовною заявою від 22.08.2019 не мають відношення до позовної заяви у справі за №  813/3118/18, тому що довідка № 91/10288 від 21.06.2012 на підставі якої позивач просив суд здійснити перерахунок пенсії інша, такій не надавалася оцінка при прийнятті рішення у справі №813/3118/18. Однак, ці твердження спростовуються висновками, зробленими судом у рішенні Львівського окружного адміністративного суду від 12.11.2018 у справі №  813/3118/18.
Відповідно до вимог пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.
За змістом положень частини другої цієї самої статті у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
Дія зазначеної норми поширюється, з-поміж іншого, на ухвали суду першої інстанції, після їх перегляду судом апеляційної інстанції, перелік яких наведений у частині другій статті 328 КАС України, і до цього переліку також належить й ухвала суду першої інстанції про закриття провадження у справі після її перегляду в апеляційному порядку.
З огляду на викладене, а також беручи до уваги той факт, що зміст оскарженої ухвали суду першої інстанції, залишеної без змін постановою суду апеляційної інстанції, свідчить про правильне застосування судом першої інстанцій норм процесуального права та не викликає сумнівів щодо їхнього застосування чи тлумачення, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для визнання необґрунтованою касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 18.12.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.04.2021 у справі №  1.380.2019.004398 та, відповідно, для відмови у відкритті касаційного провадження.
Керуючись положеннями статей 328, 333, 359 КАС України, Верховний Суд
у х в а л и в:
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 18.12.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.04.2021 у справі № 1.380.2019.004398.
2. Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач                                                                                          А.А. Єзеров

Суддя                                                                                                              В.М. Кравчук

Суддя                                                                                                              О.П. Стародуб