УХВАЛА
 
07 червня 2021 року
м. Київ
справа № 296/10415/17
провадження № 61-20265св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачі: виконавчий комітет Житомирської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
треті особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», Комунальне підприємство «Житомирське міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради,
провівши в порядку письмового провадження попередній розгляд справи за  позовом  ОСОБА_1  до виконавчого комітету Житомирської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», Комунальне підприємство «Житомирське міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету міської ради за  касаційною скаргою ОСОБА_4  на постанову Житомирського апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року в складі колегії суддів: Трояновської Г. С., Миніч Т. І., Павицької Т. М.,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Житомирської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та просив визнати незаконним та скасувати рішення № 345 виконкому Житомирської міської ради від 12 травня 2011 року в частині оформлення права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_2 і ОСОБА_3 по 1/2 ід. ч кожній; та  скасувати свідоцтва про право власності на квартиру від 13 травня 2011  року, серії НОМЕР_1 та серії НОМЕР_2 , видані на ім`я ОСОБА_3 , ОСОБА_2 виконкомом Житомирської міської ради. 
Рішенням Корольовського районного суду міста Житомира від 21 листопада 2018 року в задоволенні позову відмовлено. 
Постановою Житомирського апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 21 листопада 2018 року скасовано й ухвалено нове про задоволення позову.
Визнано незаконним та скасовано рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради № 345 від 12 травня 2011 року в частині оформлення права власності на об`єкт нерухомого майна - квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_2 і ОСОБА_3 по 1/2 ід. ч. кожній.
Скасовано свідоцтво про право власності на 1/2 ід. ч. квартири АДРЕСА_2 від 13 травня 2011 року, серії НОМЕР_1, видане на ім`я ОСОБА_3 виконкомом Житомирської міської ради на  підставі рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 12 травня 2011 року № 345.
Скасовано свідоцтво про право власності на 1/2 ід. ч. квартири АДРЕСА_2 від 13 травня 2011 року, серії НОМЕР_2, видане на ім`я ОСОБА_2 виконкомом Житомирської міської ради на підставі рішення від 12 травня 2011 року № 345.
У листопаді 2019 року ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з  касаційною скаргою, у якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Житомирського апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року й залишити в силі рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 21 листопада 2018 року.
Ухвалою Верховного Суду від 09 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження в цій справі та витребувано її матеріали із Корольовського районного суду міста Житомира від 21 листопада 2018 року. 
10 січня 2020 року справа № 296/10415/17 надійшла до Верховного Суду.
Згідно з частиною третьою статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і  вирішення справи.
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ». 
Пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону встановлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. 
За вказаних обставин тут і надалі положення ЦПК України застосовуються          у редакції, яка діяла до 08 лютого 2020 року.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції                 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів. 
Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом  ОСОБА_1  до виконавчого комітету Житомирської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», Комунальне підприємство «Житомирське міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету міської ради за  касаційною скаргою ОСОБА_4  на постанову Житомирського апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року призначити до  судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в  порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                 М. Ю. Тітов
                                                                                                            І. О. Дундар
                                                                                                            Є. В. Краснощоков