ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
12 травня 2021 року           справа №200/11636/20-а 

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Геращенка І.В., суддів Казначеєва Е.Г., Міронової Г.М., розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу Печерського Антона Тимофійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 5 лютого 2021 року  у справі  № 200/11636/20-а (головуючий І інстанції Троянова О.В., повний текст складений у м. Слов`янську Донецької області)   за позовом    ОСОБА_1 до Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області  про  визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі - Добропільське ОУПФУ, відповідач) про: 
- визнання протиправним та скасування рішення № 4940 від 30.10.2020 року про відмову в призначенні пенсії за віком;
- зобов`язання зарахувати період роботи з 24.07.1984 року по 19.03.1991 року в ТОВ «Типографія» в якості складача на складальних рядковідливних машинах, як пільгового стажу роботи за Списком № 2; 
- зобов`язання повторно розглянути заяву № 4940 від 28.10.2020 року про призначення пенсії за віком з урахуванням періоду роботи з 24.07.1984 року по 19.03.1991 року у ТОВ «Типографія» в якості складача на складальних рядковідливних машинах, як пільгового стажу роботи за Списком № 2.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 05.02.2021 року  позов задоволено частково:
- визнано протиправним та скасовано рішення Добропільського ОУПФУ від 30 жовтня 2020 року про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах;
- зобов`язано Добропільське ОУПФУ повторно у встановленому законом порядку розглянути заяву ОСОБА_1 від 28.10.2020 року № 4940 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з урахуванням правової оцінки наданої судом у даному рішенні;
- в іншій частині вимог - відмовлено (а.с. 78-83).
Представник позивача не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального права,  просив скасувати рішення суду в частині відмови зарахувати період роботи з 24.07.1984 року по 19.03.1991 року в ТОВ «Типографія» в якості складача на складальних рядковідливних машинах до пільгового стажу роботи за Списком № 2 та задовольнити позов в цій частині. Вважає помилковим висновок суду першої інстанції про необхідність підтвердження пільгового стажу шляхом надання уточнюючої довідки та комісією з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при ГУПФУ в Донецькій області, оскільки записи в трудовій книжці позивача виконані належним чином та містять необхідну інформацію, яка визначає право на пільгове пенсійне забезпечення. Також, апелянт посилався на необхідність врахування висновків Верховного Суду в постановах від 20.01.2021 року у справі № 588/647/17, від 04.03.2020 року у справі № 208/4522/16-а, Великої Палати Верховного Суду в постанові від 19.02.2020 року у справі № 520/15025/16-а (а.с. 87-97).
Відповідачем поданий відзив на апеляційну скаргу, в якому просив залишити апеляційну скаргу без задоволення. 
Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. 
Відповідно до п. 3  ч. 1 ст. 311 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження. 
Суд апеляційної інстанції заслухав доповідь судді-доповідача, вивчив доводи апеляційної скарги та відзиву, перевірив їх за матеріалами справи і дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.
Згідно витягу № 0015767785 з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища 10.07.1987 року зареєстровано шлюб позивача та ОСОБА_2 , прізвище після державної реєстрації позивача становить - ОСОБА_1 , 11 листопада 1997 року розірвано шлюб (актовий запис № 308) (а.с. 18). 
Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища 13 жовтня 2010 року реєстратором Відділу рестрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції Донецької області здійснено реєстрацію актового запису про шлюб ОСОБА_4 та ОСОБА_1 (прізвище після державної реєстрації шлюбу - ОСОБА_1 ), рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 17.02.2011 року у справі № 2-498/11 розірвано шлюб (а.с. 16).
Згідно свідоцтва про зміну імені від 14 квітня 2012 року серії НОМЕР_1 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Добропіллю Добропільського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_1 змінила ім`я на ОСОБА_1 (а.с. 15).
28.10.2020 року  позивач звернулась до відповідача із заявою № 4940 про призначення пенсії за віком (а.с. 65). 
Рішенням Добропільського ОУПФУ від 30.10.2020 року № 4940 відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії згідно п. 2 ч. 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю достатнього пільгового стажу. До пільгового стажу не зараховано період роботи з 24.07.1984 року по 19.03.1991 року в якості складача на складальних строкоотлівних машинах в ліквідованому ТОВ «Типографія», оскільки відповідно до Порядку № 18-1 ОСОБА_1 не надано пакет документів для розгляду на комісії. В пільговій довідці за період роботи з 24.07.1984 року по 19.03.1991 року, виданій ТОВ «Типографія» відсутній кутовий штамп підприємства, номер та дата видачі довідки; відсутні посада та прізвище відповідальної особи (а.с. 30-31). 
З розрахунку стажу вбачається, що спірний період роботи позивача з 24.07.1984 року по 19.03.1991 року зарахований лише до страхового стажу (а.с. 64 зв.б).
Згідно п.2 Прикінцевих положень Закону України № 1058-ІV від 09.07.2003 року «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі- Закон № 1058) пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього Закону мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону.
Відповідно до п. 2 ч. 2 статті 114 Закону № 1058 на пільгових умовах пенсія за віком призначається: працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
Працівникам, які не мають стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону: чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи; жінкам - на 1 рік за кожні 2 роки такої роботи. Зазначене зменшення пенсійного віку для жінок застосовується також у період збільшення віку виходу на пенсію по 31 грудня 2021 року
Згідно ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Постановою КМУ від 12 серпня 1993 року № 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.
Згідно п.п. 1, 2 Порядку № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.
За змістом п. 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Міністерством праці та соціальної політики України та Міністерством фінансів України.
Таким чином, право особи на призначення пільгової пенсії згідно має бути підтверджене як пенсіонером (особистими документами), так і підприємством, на якому особа працювала на роботах, віднесених до Списків № 1 або № 2, і необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт за Списком № 1 або № 2.Відсутність підтвердження цих обставин не породжує виникнення права на зарахування пільгового стажу та призначення пенсії на пільгових умовах.
Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом України в постанові від 6 грудня 2015 року у справі № 686/19687/14а.
Згідно трудової книжки позивача серії НОМЕР_2 остання в період з 24.07.1984 року (наказ про прийняття від 24.07.1984 року) по 19.03.1991 року (наказ від 19.03.1991 року № 4) працювала складачем на складальних строкоотлівних машинах 5 розряду у Добропільській типографії (а.с.12).
Згідно п. 3 Порядку № 637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
За змістом абз. 1 п. 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).
Записи в трудовій книжці позивача виконані чітко, без виправлень, у чіткій послідовності та відповідності дати, номеру запису з посиланням на відповідний наказ, на підставі якого внесено відповідний запис, і завірені печаткою роботодавця, тобто здійснені відповідно до Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженої постановою Держкомпраці СРСР від 20.07.1974 року № 162.
Для призначення пенсії разом із заявою позивачем надано відповідачу: довідка про пільговий характер роботи б/н та дати, видана ТОВ «Типографія», копія архівної довідки про пільговий характер роботи, видана ПП «Вінкор», архівна довідка про стаж №13/06-04/371 від 20.10.2020 року, видана виконавчим комітетом Добропільської міської ради, довідки про заробітну плату №13/06-04/370/1 та №13/06-04/370/2 від 20.10.2020 року, видані виконавчим комітетом Добропільської міської ради.
До матеріалів справи, позивачем також було надано акт прийому-передачі від 17 грудня 2009 року, згідно якого державний ліквідатор Березуцький Е.Ю. передав, а ПП «Вінкор» прийняв на відповідальне зберігання та подальшу передачу до архіву міста документи належні ТОВ «Друкарня», а саме: книги наказів,  особові рахунки, відомості по нарахуванню заробітної плати (а.с.19).
Згідно архівної довідки,  виданої ПП «Вінкор», ОСОБА_1 дійсно працювала повний робочий день в Добропільській типографії та виконувала роботи складача на складальних строкоотлівних машинах у період з 24 липня 1984 року по 19 березня 1991 року. У довідці також міститься інформація про те, що з 27.09.1993 року розпорядженням №787 Добропільського виконкому перейменовано в ЗАТ «Терція», з 27.03.1998 року розпорядженням № 134 Добропільського ісполкому перейменовано в ТОВ «Друкарня». Додатково повідомлено, що дане підприємство ліквідовано. У зв`язку з ліквідацією підприємства, на підставі акту прийома-передачі від 17.12.2009 року архівні документи ТОВ «Друкарня» передані на збереження та подальшу здачу до архівів міста ПП «Вінкор» (а.с.20).
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 25.01.2011 року у справі № 5/165б затверджено звіт ліквідатора (арбітражний керуючий Березуцький Є.Ю. ) та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРУКАРНЯ», м. Добропілля. Ліквідовано юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДРУКАРНЯ», м. Добропілля (85000, Донецька обл., м. Добропілля, вул. Фрунзе, буд. 19; код ЄДР 02470052) (а.с.74-75).
Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «Друкарня» (код ЄДРПОУ 02470052) припинило свою діяльність у зв`язку з визнанням її банкрутом від 25.01.2011 № 5/165б Господарський суд Донецької області (дата запису: 03.02.2011, Номер запису: 12601170006000407) (а.с.73).
Згідно довідки уточнюючій особливий характер роботи або умов праці, необхідних для призначення пільгової пенсії, виданої ТОВ «Типографія» б/н та дати, ОСОБА_1 повний робочий день працювала в Добропільській міській типографії з 24 липня 1984 року по 19 березня 1991 року у якості складача на складальних строкоотлівних машинах, що передбачено Списком № 2 (а.с.26).
Згідно архівної довідки виконавчого комітету Добропільської міської ради від 20.10.2020 року №13/06-04/371, гр. ОСОБА_1 працювала набірником на НСМ в ТОВ «Типографія») з 24 липня 1984 року по 19 березня 1991 року (а.с. 27).
Архівними довідками від 20.10.2020 року № 13/06-04/370/1 та № 13/06-04/370/2 підтверджується нарахування ОСОБА_1 заробітної плати (а.с.28-29).
Згідно витягу з наказу від 3 грудня 1996 року № 48 «Про підтвердження робочих місць, професій та посад з пільгового пенсійного забезпечення (за Списком №2)» затверджено посаду складача на складальних строкоотлівних машинах за Списком №2 ( постанова КМУ від 14.05.1994 року № 162) (а.с.25).
Інформація, зазначена в довідках узгоджується із записами у трудовій книжці позивача.
Постановою КМУ від 26.01.1991 року № 10 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» затверджено за Списком № 2 виробництв,  робіт, професій, посад і показників з шкідливими і важкими  умовами  праці,  зайнятість  в  яких  повний робочий  день  дає  право  на  пенсію за віком на пільгових умовах в розділі XXV Поліграфічне і кінокопіювальні виробництва позицією 2270000а-14807 передбачена посада «складачі на складально-строкоотлівних машинах».
Щодо посилання відповідача на відсутність кутового штампу підприємства, номеру та дати видачі довідки, а також посади та прізвища відповідальної особи, колегія суддів зазначає, що відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав позивач у той чи інший період його роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу позивача, що дає йому право на призначення пільгової пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві.
Аналогічні правові висновки наведенні в постановах Верховного Суду від 22.05.2018 року у справі № 683/977/17, від 08.05.2018 року у справі № 672/455/17.
Однією з підстав для незарахування спірного періоду роботи позивача на ТОВ «Друкарня» з 24.07.1984 року по 19.03.1991 року відповідачем визначено відсутність пакету документів для підтвердження пільгового стажу комісією з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області, на що суд зазначає наступне.
Механізм підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремої категорії працівників у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника регулюється Порядком підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженим  постановою правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 року № 18-1 (далі - Порядок № 18-1).
Підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років (далі - підтвердження стажу роботи), здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років (далі - Комісії) (п. 3 Порядку № 18-1).
Комісії створюються при головних управліннях Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких обов`язково включаються представники органів соціального захисту населення, органів Пенсійного фонду України, Державної служби України з питань праці. До складу Комісії за згодою включаються представники членських організацій Федерації професійних спілок України та регіональних організацій роботодавців та їх об`єднань (п. 4 Порядку № 18-1).
Для підтвердження стажу роботи заявник подає до управління Пенсійного фонду України в районі, місті, районі у місті, об`єднаних управлінь за місцем проживання (реєстрації) такі документи: 1) заяву про підтвердження стажу роботи; 2) документи, які підтверджують факт припинення підприємства, установи, організації в результаті їх ліквідації (у тому числі архівні) - щодо підприємств, установ, організацій, ліквідованих до 01.07.2004 та/або щодо яких відсутні дані про проведення реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - Єдиний державний реєстр); 3) трудову книжку; 4) документи, видані архівними установами, зокрема: а) довідку про заробітну плату; б) копії документів про проведення атестації робочих місць; в) копії документів про переведення на іншу роботу, на роботу з неповним робочим днем, надання відпусток без збереження заробітної плати (у разі відсутності - довідка про їх відсутність).
Згідно пункту 11 Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 10.11.2006 року № 18-1 (далі - Порядок № 18-1) для підтвердження стажу роботи заявник подає до управління Пенсійного фонду України в районі, місті, районі у місті, об`єднаних управлінь за місцем проживання (реєстрації) такі документи: 1) заяву про підтвердження стажу роботи; 2) документи, які підтверджують факт припинення підприємства, установи, організації в результаті їх ліквідації (у тому числі архівні) - щодо підприємств, установ, організацій, ліквідованих до 01.07.2004 та/або щодо яких відсутні дані про проведення реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - Єдиний державний реєстр); 3) трудову книжку; 4) документи, видані архівними установами, зокрема: а) довідку про заробітну плату; б) копії документів про проведення атестації робочих місць; в) копії документів про переведення на іншу роботу, на роботу з неповним робочим днем, надання відпусток без збереження заробітної плати (у разі відсутності - довідка про їх відсутність).У разі необхідності заявник може подавати інші документи, які можуть підтверджувати виконання робіт, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років.
Управління Пенсійного фонду України в районі, місті, районі у місті, об`єднані управління та головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі надають заявникам допомогу у зборі необхідних документів та в отриманні через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи витягу з Єдиного державного реєстру в електронній формі для підтвердження стажу роботи (п. 12 Порядку № 18-1).
Управління Пенсійного фонду України в районі, місті, районі у місті, об`єднані управління приймають документи, необхідні для підтвердження стажу роботи, перевіряють правильність їх оформлення, відповідність викладених у них відомостей про заявника даним паспорта та документам про стаж, фіксують та засвідчують виявлені розбіжності та не пізніше трьох робочих днів з дня надходження заяви про підтвердження стажу роботи направляють до головних управлінь Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (п. 13 Порядку № 18-1).
Комісії розглядають заяви про підтвердження стажу роботи, на бажання заявника, у його присутності або в присутності його законного представника, або представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально. Комісії приймають рішення щодо підтвердження стажу роботи або про відмову в його підтвердженні та не пізніше п`яти робочих днів з дня його прийняття направляють до управління Пенсійного фонду України в районі, місті, районі у місті, об`єднаних управлінь, а також повідомляють заявника про прийняте рішення (пункт 15 Порядку № 18-1).
Отже,  підтвердження пільгового стажу у разі ліквідації підприємства здійснюється у відповідному порядку, рішення комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, є обов`язковими для органів Пенсійного фонду України при виконанні покладених на них функцій.
28.10.2020 року позивач звернулась до відповідача  із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 2 частини 2 ст.114 Закону «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування».
Спірним рішенням відповідача від 30.10.2020 року № 4940 відмовлено позивачу у призначенні пільгової пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу за Списком № 2 та не зараховано до пільгового стажу спірний період роботи позивача у ТОВ «Типографія», оскільки позивачем у відповідності до п. 3 Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 року № 18-1, не надано пакет документів для розгляду на комісії.
Згідно пункту 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005 року (далі - Порядок № 22-1), при прийманні документів орган, що призначає пенсію: 1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; 2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; 3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).
У разі якщо до заяви про призначення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, письмово повідомляє заявника про те, які документи необхідно подати додатково, про що в заяві про призначення пенсії робиться відповідний запис. Якщо вони будуть подані не пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність подання додаткових документів, то днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття заяви про призначення пенсії або дата, зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви (абзац третій пункту 1.7 розділу І Порядку № 22-1).
Згідно пункту 3.3 Порядку № 22-1 орган, що призначає пенсію, надає: роз`яснення підприємствам, установам, організаціям та особам з питань призначення та виплати пенсій; у разі необхідності - бланки документів; допомогу особам, зазначеним у пунктах 1.1 і 1.2 розділу I цього Порядку, щодо одержання відсутніх документів для призначення пенсії; у разі необхідності - допомогу щодо визначення права на пенсію до звільнення особи з посади, яка дає право на її призначення.
Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.
Згідно п. 4.7 Порядку № 22-1 право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.
Колегія суддів зазначає, що відповідач проігнорував вищезазначені законодавчо встановлені вимоги для належного прийняття та розгляду документів щодо призначення пенсії позивачу.
З урахуванням положень пункту 4.7. розділу IV Порядку № 22-1 саме відповідач як орган, що призначає пенсію, повинен спочатку всебічно, повно і об`єктивно розглянути усі подані документи, на підставі пункту 3.3. розділу III вказаного Порядку надати необхідні роз`яснення, і лише після цього вирішувати питання про наявність чи відсутність права особи на одержання пенсії.
Як встановлено вище, ухвалою Господарського суду Донецької області від 25.01.2011 року у справі № 5/165б затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРУКАРНЯ», ліквідовано юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДРУКАРНЯ» та внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Порядком № 637 та Порядком № 18-1 визначено механізм підтвердження пільгового стажу у випадках коли підприємство є ліквідованим.
Відповідач при вирішенні заяви позивача про призначення пенсії на пільгових умовах, дав оцінку поданим ним до заяви документам та прийняв рішення про відмову в призначенні пенсії, одночасно давши оцінку наявності чи відсутності у ОСОБА_1 відповідного пільгового стажу для її призначення.
Водночас, питання про зарахування пільгового стажу при умовах, наявних у позивача, повинно прийматися Комісією у відповідності до зазначених Порядків.
Заява позивача від 28.10.2020 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, Комісією з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років не розглядалась і жодного рішення за результатами її розгляду прийнято не було.
Саме за результатами розгляду заяви Комісією повинно прийматися рішення про призначення чи відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах. Зазначені рішення є обов`язковими для пенсійних органів.
Після прийняття документів від позивача 28.10.2020 року відповідачем в порушення вищезазначених приписів Порядку 21-1 не роз`яснювалось ОСОБА_1 щодо необхідності відповідно приписів Порядку № 18-1 звернутись із заявою про підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах на ТОВ «Типографія» з 24.07.1984 року по 19.03.1991 року.
Таким чином, прийняте відповідачем рішення про відмову у задоволенні заяви позивача, не можна вважати таким яке прийнято на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів та у відповідності до приписів Порядку 21-1.
За результатами розгляду заяви позивача від 28.10.2020 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідач не надав допомоги позивачу в належному оформленні документів та за відсутності рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, яке є обов`язковим для органів пенсійного фонду України при виконанні покладених на них функцій, відразу рішенням від 30.10.2020 року відмовив позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 2 частини другої статті 114 Закону № 1058 у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу.
Враховуючи викладене,  суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що відповідачем протиправно та передчасно зроблено висновок щодо  відсутності необхідного пільгового стажу у ОСОБА_1 для призначення пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки вказане питання не було предметом розгляду Комісії, у зв`язку з чим безпідставно перебрав на себе повноваження Комісії щодо підтвердження чи відсутності пільгового стажу, неналежним чином розглянув заяву позивача та передчасно відмовив позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.
Питання підтвердження наявного пільгового стажу позивача для призначення пенсії за віком на пільгових умовах не розглядалося з дотриманням вимог Порядків № 22-1, № 18-1 та відповідачем не забезпечено всебічний, повний і об`єктивний розгляд всіх поданих позивачем документів, як того вимагають положення вищезазначених порядків та останній прийняв рішення про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, а відтак при розгляді заяви позивача та прийнятті відповідачем рішення не були враховані зазначені принципи.
За таких обставин, суд позбавлений можливості вирішити позовні вимоги щодо зарахування періоду роботи позивача до її пільгового стажу, оскільки питання підтвердження пільгового стажу не було предметом розгляду Комісії.
Конституційний Суд України в своєму рішенні від 30 січня 2003 року N 3-рп/2003 зазначив, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах. Загальною декларацією прав людини 1948 року передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих їй конституцією  або законом (стаття 8). Право на ефективний засіб захисту закріплено також у Міжнародному пакті про громадянські та політичні права (стаття 2) і в Конвенції про захист прав людини та основних свобод (стаття 13).
На цій підставі адміністративні суди, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленим статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України  критеріям, не втручаються у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.
Частиною другою статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.
Так, статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.
Щодо доводів апелянта про врахування висновків Верховного Суду в постановах від 20.01.2021 року у справі № 588/647/17, від 04.03.2020 року у справі № 208/4522/16-а, Великої Палати Верховного Суду в постанові від 19.02.2020 року у справі № 520/15025/16-а.
Згідно висновків Верховного Суду в постанові від 20.01.2021 року у справі № 588/647/17 надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутністю трудової книжки або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення. Тому, за наявності у трудовій книжці достатніх відомостей для підтвердження трудового стажу, що необхідно було дослідити судам попередніх інстанцій у цій справі, підстави для розгляду Комісією ПФУ питання наявності трудового стажу позивача могли бути відсутні.
Апеляційний суд зазначає, що в цій справі записів в трудовій книжці позивача за спірний період недостатньо для зарахування спірного періоду позивача до пільгового, оскільки в трудовій книжці відсутні дані про повний робочий день позивача на відповідній посаді у спірний період.
Щодо посилання апелянта на висновки Верховного Суду в постанові від 04.03.2020 року у справі № 208/4522/16-а, колегія суддів зазначає, що обставини у цій справі та у справі № 208/4522/16-а відрізняються. 
Також, є помилковим посилання апелянта на висновки Великої Палати Верховного Суду в постанові від 19.02.2020 року у справі № 520/15025/16-а, оскільки вони стосуються атестації робочих місць та не мають відношення до спірних відносин.
Враховуючи встановлені обставини, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про часткове задоволення позову, з урахуванням ч. 2 ст. 9 КАС України, шляхом визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 30.10.2020 року про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобов`язання відповідача повторно у встановленому законом порядку розглянути заяву позивача від 28.10.2020 року № 4940 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з урахуванням правової оцінки наданої судом у даному рішенні.
Отже,  спір за суттю вимог судом першої інстанції вирішений правильно, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, внаслідок чого відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду.
Керуючись ст. ст. 250, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329  Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу  Печерського Антона Тимофійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 5 лютого 2021 року  у справі  № 200/11636/20-а за позовом    ОСОБА_1 до Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області  про  визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії- залишити без змін.
Повний текст постанови складений 12 травня 2021 року.
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати прийняття та відповідно до ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до Верхового Суду  протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий                                                                             І.В. Геращенко

            Судді:                                                                                              Е.Г. Казначеєв

                                                                                                                     Г.М. Міронова