Ухвала
Іменем України 
11 травня  2021 р.
м. Київ
справа № 418/801/17
провадження № 51-1005ск 20
Верховний Суд у складі колегії суддів першої палати Касаційного кримінального суду:
головуючого –        ОСОБА_1 ,
суддів:                       ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, котрий приймав участь під час розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Луганського апеляційного суду від 31 березня 2021 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив: 
Вироком Старобільського районного суду Луганської області від 5 червня 2019 року  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено за частиною 3 статті 185, частиною 1 статті 115, частиною 1 статті 70 Кримінального кодексу України (дала – КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років.
Строк відбування покарання визначено рахувати з 15 березня 2016 року по день набрання вироком законної сили на підставі статті 72 КК із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Ухвалою Луганського апеляційного суду від 3 грудня 2019 року вирок Старобільського районного суду Луганської області від 5 червня 2019 року скасовано в частині доведення винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за частиною 1 статті 115 КК та на підставі пункту 3 частини 1 статті 284 КК кримінальне провадження закрито у зв`язку із відсутністю достатніх доказів для доведення його винуватості.
На підставі частини 5 статті 72 КК у строк покарання зараховано ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 15 березня 2016 року по день набрання вироком законної сили - 3 грудня 2019 року з розрахунку день за два та звільнено з-під варти у зв`язку з фактичним відбуттям строку призначеного покарання.
Постановою Верховного Суду від 29 вересня 2020 року ухвалу Луганського апеляційного суду від 29 вересня 2020 року скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Ухвалою Луганського апеляційного суду від 31 березня 2021 року вирок Старобільського районного суду від 5 червня 2019 року залишено без зміни.
Початок строку відбування покарання визначено рахувати з дня фактичного затримання та відповідно до частини 5 статті 72 КК зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 15 березня 2016 року по 3 грудня 2019 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що прокурор не погоджується з ухвалою суду апеляційної інстанції, просить її скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Зокрема вказує на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону. 
Відповідно до вимог частини 2 статті 427 КПК України у касаційній скарзі, окрім іншого, наводяться обґрунтування вимог щодо незаконності чи необґрунтованості судового рішення з урахуванням підстав для його скасування або зміни судом касаційної інстанції, визначених у статті 438 КПК України, а також зазначаються вимоги до суду касаційної інстанції, які б узгоджувалися зі статтею 436 КПК України.
Однак, вказаних вимог кримінального процесуального закону прокурор не дотримався. 
Як убачається зі змісту касаційної скарги прокурор вказуючи на істотні порушення вимог кримінального процесуального законодавства, не зазначає їх, як і не зазначає конкретні помилки, які на його думку, були допущені судом апеляційної інстанції при постановленні оскаржуваного судового рішення, з урахуванням положень                  статті 412 КПК України.
Крім того, у мотивувальній частині касаційної скарги прокурор вказує на неправильне визначення початку строку відбування покарання, однак не зазначає, яких помилок при цьому допустив суд апеляційної інстанції, що по суті в подальшому вплинуло на форму прийнятого рішення.
Таким чином, недодержання прокурором вимог, передбачених статтею  427 КПК України, є підставою для залишення його касаційної скарги без руху.
На підставі викладеного та керуючись статтею 5 КПК України, частиною  1 статті 429 цього Кодексу, Суд            
 
постановив:
 
Касаційну  скаргу  прокурора, котрий приймав участь під час розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Луганського апеляційного суду     від 31 березня 2021 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ним ухвали. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:
 
ОСОБА_1                                            ОСОБА_2                            ОСОБА_3