ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

30 березня 2021 року 	м. Дніпро	справа № 340/3819/20	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Прокопчук Т.С. (доповідач),
                               суддів:  Шлай А.В., Кругового О.О.,     
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 
на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2020 року (головуючий суддя: Кармазина Т.М.) про повернення позовної заяви по адміністративній справі №340/3819/20
за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,   - 

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду до відповідача Військової частини НОМЕР_1 з позовом, в якому просить визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо винесення   наказу від 18.05.2020 року №34-рс (по особовому складу) про звільнення його з військової служби за пунктом  д  (через службову невідповідність) п.2 ч.5 ст. 26 Закону України  «Про військовий обов`язок і військову службу» , просить наказ скасувати; поновити його на службі, включити до списків особового складу; зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити йому середньомісячне грошове забезпечення за час вимушеного прогулу та всі інші види матеріального забезпечення; в тому числі премію згідно Додатку №1 пункту 2 рішення Міністерства оборони України, від 14.01.2020 року №248/291 за період з 01.05.2020 року по 18.05.2020 року; стягнути з військової частини НОМЕР_1 на його користь 50 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, та зобов`язати військову частину НОМЕР_1 укласти з ним контракт строком на один рік з 01.06.2020 року.
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду суду першої інстанції від 21.09.2020 року позовну заяву залишено без руху , надано строк для усунення недоліків позову.
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.10.2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 повернуто на підставі пп.1, 9 ч.4  ст.169 КАС України, виходячи з невиконання позивачем вимог ухвали від 21.09.2020 року.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить ухвалу скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду з підстав порушення судом норм процесуального права, та  поважності наведених ним причин пропуску строку звернення до суду із позовом.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм процесуального права, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до ст.242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Зазначеним вимогам процесуального закону ухвала Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.10.2020 року не відповідає, в зв`язку з чим вимоги апеляційної скарги підлягають задоволенню з огляду на наступне.
Згідно ч.1, 3, 5  ст.122 КАС України  позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Приписами ч.1, 2  ст.123 КАС України  передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку; якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Суд першої інстанції повернув адміністративний позов ОСОБА_1 , вважаючи   наведені позивачем причини пропуску строку звернення до суду із позовом неповажними.
Відповідно до загальновідомих обставин, з 12.03.2020 року на підставі постанови КМУ від 11.03.2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» на території України впроваджений карантин, дія якого продовжена згідно постанов КМУ №392 від 20.05.2020 року, 641 від 22.07.2020 року, №760 від 26.08.2020 року, №956 від 13.10.220 року, №1236 від 9.12.2020 року до 19.12.2020 року.
З метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), в КАС України внесені зміни Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), який  набув чинності   02.04.2020 року, згідно яких строки звернення до адміністративного суду продовжуються на строк дії такого карантину.
Положеннями Закону  "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 731-IX від 18.06.2020 року, передбачено, що суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Матеріали справи свідчать, що на виконання вимог ухвали  суду першої інстанції від 21.09.2020 року позивачем подано до суду заяву про поновлення строку звернення до   суду з позовом з посиланням на поважність причин пропуску такого строку через погіршення стану здоров`я, встановлення на території України карантину щодо запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-1 , внаслідок чого він не міг своєчасно звернутися за безоплатною правовою допомогою, яка йому надана в вересні 2020 року, що підтверджено наданими доказами.
Зазначені обставини свідчать про відсутність можливості позивача вчасно звернутися до суду із позовом щодо протиправного, на його думку, звільнення з публічної служби у місячний строк, передбачений ч.5  ст.122 КАС України, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, та поважність причин пропуску строків звернення до суду із відповідним позовом.
Оскільки судом першої інстанції порушено норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, наявні підстави для скасування оскаржуваної  ухвали та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Керуючись ст.294, 311, 315, 320, 321, 322, 325 КАС України, суд,-

               ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – задовольнити.
Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2020 року по адміністративній справі №340/3819/20 – скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 30 березня 2021 року, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.   

Головуючий - суддя                                                                      Т.С. Прокопчук 

                               суддя                                                                      А.В. Шлай 

                               суддя                                                                      О.О. Круговий