Ухвала 
 
07 червня 2021 року
м. Київ
 
справа № 607/25451/19
 
провадження № 61-5840ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Воробйової І. А.,                 Черняк Ю. В., 
 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Жеребецькою Іриною Орестівною, на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області                      від 06 листопада 2020 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 02 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради, про визначення місця проживання неповнолітньої дитини та зобов`язання вчинити дії та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради, про визначення місця проживання неповнолітньої дитини,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У жовтні 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа - Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради, про визначення місця проживання неповнолітньої дитини та зобов`язання вчинити дії.
 
У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 , третя особа - Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради, про визначення місця проживання неповнолітньої дитини.
 
Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області                      від 06 листопада 2020 року, залишеним без змін постановою Тернопільського апеляційного суду від 02 березня 2021 року, позов  ОСОБА_2 задоволено частково.
Визначено місце проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ,                      ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із матір`ю ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1 .
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
У задоволенні зустрічного позову  ОСОБА_1 відмовлено.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
 
У квітні 2021 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана його         представником - адвокатом Жеребецькою І. О., на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 листопада 2020 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 02 березня 2021 року.
 
Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду                      від 22 квітня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його         представником - адвокатом Жеребецькою І. О., залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків. Запропоновано заявнику уточнити прохальну частину касаційної скарги, яка має бути сформульована відповідно до положень статті 409 ЦПК України; уточнити касаційну скаргу, в якій повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав) та направити на адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
 
У наданий суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Судустрок заявник направив матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 22 квітня                         2021 року.
 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
У касаційній скарзі заявник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 листопада 2020 року, постанову Тернопільського апеляційного суду від 02 березня 2021 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову  ОСОБА_2 відмовити, а зустрічні позовні вимоги задовольнити.
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
 
Відповідно до абзаців першого, другого пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.
 
Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Підставою касаційного оскарження зазначених судових рішень заявник вказує неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, а саме застосування судом апеляційної інстанцій норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року у справі № 402/428/16-ц (провадження № 14-327цс18) та постанові Верховного Суду від 27 січня                       2021 року у справі № 355/1857/18, що передбачено пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Касаційна скарга ОСОБА_1 , подана його представником - адвокатом Жеребецькою І. О., у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Ураховуючи наведене, касаційне провадження у цій справі слід відкрити.
 
Крім того, в окремо доданому до касаційної скарзі клопотанні               ОСОБА_1 порушує питання про зупинення виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області                                від 06 листопада 2020 року та постанови Тернопільського апеляційного суду від 02 березня 2021 року до закінчення касаційного провадження, зазначаючи, що у провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа № 607/21871/20 за його позовом до Виконавчого комітету Тернопільської міської ради,                                третя особа - ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення від 15 липня 2020 року № 519 «Про затвердження висновку щодо визначення місця проживання малолітньої дитини». Зазначає, що оскаржуване рішення Виконавчого комітету Тернопільської міської ради є одним з основних доказів у вказаній цивільній справі, законність або неправомірність якого впливає на результат розгляду цієї справи.
 
Пунктом 11 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 червня 2012 року № 10                     «Про судову практику розгляду цивільних справ у касаційному порядку» визначено, що клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови). Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та осіб, які не брали участі у справі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
 
Отже, клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим та містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.
 
Клопотання ОСОБА_1 зазначеним вимогам не відповідає та не містить достатніх підстав для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, оскільки заявником не доведено, що у випадку задоволення касаційної скарги здійснення повороту виконання судових рішень буде утруднено.
 
Ураховуючи наведене, а також те, що оскарження судового рішення в касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення його виконання судом касаційної інстанції, у задоволенні клопотання              ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 листопада 2020 року та постанови Тернопільського апеляційного суду від 02 березня 2021 року слід відмовити.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради, про визначення місця проживання неповнолітньої дитини та зобов`язання вчинити дії та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради, про визначення місця проживання неповнолітньої дитини, за касаційною скаргою  ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Жеребецькою Іриною Орестівною, на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 листопада 2020 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 02 березня 2021 року.
 
Витребувати з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу № 607/25451/19.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк 
до 07 липня 2021 року. 
 
У задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області                                 від 06 листопада 2020 року та постанови Тернопільського апеляційного суду від 02 березня 2021 рокувідмовити.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                         Р. А. Лідовець

                                                                                                                      І. А. Воробйова

Ю. В. Черняк