УХВАЛА

13 травня 2021 року 
м. Київ

Справа № 913/401/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду Банаська О. О. - головуючого, Білоуса В. В., Погребняка В. Я.

розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у м. Києві

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.03.2021
у складі колегії суддів: Плахова О. В. (головуючого), Здоровко Л. М., Лакізи В. В.

та на постанову Господарського суду Луганської області від 03.11.2020
у складі судді Ковалінас М. Ю.

у справі за спільною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДМД Констракшин" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Нелора Ленд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Туристично-оздоровчий комплекс "Південна бухта"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

23.03.2021 Головне управління ДПС у м. Києві  (далі - ГУ ДПС у м. Києві) поштовим відправленням звернулось безпосередньо до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.03.2021 та на постанову Господарського суду Луганської області від 03.11.2020 у справі № 913/401/20, якою припинено процедуру розпорядження майном боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Туристично-оздоровчий комплекс "Південна бухта", визнано боржника банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи                                    № 913/401/20 визначено колегію суддів Верховного Суду у складі:                  Банаська О. О. (головуючого), Білоуса В. В., Погребняка В. Я., що підтверджується  протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 02.04.2021.

Ухвалою Верховного Суду від 09.04.2021 залишено без руху касаційну скаргу               ГУ ДПС у м. Києві та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали, а саме надати суду письмові пояснення з обґрунтуванням підстав касаційного оскарження.

Ухвалу Верховного Суду від 09.04.2021 скаржник отримав 15.04.2021, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення рекомендованого відправлення.

28.04.2021 до Верховного Суду від скаржника надійшла заява про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги.

Станом на дату винесення цієї ухвали додаткових документів від скаржника на адресу суду не надходило.

Розглянувши вказане клопотання щодо продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до частини другої статті 119 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зі змісту наведеної норми випливає, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду. Разом з тим на відміну від поновлення процесуального строку, вирішення судом питання про продовження процесуального строку не обумовлене вчиненням учасником процесуальної дії. Навпаки, процесуальний закон виходить з того, що процесуальний строк продовжується для вчинення процесуальної дії, яка ще не вчинена.

При цьому, оскільки у тих випадках, коли суду процесуальним законом надано право встановити строк в межах певного строку, встановленого Господарським процесуальним кодексом України, суд також не може продовжити строк понад встановлений ГПК України строк.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2018 у справі № 904/5995/16.

Відповідно до частини другої статті 292 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. 

Частиною четвертою статті 174 ГПК України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З огляду на вищевказане, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви скаржника про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги, а відтак, зв`язку із неусуненням недоліків у строк, встановлений судом, касаційна скарга ГУ ДПС у м. Києві на постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.03.2021 та на постанову Господарського суду Луганської області від 03.11.2020 у справі № 913/401/20, якою припинено процедуру розпорядження майном боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Туристично-оздоровчий комплекс "Південна бухта", визнано боржника банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру вважається неподаною та підлягає поверненню скаржнику без розгляду, що не позбавляє права скаржника на повторне подання касаційної скарги.

Керуючись статтями 234, 292, 326 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Головного управління ДПС у м. Києві про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги.

2. Касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.03.2021 та на постанову Господарського суду Луганської області від 03.11.2020 у справі № 913/401/20 повернути скаржнику.

3. Повернути Головному управлінню ДПС у м. Києві додані до касаційної скарги матеріали.

4. Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                          О. О. Банасько

Судді                                                                                                    В. В. Білоус

                                                                                                    В. Я. Погребняк