Ухвала
15 квітня 2021 року
м. Київ
справа № 648/2444/18
провадження № 61-5423св20
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Синельникова Є. В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Дніпровської сільської ради Білозерського району Херсонської області, агрофірми радгосп «Білозерський», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Білозерська районна рада Херсонської області, про зобов`язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Білозерського районного суду Херсонської області, у складі судді Рибас А. В., від 12 листопада 2019 року та постанову Херсонського апеляційного суду, у складі колегії суддів: Ігнатенко П. Я., Воронцової Л. П., Полікарпової О. М., від 20 лютого 2020 року,
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2018 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в особі представника - адвоката Петряєва Володимира Вікторовича, звернулись до суду із аналогічними позовними заявами до Дніпровської сільської ради Білозерського району Херсонської області, агрофірми радгосп «Білозерський», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Білозерська районна рада Херсонської області, про зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Білозерського районного суду Херсонської області 
від 12 листопада 2019 року у задоволенні позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь держави судовий збір по 512,26 грн, а на користь Агрофірми радгосп «Білозерський» витрати на професійну правничу допомогу по 3 000 грн.
Постановою Херсонського апеляційного суду від 20 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діяв представник - адвокат Петряєв В. В., задоволено частково.
Рішення Білозерського районного суду Херсонської області 
від 12 листопада 2019 року в частині стягнення з позивачів на користь агрофірми радгосп «Білозерський» судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі по 3 000 грн змінено, зменшивши суму стягнення з 
3 000 грн до 1 000 грн з кожного. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Додатковою постановою Херсонського апеляційного суду від 05 березня 
2020 року стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь агрофірма радгосп «Білозерський» судові витрати на професійну правничу допомогу, понесені товариством під час апеляційного розгляду справи, по 1 000 грн з кожного.
19 березня 2020 року засобами поштового зв`язку представник 
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвокат Петряєв В. В. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 12 листопада 2019 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 20 лютого 2020 року, в якій просив оскаржувані судові рішення скасувати, ухваливши нове рішення про задоволення позову.
Підставою касаційного оскарження судового рішення заявник зазначив 
пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
Ухвалою Верховного Суду від 25 травня 2020 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.
У червні 2020 року справа надійшла до Верховного Суду.
Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою 
статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 
ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Дніпровської сільської ради Білозерського району Херсонської області, агрофірми радгосп «Білозерський», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Білозерська районна рада Херсонської області, про зобов`язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Білозерського районного суду Херсонської області 
від 12 листопада 2019 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 20 лютого 2020 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному 
веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:	В. В. Шипович  О. В. Білоконь Є. В. Синельников