Ухвала
 
20 травня 2021 року
м. Київ
 
справа №588/525/20
провадження №61-3507ск21 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Висоцької В. С. (суддя-доповідач), Грушицького А. І.,                   Литвиненко І. В., розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Буймерське господарство» на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 26 жовтня 2020 року та постанову  Сумського апеляційного суду від 28 січня 2021 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Буймерське господарство» до ОСОБА_1 , Тростянецької районної державної нотаріальної контори Тростянецького районного нотаріального округу Сумської області, Буймерської сільської ради Тростянецького району Сумської області, державного реєстратора відділу реєстрації апарату Тростянецької міської ради Сумської області Манченко Ольги Олександрівни, державного реєстратора відділу реєстрації апарату Тростянецької міської ради Сумської області Шкурат Дар`ї Олегівни, приватного нотаріуса Лебединського міського нотаріального округу Сумської області Фурдилова Юрія Вікторовича, товариства з обмеженою відповідальністю «Пролісок», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Тростянецька районна державна адміністрація Сумської області, про визнання недійсним свідоцтва про права на спадщину за заповітом, визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним та скасування реєстрації права приватної власності на земельні ділянки,
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю «Буймерське господарство» (далі - ТОВ «Буймерське господарство») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , Тростянецької районної державної нотаріальної контори Тростянецького районного нотаріального округу Сумської області, Буймерської сільської ради Тростянецького району Сумської області, державного реєстратора відділу реєстрації апарату Тростянецької міської ради Сумської області Манченко О. О., державного реєстратора відділу реєстрації апарату Тростянецької міської ради Сумської області Шкурат Д. О., приватного нотаріуса Лебединського міського нотаріального округу Сумської області Фурдилова Ю. В., товариства з обмеженою відповідальністю «Пролісок» (далі - ТОВ «Пролісок»), третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Тростянецька районна державна адміністрація Сумської області, про визнання недійсним свідоцтва про права на спадщину за заповітом, визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним та скасування реєстрації права приватної власності на земельні ділянки.
Рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 26 жовтня 2020 року у задоволенні позову ТОВ «Буймерське господарство» відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. 
Постановою Сумського апеляційного суду від 28 січня 2021 року апеляційну скаргуТОВ «Буймерське господарство» залишено без задоволення. Рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 26 жовтня 2020 року залишено без змін.
01 березня 2021 року ТОВ «Буймерське господарство» звернулося із касаційною скаргоюна рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 26 жовтня 2020 року та постанову  Сумського апеляційного суду від 28 січня 2021 року в указаній вище справі. 
Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень постанову Сумського апеляційного суду прийнято 28 січня 2021 року, а оприлюднено 01 лютого 2021 року.
Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Постанову Сумського апеляційного суду прийнято 28 січня 2021 року, останнім днем строку на касаційне оскарження судового рішення з моменту проголошення постанови суду апеляційної інстанції є 27 лютого 2021 року (субота), а враховуючи вихідні дні, тридцятиденний строк закінчується - 01 березня 2021 року.  
За викладених обставин, касаційна скарга ТОВ «Буймерське господарство» подана в передбачений законом строк. 
Ухвалою Верховного Суду від 12 березня 2021 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків скарги, а саме: надання копій касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи та доплати судового збору, а також роз`яснено про наслідки її невиконання.
Ухвалою Верховного Суду від 16 квітня 2021 року відмовлено ТОВ «Буймерське господарство» узадоволенні заяви про відстрочення або розстрочення  сплати судового збору та продовжено строк для усунення недоліків.
Заявником вимоги ухвали суду касаційної інстанції виконано.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права, а саме застосування норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Також заявник указує на порушення норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суди не дослідили зібрані у справі докази та не надали їм належної оцінки. Крім того зазначає, що судом апеляційної інстанції необґрунтовано відмовлено у задоволенні клопотання про перенесення розгляду справи, яке було підтверджено належними доказами (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження у справі.
Керуючись статтями 389, 392, 394 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати із Тростянецького районного суду Сумської області цивільну справу №588/525/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Буймерське господарство» до ОСОБА_1 , Тростянецької районної державної нотаріальної контори Тростянецького районного нотаріального округу Сумської області, Буймерської сільської ради Тростянецького району Сумської області, державного реєстратора відділу реєстрації апарату Тростянецької міської ради Сумської області Манченко Ольги Олександрівни, державного реєстратора відділу реєстрації апарату Тростянецької міської ради Сумської області Шкурат Дар`ї Олегівни, приватного нотаріуса Лебединського міського нотаріального округу Сумської області Фурдилова Юрія Вікторовича, товариства з обмеженою відповідальністю «Пролісок», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Тростянецька районна державна адміністрація Сумської області, про визнання недійсним свідоцтва про права на спадщину за заповітом, визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним та скасування реєстрації права приватної власності на земельні ділянки.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                         В. С. Висоцька
                                                                                                      А. І. Грушицький
                                                                                                      І. В. Литвиненко