УХВАЛА

10 червня 2021 року 
м. Київ
справа № 814/1275/16
адміністративне провадження № К/9901/12830/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Кравчука В.М., Єзерова А.А., перевіривши касаційну скаргу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2021р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК ТЕХНОЛОГІЙ" до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування постанов і приписів, -
в с т а н о в и в:
ТОВ «ВІК ТЕХНОЛОГІЙ» звернулося до суду з позовом, в якому просило:
визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності за №51/1014-3422-16 від 7.06.2016р.;
визнання протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності за №52/1014-3423-16 від 7.06.2016р.;
визнати протиправною та скасувати припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил за №82 від 24.05.2016р.;
визнати протиправним та скасувати припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил за №83 від 24.05.2016р.
Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.09.2016р. позов задоволено.
Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від. 07.11.2017р. апеляційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області задоволено. Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.09.2016р. скасовано. Прийнято постанову, якою у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Верховного Суду від 30.07.2020р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІК Технології»  задоволено частково. Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.09.2016 р. та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2017р.  скасовано,  а справу направлено  на новий розгляд  до суду першої інстанції.
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.11.2020р., залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2021р. позов задоволено.
08.04.2021р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подано зазначену касаційну скаргу, яка не відповідала вимогам статті 330 КАС України, оскільки у касаційній скарзі відсутні вимоги до суду касаційної інстанції щодо рішення суду першої інстанції, яке залишено без змін судом апеляційної інстанції та не додано документ про сплату судового збору. 
Ухвалою Верховного Суду від 28.04.2021р. касаційну скаргу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області залишено без руху та встановлено строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію зазначеної ухвали скаржником отримано 11.05.2021р.
У встановлений строк скаржником не виконано вимоги по усуненню недоліків касаційної скарги, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 28.04.2021р.
Згідно пункту 1 частини 4 статті 169, частини 2 статті 332 КАС України касаційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо зазначеною особою не усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху.
За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ч. 4 ст. 169, ст. 330, ч. 7 ст. 332 КАС України,
у х в а л и в:
Касаційну скаргу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2021р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК ТЕХНОЛОГІЙ" до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування постанов і приписів, повернути особі, яка її подала разом з доданими до скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає. 
Судді                         
О.П. Стародуб

А.А. Єзеров 

В.М. Кравчук