ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/803/172/21 Справа № 208/2552/21 	  	Суддя у 1-й інстанції -  Суддя у 2-й інстанції - Крот С. І.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

22 квітня 2021 року                                                                м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Крот С.І., розглянувши подання Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про передання на розгляд іншого суду матеріалів провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло вищевказане подання, обґрунтовуючи яке суд першої інстанції зазначає, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 є присяжною Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
Дослідивши зазначене подання та матеріали справи, судом апеляційної інстанції встановлено, що дійсно в Широківському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного адміністративного провадження у зв`язку із відсутністю потрібної кількості суддів, що підтверджується зокрема протоколом щодо неможливості розподілу справ між суддями від 14 січня 2021 року. 
Так, відповідно до ст. 276 КУпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення. 
       Так, відповідно до ч. 3 ст. 257 КУпАП у разі вчинення корупційного правопорушення службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилаються до суду вищої інстанції для визначення підсудності.
Згідно ч. 1 ст. 63 Закону України “Про судоустрій та статус суддів” присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя.
       Враховуючи те, що з дня складання щодо ОСОБА_1  протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП за наведених вище обставин неможливо здійснити розгляд справи, тоді як згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, та з урахуванням положень ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою передбачено, що судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції України, з метою реалізації гарантованих чинним законодавством прав особи вважаю необхідним направити вищевказані матеріали провадження для здійснення судового розгляду до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
       
Керуючись ст. 257 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

       Подання Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області — задовольнити.
       Направити матеріали провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП для здійснення судового розгляду до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду                          С.І. Крот