П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
__________________________________________________________________________________________

Д О Д А Т К О В А  
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

16 червня 2021 р.	           м.Одеса	Справа № 420/10812/20	

              П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:
                  Головуючого судді – Єщенка О.В.
                                      суддів                      – Димерлія О.О.
                                                                       – Танасогло Т.М.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення по справі №420/10812/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України в особі Департаменту персоналу, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 4 червня 2021 року частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 . Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 березня 2021 року скасовано.
Ухвалено нове судове рішення, яким частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України в особі Департаменту персоналу, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.
Визнано протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України щодо відмови скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 19.11.2019 року з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.
Зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року №2262-ХІІ та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 19.11.2019 року перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 .
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
07.06.2021 року від ОСОБА_1 надійшла заява про  ухвалення додаткового судового рішення по справі №420/10812/20 та проведення розподілу судових витрат, понесених позивачем у зв`язку із розглядом справи.
Перевіривши доводи заявника та матеріали справи, колегія суддів виходить з наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Аналіз наведеної норми адміністративного процесуального законодавства показав, що застосування інституту ухвалення додаткового судового рішення полягає в усуненні неповноти судового рішення.
Апеляційний суд враховує, що під час ухвалення судового рішення у цій справі питання про розподіл судових витрат не є вирішеним.
Водночас, згідно квитанції від 19.10.2020 року №ПН72 та квитанції від 16.04.2021 року №ПН2164, які містяться в матеріалах адміністративної справи, ОСОБА_1 під час звернення із позовом та апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції здійснив оплату судового збору відповідно у розмірі 840,8 грн. та 1  262 грн.
За правилами ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Разом з цим, слід зазначити, що відповідно до п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у сумі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно із п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-УІ розмір судового збору за подання фізичною особою до адміністративного суду позову немайнового характеру становить 840,8 грн.
З урахуванням вимог п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-УІ ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції становить 1 261,2 грн. (150% від 840,8 грн.).
Так, апеляційним судом задоволено одну вимогу немайнового характеру. Залишення без задоволення інших вимог, з огляду на їх похідний характер, не впливає на розмір судових витрат у цій справі.
З огляду на те, що під час ухвалення судового рішення не вирішено питання про розподіл цих витрат, апеляційний суд з урахуванням вищенаведених положень Закону України «Про судовий збір» та адміністративного процесуального законодавства доходить висновку про розподіл понесених позивачем витрат у цій справі за рахунок відповідача – суб`єкта владних повноважень у загальній сумі 2 102 грн.
Інші витрати, що сплачені на суму 80 коп. в суді апеляційної інстанції, відповідно до приписів п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України від 08.07.2011 року №3674-УІ вважаються внесеними у більшому розмірі, ніж встановлено законом, та можуть бути повернуті за окремою заявою.
Керуючись ст.ст. 139, 252, 321, 325 КАС України, суд, –

П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення – задовольнити частково.
Ухвалити додаткове судове рішення, яким стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства внутрішніх справ України (код ЄДРПОУ 00032684, вул. Богомольця, 10, м. Київ, 01601) на користь ОСОБА_1 (індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) витрати у вигляді сплати судового збору у сумі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

        Головуючий-суддя:                                                                О.В. Єщенко
         Судді:                                                                                       О.О. Димерлій
                                                                                                            Т.М. Танасогло