Ухвала
Іменем України
24 травня 2021 року
м. Київ
справа № 308/6335/16-к 
провадження № 51-722 впс 20
 
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої                                                    ОСОБА_1 ,
суддів                                                             ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянув подання Закарпатського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 308/6335/16-кз апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 жовтня 2019 року,  з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
 
встановив: 
 
Подання, яке надійшло до Суду в порядку ч. 3 ст. 34 КПК України, обґрунтовується тим, що в Закарпатському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4 , оскільки на даний час в судовій палаті з розгляду кримінальних справ працюють 3 суддів, одного з яких виключено з автоматичного розподілу справ з підстав, передбачених ст. 76 КПК України.
 
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання.
 
Перевіривши наведені у поданні доводи та дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що у задоволенні подання належить відмовити з таких підстав.
 
Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
 
Протокол від 20 квітня 2021 року щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями цього суду свідчить про те, що визначення колегії суддів для розгляду вказаних апеляційних скарг не відбулося оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
 
Разом з тим, у Закарпатському апеляційному суді фактично працює 12 суддів (згідно довідки цього суду від 12 травня 2021 року № 24-37/10404/2021).
 
За таких обставин, колегія суддів вважає, що за наявної фактичної чисельності суддів Закарпатського апеляційного суду не вичерпано процесуальних можливостей щодо формування складу суду для розгляду вищезазначеної апеляційної скарги.  
 
З огляду на викладене та відповідно до положень ст. 34 КПК України, Суд дійшов висновку про те, що подання Закарпатського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 308/6335/16-к  з одного суду апеляційної інстанції до іншого, задоволенню не підлягає.
 
Керуючись статтею 34 КПК України, Суд
 
постановив:
 
Подання Закарпатського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 308/6335/16-к з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 жовтня 2019 року - залишити без задоволення.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:

ОСОБА_1                                                     ОСОБА_2                                ОСОБА_3