Ухвала
 
29 червня 2021 року
м. Київ
 
справа № 824/67/20
 
провадження № 61-10482ас21
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув апеляційну скаргу державного підприємства «Укрхімтрансаміак» на ухвалу Київського апеляційного суду від 14 червня 2021 року за заявою державного підприємства «Укрхімтрансаміак» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У червні 2021 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла апеляційна скарга ДП «Укрхімтрансаміак» на ухвалу Київського апеляційного суду від 14 червня 2021 року.
 
Частиною другою статті 24, частиною другою статті 351 ЦПК України передбачено, що Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.
 
Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки у порушення пункт 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України заявником сплачено судовий збір не у встановленому порядку.
 
Згідно з частиною першою та другою статті 9 Закону України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
 
До апеляційної скарги заявником додано платіжне доручення від 24 червня 2021 року № 1331 про сплату судового збору у розмірі 2 270,00 грн, на час постановлення даної ухвали відомості щодо зарахування цих коштів до спеціального фонду Державного бюджету України відсутні.
 
За наявності сумнівів у здійсненні сплати суми судового збору до Державного бюджету України і зарахування його до спеціального фонду цього бюджету суд вправі витребувати у платника відповідне підтвердження (довідку) органу Державної казначейської служби України, якому судовий збір перераховано.
 
Таким чином, заявнику слід надати до суду документально підтверджені відомості щодо зарахування сплаченого судового збору у розмірі 2 270,00 грн до спеціального фонду Державного бюджету України (довідки фінансової установи, через яку сплачено судовий збір, або ж довідки органу Державної казначейської служби України про зарахування судового збору).
 
Відповідно до вимог частини другої статті 357 ЦПК України у разі, якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
 
Ураховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.
 
Керуючись статтями 24, 351, 356, 357 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
Апеляційну скаргу державного підприємства «Укрхімтрансаміак» на ухвалу Київського апеляційного суду від 14 червня 2021 рокузалишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                         Н. Ю. Сакара