УХВАЛА
 
07 червня 2021 року
м. Київ
 
справа № 372/4583/14
провадження № 61-7066ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Крата В. І.,                            Русинчука М. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Обухівського районного суду Київської області від 02 липня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 січня 2021 року в справі за позовом прокурора Обухівського району Київської області в інтересах держави до Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , Реєстраційна служба Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області про визнання незаконними та скасування рішень виконавчого комітету, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки та визнання права власності,
 
ВСТАНОВИВ :
 
23 квітня 2021 року заступник керівника Київської обласної прокуратури з пропуском строку на касаційне оскарження засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення.
 
Ухвалою Верховного Суду від 17 травня 2021 року поновлено строк на касаційне оскарження та касаційну скаргу залишено без руху. Виконуючи вимоги указаної ухвали заступник керівника Київської обласної прокуратури усунув недоліки в повному обсязі.
 
У касаційній скарзі заступник керівника Київської обласної прокуратури просить скасувати оскаржувані судові рішення,  та,  посилаючись на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України як на підставу касаційного оскарження,  зазначає,  що суди при вирішенні справи не застосували висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 06 червня 2018 року в справі № 372/1387/13, від 22 травня  2018 року в справі № 469/1203/15, від 20 червня 2018 року в справі                                      № 697/275/14-ц, від 30 січня 2019 року в справі № 357/9328/15, від 21 лютого 2018 року в справі № 488/5476/14, від 29 травня 2019 року в справі                                    № 367/2022/15-ц, від 14 листопада 2018 року в справі № 183/1617/16, від                           11 лютого 2019 року в справі № 757/29485/16-ц, від 22 січня 2019 року в справі         № 916/400/16, від 17 червня 2020 року в справі № 359/9716/16-ц.
 
З огляду на викладене, касаційна скарга подана на зазначене судове рішення з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту, а також Закону України «Про судовий збір».
 
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
 
Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ :
 
Відкрити касаційне провадження у цій справі.
 
Витребувати з Обухівського районного суду Київської області справу                                          № 372/4583/14 за позовом прокурора Обухівського району Київської області в інтересах держави до Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , Реєстраційна служба Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області про визнання незаконними та скасування рішень виконавчого комітету, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки та визнання права власності.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                                                   Н. О. Антоненко
 
                                                                                                                          В. І. Крат
 
                                                                                                                          М. М. Русинчук