ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 640/2267/21                                                                       Суддя (судді) першої інстанції: Келеберда В.І.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  19 квітня 2021 року                                                                                            м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Кобаля М.І., секретар судового засідання Романович І.І., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 лютого 2021 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України  про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

                                                 В С Т А Н О В И В :

01.02.2021 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України  про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 лютого 2021 р. позовну заяву повернуто позивачу на підставі  п.3 ч.4 ст.169 КАС України, оскільки позовна заява не підписана позивачем.
Не погоджуючись з такою ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. На думку апелянта, судом першої інстанції було допущено порушення норм матеріального та процесуального права, оскільки ним було завірено й копії позовних заяв для інших сторін, й копії доданих документів. 
Відповідно до ст.312 КАС України, апеляційну скаргу призначено до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, яким підтримано висновки суду першої інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвалу суду необхідно залишити без змін, з наступних підстав.
Як встановлено судом першої інстанції, із тексту позовної заяви вбачається, що вона не підписана позивачем.
Отже, у суду були відсутні підстави вважати, що позивач виражає особисту волю про намір захисту порушених прав, що є підставою для повернення позовної заяви.
Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Згідно із частинами 5, 6 статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.
Відтак, оскільки позовна заява не підписана позивачем, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про те, що вказану позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачеві на підставі пункту 3 частини 4 статті 169 КАС України, роз`яснивши позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Доводи позивача в апеляційній скарзі, що всі інші документи, які були додані до позову та копії позовних заяв були ним засвідчені не заслуговують на увагу, оскільки не спростовують  факту не підписання самої позовної заяви, при цьому у колегії суддів відсутня можливість оцінити підпис на копії позовної заяви через її відсутність у матеріалах справи.
Враховуючи наведене, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги, адже оскаржувану ухвалу суд першої інстанції постановив з дотриманням норм процесуального права, викладені у скарзі міркування та твердження позивача не спростовують правильності висновків суду.
Згідно з приписами частини 1 статті 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Постанову складено 19.04.2021 року.
Керуючись ст.ст. 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, апеляційний суд, -
                                           П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 лютого 2021 р. - залишити без задоволення.
Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 лютого 2021 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України  про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Колегія суддів:                                                                                                     О.В. Карпушова  

                                                                                                             О.В. Епель
                                                                                                   
                                                                                                              М.І. Кобаль