УХВАЛА

20 травня 2021 року 
Київ
справа №640/32060/20
адміністративне провадження №К/9901/16675/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Калашнікової О.В.,
суддів: Білак М.В.,  Губської  О.А., 
перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 
на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 грудня 2020 року
та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2021 року
у справі №640/32060/20
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Доступні фінанси» 
про заміну сторони виконавчого провадження,
ВСТАНОВИВ:
17 грудня 2020 року на адресу суду першої інстанції надійшла заява від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Доступні фінанси» про заміну сторони виконавчого провадження, у якій заявник просить суд замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні №52353633 від 27 вересня 2016 року, що знаходиться в провадженні Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), з примусового виконання виконавчого запису №1009 виданого 13 серпня 2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобєлєвою A.M., а саме замінити сторону виконавчого провадження (стягувана) з ПАТ «Комерційний банк «Надра» на TOB «Доступні фінанси».
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 грудня 2020 року заяву задоволено.
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, скаржник звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2021 року апеляційну скаргу було залишено без руху та запропоновано судом усунути вказані в ухвалі недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали шляхом подання суду апеляційної інстанції:
- оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 2270,00 грн.
- заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних причин для такого поновлення та наданням доказів на підтверження вказаних у заяві обставин.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2021 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 грудня 2020 року. Апеляційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами повернуто особі, яка її подала.
У поданій касаційній скарзі скаржник з посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 грудня 2020 року та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2021 року.
Щодо ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 грудня 2020 року, Суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 328 КАС України встановлено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом..
Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень оскаржувана рішення  суду першої інстанції не було переглянуто в суді апеляційної інстанції, адже судом апеляційної інстанції було відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
З огляду на те, що частиною першою статті 328 КАС України передбачено рішення суду першої інстанції може бути оскаржене до суду касаційної інстанції лише після апеляційного перегляду справи, ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 грудня 2020 року не підлягає касаційному оскарженню.
Щодо ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2021 року, суд касаційної інстанції зазначає наступне.
За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до пунктів 3 та 5 частини 2 статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються, та вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
В той же час, прохальна частина касаційної скарги містить лише прохання про скасування оскаржуваних судових рішень. Тоді як стаття 349 КАС України передбачає повноваження суду не лише щодо скасування оскаржуваних рішень, а й зокрема, щодо направлення справи на продовження розгляду.
Враховуючи наведене, скаржнику необхідно уточнити вимоги касаційної скарги та зазначити, яке саме, на думку, скаржника рішення слід прийняти суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги відповідно до статті 349 КАС України
Аналіз матеріалів касаційної скарги свідчить про її невідповідність вимогам статті 330 КАС України в частині необхідності надання документу про сплату судового збору. 
У касаційній скарзі заявник порушує питання про перегляд ухвали суду апеляційної інстанції, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір" (надалі - №3674-VI) ставка судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду встановлена на рівні одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Під дію названої норми підпадають ухвали судів, якими вирішуються питання, пов`язані з процедурою розгляду адміністративної справи, інші процесуальні питання, та якщо ці ухвали можуть бути оскаржені у випадках, установлених процесуальним законом.
Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 1 січня 2021 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить  2270,00 грн.
Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з касаційною скаргою складає  2270,00 грн.
Відповідно до статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
За таких обставин, відповідно до статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків, шляхом надання до суду касаційної інстанції документу про сплату судового збору в повному обсязі.
Реквізити для сплати судового збору:
ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102;
код отримувача ЄДРПОУ: 37993783;
банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)
номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA288999980313151207000026007;
код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)";
призначення платежу: "*;101; _____ (код ЄДРПОУ/реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України в установлених законом випадках); судовий збір, за позовом _____ (ПІБ/назва), Верховний Суд (Касаційний адміністративний суд)".
Керуючись статтями 169, 248, 328, 330, 332 КАС України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 грудня 2020 року у справі №640/32060/20.
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2021 року у справі №640/32060/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Доступні фінанси» про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без руху.
Надати особі, яка подала касаційну скаргу, строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.
У разі невиконання вимог ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

О.В. Калашнікова
М.В. Білак 
 О.А. Губська ,
Судді Верховного Суду