УХВАЛА

27 травня 2021 року 
м. Київ

Справа №  918/36/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Бакуліна С.В., Мамалуй О.О., 

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мавіотос"

на рішення Господарського суду Рівненської області 
(суддя Качур А.М.)
від 03.11.2020
та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду 
(головуючий - Розізнана І.В., судді - Грязнов В.В.,    Мельник О.В.)
від 26.03.2021 

у справі за позовом  Приватного підприємства "Фірма "Укрекопласт"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мавіотос"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 
про визнання недійсним рішення загальних зборів,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Фірма "Укрекопласт" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мавіотос" про визнання недійсними рішення загальних зборів товариства, оформлених протоколом № 1/6 від 01.07.2016.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач у загальних зборах учасників товариства участі не приймав, спірного рішення не підписував, тобто рішення прийняте без волевиявлення позивача щодо внесення свого майна до статутного капіталу відповідача.

Справа розглядалася судами неодноразово.

При новому розгляді справи рішенням Господарського суду Рівненської області від 03.11.2020 позов задоволено. Визнано недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Мавіотос" № 1/6 від 01.07.2016.

26.03.2021 Північно-західний апеляційний господарський суд ухвалив постанову, якою рішення суду першої інстанції залишив без змін. 

30.04.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Мавіотос" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить поновити строк на касаційне оскарження, скасувати оскаржувані судові рішення та передати справу на новий розгляд до Господарського суду Рівненської області.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження Верховний Суд виходить з наступного.

Відповідно до частин 2 та 3 статті 288 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 4 статті 293 цього Кодексу.

Строк на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції від 26.03.2021 (повний текст якої складено 30.03.2021), встановлений у частині 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України, закінчився 19.04.2021. 

З касаційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю "Мавіотос" звернулося 30.04.2021, тобто після закінчення строку, встановленого для подання касаційної скарги, передбаченого Господарським процесуальним кодексом України, проте із клопотанням про його поновлення, в якому зазначено, що повний текст оскаржуваної постанови отриманий 15.04.2021, на підтвердження чого додана копія поштового конверту з штрихкодовим номером 3300104865571.  

З огляду на те, що повне судове рішення суду апеляційної інстанції заявник отримав 15.04.2021 і скаргу подано протягом двадцятиденного строку, суд касаційної інстанції  дійшов висновку, що він має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

В касаційній скарзі скаржник зазначає, що підставою, на якій подається касаційна скарга є пункт 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наявність підстав, передбачених частиною 3 статті 310 цього Кодексу, а саме - порушення судами попередніх інстанцій норм статей 76-79, пункту 4 статті 164, статті 269 Господарського процесуального кодексу України, оскільки суди встановили обставини справи, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів, безпідставно відмовили у задоволенні клопотань, заявлених відповідачем та третьою особою, грубо порушили норми процесуального права щодо позбавлення відповідача права провести експертизу оспорюваного документу в рамках господарського процесу.

З огляду на те, що в касаційній скарзі підставою для касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає пункт 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, дослідивши матеріали касаційної скарги та установивши відсутність підстав для залишення без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відкриває касаційне провадження у справі з цієї підстави. 

Відповідно до частини 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись нормами статей 119, 234, 288, 290, 294, пунктом 4 частини 2 статті 287, частини 4 статті 197, частини 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,

У Х В А Л И В:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Мавіотос" строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду Рівненської області від 03.11.2020 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.03.2021. 

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 918/36/19 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мавіотос" на рішення Господарського суду Рівненської області від 03.11.2020 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.03.2021

3. Призначити до розгляду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мавіотос" у справі № 918/36/19 на 21 липня 2021 року о  12:10 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №328.

4. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу - до 18.06.2021. У разі закінчення 15 - денного строку з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі вже після встановленої судом дати, останнім днем строку для подання відзиву на касаційну скаргу є день, в який спливає 15 - денний строк.

5. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

6. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 3 статті 196 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

7. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до частини 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України та Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза приміщенням суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України 23.04.2020 №196.

8. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

9. Витребувати з Господарського суду Рівненської області або Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 918/36/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                        І. Кондратова

Судді                                                                                                     С. Бакуліна

                                                                                                           О. Мамалуй