УХВАЛА
про відкриття касаційного провадження 

07 квітня 2021 року  

м. Київ
справа № 640/22816/19
адміністративне провадження № К/9901/9538/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Берназюка Я.О., Стародуба О.П., 
перевірив касаційну скаргу Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2021 року (колегія у складі суддів Беспалова О. О., Ключковича В. Ю., Парінова А. Б.)
у справі № 640/22816/19
за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 
до Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
про визнання протиправним та скасування рішення.

УСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернули до суду з позовом до Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Департамент благоустрою), Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі -                                        КП «Київблагоустрій»), у якому просили:
- визнати протиправними дії працівників КП «Київблагоустрій» щодо проведення демонтажу гаражів, розташованих на вул. Цимбалів Яр, 61А в м. Києві;
- визнати протиправними та скасувати приписи інспектора КП «Київблагоустрій» від 30.05.2019                   № 1910712, 1910711, 1910708, 1910707 та доручення від 30.05.2019 за № 064-3037 Департаменту міського благоустрою щодо демонтажу гаражів, розташованих на вул. Цимбалів Яр, 61А в м. Києві.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.08.2020 (суддя Смолій І.В.) у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2021 скасовано рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.08.2020, ухвалено нове про задоволення позову.

17.03.2021 КП «Київблагоустрій» подало касаційну скаргу, що 18.03.2021 надійшла до Верховного Суду, у якій із посиланням на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права просило скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2021 та залишити в силі рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.08.2020.
Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що суд апеляційної інстанції при вирішенні спору не врахував висновки щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладені у постановах Верховного Суду від 25.01.2019 у справі № 826/382/18, від 23.09.2020 у справі № 826/17075/16, від 15.08.2019 у справі № 1340/4630/18. Позовна вимога про скасування приписів заявлена після спливу 6 місячного строку звернення до суду; позивачі не надали докази належності їм спірних об`єктів нерухомості та наявності права власності чи користування земельними ділянками. У матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують наявність дозволу місцевої влади та будівництво позивачами капітальних гаражів та присвоєння цим об`єктам нерухомості поштової адреси. Видані позивачам технічні паспорти є недопустимими та недостовірними доказами, оскільки складені після винесення приписів, прийняття рішення про демонтаж та проведення часткового демонтажу споруд. Суд апеляційної інстанції не дослідив засвідчені фотокопії наклеювання приписів на фронтальні частини гаражів; представник позивачів визнав факт отримання ними оскаржуваних приписів.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого. 
Відповідно до ч. 1 ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (ч. 2 ст. 329 КАС України). 
Передбачений зазначеною статтею строк касаційного оскарження пропущено, оскільки постанова Шостого апеляційного адміністративного суду ухвалена та складена 12.02.2021, строк на подання касаційної скарги закінчився 15.03.2021.
КП «Київблагоустрій» клопоче поновити строк на касаційне оскарження, обґрунтовуючи це тим, що копію постанови від 12.02.2021 отримало 23.02.2021, на підтвердження чого надало копію конверту з суду апеляційної інстанції з ідентифікатором 0102932287118 та роздруківку трекінгу листа. 
Зважаючи на це, строк на подання касаційної скарги слід поновити відповідно до ч. 2 ст. 329 КАС України.
Згідно з ч. 3 ст. 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються,       з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Суди попередніх інстанцій розглянули цю справу у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 3, 4 ст. 257 КАС України.
Разом з тим, Суд ураховує підстави, на яких подано касаційну скаргу, предмет спору, вважає, що у цій справі слід здійснити касаційний перегляд постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2021 для перевірки правильності застосування судом апеляційної інстанції ст. 38 Закону України від 17.02.2011 № 3038-VI «Про регулювання містобудівної діяльності», ст. 376 Цивільного кодексу України, Закону України від 06.09.2005 № 2807-IV «Про благоустрій населених пунктів», Правил благоустрою міста Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 № 1051/1051, та формування відповідного висновку Верховного Суду щодо застосування зазначених норм права для забезпечення єдиності правозастосовчої практики.
Підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі є доводи скаржника щодо неправильного застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права й наявність обставин, наведених у п. 1 ч. 4 ст. 328, пп. «а» п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України. На стадії відкриття провадження Суд не здійснює ретельної перевірки доводів касаційної скарги.
Скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає.

Керуючись 328-335, 338, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити. Поновити строк на подання касаційної скарги.
2.          Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2021 року.
3.          Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 640/22816/19.
4.          Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.
5.          Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя                                                                                                              В.М. Кравчук

Суддя                                                                                                              Я.О. Берназюк

Суддя                                                                                                              О.П. Стародуб