УХВАЛА

30 червня 2021 року  
Київ
справа №560/199/21
адміністративне провадження №К/9901/18819/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,
суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування наказу,
ВСТАНОВИВ:
У січні 2021 року до суду звернувся   ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, у якому просив:
- визнати протиправним та скасувати наказ тимчасово виконуючого обов`язки начальника Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області полковника поліції Чайковського Андрія Едуардовича від 01 грудня 2020 року №1786 "Про застосування дисциплінарних стягнень до окремих працівників поліції відділів, відділень Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області" в частині застосування до ОСОБА_1 , дисциплінарного стягнення у виді догани.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2021 року позов задоволено. 
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2021 року апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області залишено без задоволення, рішення суду першої інстанції залишено без змін.
18 травня 2021 року Головним управлінням Національної поліції в Хмельницькій області подано до Верховного Суду касаційну скаргу.
Ухвалою Верховного Суду від 02 червня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків шляхом надання документу про сплату судового збору.
На виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху, скаржник усунув недоліки касаційної скарги зазначені в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху.
Підстава касаційного оскарження на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2021 року відповідає вимогам пункту третього частини четвертої статті 328 КАС (в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою).
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження, передбачених статтями 329, 331 КАС України. Підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 3, 327-331, 334, 338, пунктами 2, 5 частини першої, частиною другою та четвертою статті 340, КАС України,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування наказу.
Витребувати із Хмельницького окружного адміністративного суду справу №560/199/21.
Встановити десятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач:                                                                                А.Г. Загороднюк

Судді:                                                                                                    Л.О. Єресько

                                                                                                    В.М. Соколов