Номер провадження: 33/813/485/21
Номер справи місцевого суду: 521/11198/20 
Головуючий у першій інстанції Гранін В.Л. 
Доповідач Копіца О. В.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

ПОСТАНОВА
26.03.2021 року                                                                 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого Копіци О.В., при секретарі судового засідання Пойзнер В.Є., за участю захисника Авраменка О.А., представника Одеської митниці Держмитслужби Кептене Д.А., розглянувши клопотання захисника Авраменка О.А. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Малиновського райсуду м. Одеси від 04.02.021 про накладення на  ОСОБА_1  стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України
установив:
Зазначеною постановою суду 1-ої інстанції ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме 1 176 318 грн. 87 коп., з конфіскацією цих товарів, а також стягнуто судовий збір на користь держави в розмірі 454 грн.
Не погодившись із зазначеною постановою суду, 22.02.2021 захисник Авраменко О.А. в інтересах ОСОБА_1 до канцелярії суду 1-ої інстанції подав апеляційну скаргу, в якій посилаюсь на її винесення із порушенням норм процесуального права, просить постанову суду скасувати та провадження у справі закрити.
Окрім цього, до апеляційної скарги захисник Авраменко О.А. додав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду від 04.02.2021, як пропущеного із поважних причин, зокрема, у зв`язку із тим, що копію постанови захисник отримав лише 17.02.2021.
В судовому засіданні апеляційного суду захисник Авраменко О.А. доводи клопотання підтримав та просив його задовольнити, натомість представник Одеської митниці Держмитслужби Кептене Д.А. заперечував проти задоволення клопотання.

Вивчивши доводи клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги, вислухавши думки учасників провадження, апеляційний суд приходить до висновків про таке.
Відповідно до ч. 5 ст. 529 МК України, постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.
Згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, … 
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Разом із тим, ч. 1 ст. 285 КУпАП передбачає, що копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.
Як вбачається з оскаржуваної постанови та інших матеріалів справи, захисник Авраменко О.А. був присутнім в судовому засіданні 04.02.2021 під час розгляду справи та винесення оскаржуваної постанови суду.
Водночас, матеріали справи не містять жодної інформації щодо надіслання копії оскаржуваної постанови ОСОБА_1 або її захиснику Авраменко О.А.
Натомість, в матеріалах справи містить розписка захисника Авраменко О.А., відповідно до якої копію постанови суду від 04.02.2021 він отримав 17.02.2021. 
Отже, враховуючи все вищенаведене, зокрема, отримання захисником копії оскаржуваної постанови лише 17.02.2021 та необхідність часу для написання апеляційної скарги, апеляційний суд вважає зазначену обставину поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду 1-ої інстанції та приходить до висновку про існування підстав для його поновлення з метою забезпечення доступу до правосуддя.
Керуючись ст.ст. 7, 280, 283, 294 КУпАП, ч.5 ст. 529 МК України, апеляційний суд
постановив:
Клопотання захисника Авраменко О.А. в інтересах ОСОБА_1 - задовольнити та поновити йому процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Малиновського райсуду м. Одеси від 04.02.2021 про накладення на  ОСОБА_1  адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.
Призначити розгляд апеляційної скарги захисника Авраменко О.А. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Малиновського райсуду м. Одеси від 04.02.2021 на 16.04.2021 на 14 год., про що повідомити учасників провадження.

Постанова набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.В. Копіца