Номер провадження: 22-ц/813/2889/21 
Номер справи місцевого суду: 499/833/19
Головуючий у першій інстанції Тимчук Р. М.
Доповідач Князюк О. В.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2021 року                                                                         м. Одеса
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: Князюка О. В.,
суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.,
розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іванівського районного суду Одеської області від 20 січня 2020 року за позовом Державного підприємства «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
08.10.2019 до Іванівського районного суду Одеської області звернувся в.о. директора ДП «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» - В.М. Петрушка з позовом до ОСОБА_1 , за яким просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» заборгованість у розмірі: 68 000,02 грн. (шістдесят вісім тисяч гривень 02 копійки) основного боргу; 11 957,12 грн. (одинадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят сім гривень 12 копійок) пені; 5 440,00 грн. (п`ять тисяч чотириста сорок гривень 00 копійок) суми інфляції та 2 051,17 грн. (дві тисячі п`ятдесят одна гривня 17 копійок) трьох відсотків річних, внаслідок невиконання грошових зобов`язань за договорами про відшкодування витрат на підготовку та проведення земельних торгів № 720, № 721 від 28 вересня 2018 року.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між Головним управлінням Держгеокадастру в Одеській області та Державним підприємством «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» було укладено договір № 132/250 на підготовку лотів та проведення земельних торгів від 19 квітня 2018 року.
Умовами вищевказаного договору (п.2) передбачено проведення торгів за рахунок Виконавця з наступним відшкодуванням витрат переможцем земельних торгів.
Рішенням організатора земельних торгів (наказ про проведення земельних торгів у формі аукціону від 22 серпня 2018 року №15-5586/13-18- сг) була визначена дата проведення земельних торгів з продажу прав оренди на земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності для ведення товарного сільськогосподарського виробництва окремими лотами - 28 вересня 2018 року.
На виконання ч. З ст. 137 ЗК України ДП «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», як виконавець земельних торгів опублікував на офіційному веб-сайті Держгеокадастру України оголошення про проведення земельних торгів, в тому числі за лотами № 1836 та № 1837.
Ознайомившись з оголошеннями про проведення земельних торгів ОСОБА_1 24.09.2018 року подав виконавцю земельних торгів заявки (№715, №716) про участь у земельних торгах з додатками на лоти № 1836 та № 1837. У заявках ОСОБА_1 підтвердив, що він ознайомлений з порядком та умовами проведення земельних торгів та зазначив, що «.. .згоден з умовами договору оренди, сплатити штрафу та умовою щодо відшкодування витрат на підготовку лоту та проведення торгів».
У визначений організатором час, 28 вересня 2018 року були проведені земельні торги з продажу прав оренди на земельні ділянки.
Переможцем земельних торгів за лотами № 1836 та № 1837 був визнаний ОСОБА_1 .
Відповідно до умов договору на підготовку лотів та проведення земельних торгів від 19 квітня 2018 року № 132/250, оголошення та умов проведення земельних торгів до протоколів був внесений пункт 7, який встановлював обов`язок переможця укласти договір про відшкодування витрат на підготовку та проведення земельних торгів з виконавцем земельних торгів негайно після підписання протоколу та протягом трьох банківських днів сплатити витрати, здійснені на підготовку лоту та винагороду виконавцю.
На виконання п. 7 вищевказаного протоколу, враховуючи положення статей 6, 627 ЦК України, між ОСОБА_1 та ДП «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» були укладені:
- договір про відшкодування витрат на підготовку та проведення земельних торгів № 720 від 28 вересня 2018 року;
- договір про відшкодування витрат на підготовку та проведення земельних торгів № 721 від 28 вересня 2018 року (далі - Договори).
Відповідно до цих Договорів ОСОБА_1 (Переможець) зобов`язався відшкодувати ДП «Одеський інститут землеустрою» (Виконавець):
- витрати на підготовку та проведення земельних торгів з продажу права оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності площею 7,0833 га, розташованої на території Одеської області, Саратського району, Введенської сільської ради (за межами населеного пункту), кадастровий номер 5124580500:01:002:0351 (підготовка лоту та винагорода виконавця земельних торгів) за договором № 720;
- витрати на підготовку та проведення земельних торгів з продажу права оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності площею 37,6433 га, розташованої на території Одеської області, Саратського району, Введенської сільської ради (за межами населеного пункту), кадастровий номер 5124580500:01:002:0352 (підготовка лоту та винагорода виконавця земельних торгів) за договором № 721.
Відповідно до п. 3.1. Договору, ОСОБА_1 як переможець, зобов`язується внести на розрахунковий рахунок ДП «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», як виконавця земельних тортів, грошові кошти, у розмірі визначеному п. 2.4. Договорів протягом трьох банківських днів з дня підписання Договорів.
До Договорів обома сторонами були підписані акти: Акт до Договору № 720 від 28 вересня 2018 р. та Акт до Договору № 721 від 28 вересня 2018 року. Відповідно до зазначених Актів Переможець не має жодних претензій по якості та обсягу наданих послуг - проведення земельних торгів за лотами № 1836 та № 1837.
ОСОБА_1 не виконав своїх зобов`язань за Договорами в частині виплати Виконавцю винагороди за підготовку лотів та проведення земельних торгів, відповідно до п.2.4.2. договорів.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Іванівського районного суду Одеської області від 20.01.2020 позовну заяву державного підприємства «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» (м.Одеса, вул.Космонавтів, буд.№ 34) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості – задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» заборгованість у розмірі: 68 000,02 грн. (шістдесят вісім тисяч гривень 02 копійки) основного боргу; 11 957,12 грн. (одинадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят сім гривень 12 копійок) пені; 5 440,00 грн. (п`ять тисяч чотириста сорок гривень 00 копійок) суми інфляції та 2 051,17 грн. (дві тисячі п`ятдесят одна гривня 17 копійок) трьох відсотків річних, внаслідок невиконання грошових зобов`язань за договорами про відшкодування витрат на підготовку та проведення земельних торгів № 720, № 721 від 28 вересня 2018 року.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» судові витрати, у вигляді судового збору в розмірі 2007,00 грн. (дві тисячі сім гривень 00 копійок) сплачені Державним підприємством «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою».

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

18.02.2020 ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення Іванівського районного суду Одеської області від 20.01.2020 року скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Рух апеляційної скарги у суді апеляційної інстанції

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 13.03.2020 р. відкрито апеляційне провадження у справі.
На підставі Розпорядження щодо повторного автоматизованого розподілу справи між суддями № 2396 від 24.04.2020 року та у відповідності до пунктів 2.3.49., 2.3.50. Положення «Про автоматизовану систему документообігу суду», за вказаною цивільною справою було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 24.04.2020 року визначено колегію суддів Одеського апеляційного суду в складі: головуючого судді- Князюка О. В., суддів: М.М. Драгомерецького, Р.Д. Громіка.
На підставі Розпорядження щодо повторного автоматизованого розподілу справи між суддями № 2611 від 30.04.2020 року та у відповідності до пунктів 2.3.49., 2.3.25. Положення «Про автоматизовану систему документообігу суду», за вказаною цивільною справою було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 30.04.2020 року визначено колегію суддів Одеського апеляційного суду в складі: головуючого судді- Князюка О. В., суддів А.П. Заїкіна, О.М. Таварткіладзе.
У зв`язку з даними обставинами ухвалою Одеського апеляційного суду від 05.05.2020 року Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу та узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

Апелянт вважає, що висновки суду першої інстанції, викладені в рішенні від 20.01.2020 р. не відповідають обставинам справи. Судом невірно застосовано норми матеріального права, неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи. 
ОСОБА_1 звертає увагу, що грошова винагорода, яка зазначена в договорах №720 та №721 від 28.09.2018 р. ним сплачена не була. 
Оскільки, вищевказаними договорами передбачено, що розмір винагороди становить 50% від річної орендної плати за користування земельною ділянкою сільськогосподарського призначення державної власності, але не більш ніж 2 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 34 000 грн, однак земельна ділянка не перейшла в користування апелянта, так як наказом заступника начальника ГУ Держгеокадастру в Одеській області від 04.10.2018 р. №245 торги були анульовані у зв`язку з несплатою переможцем в установлений строк належної суми за придбаний лот.
Скаржник зазначає, що згідно листа Головного управління Держгеокадастру в Одеській області від 10.04.2019 вих № Т-225/0-239/6-19, вказані в договорах №720 та №721 земельні ділянки 30.11.2019 р. були повторно виставлені на аукціон, який був проведений ДП «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» та переможцем (іншою особою) сплачено орендну плату та витрати з винагородою виконавцю.
Таким чином, ДП «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» намагається отримати грошові кошти вдруге за одну і ту ж дію.
Апелянт зазначає, що позивачем крім основної суми боргу донарахована пеня та сума інфляції, розрахунок та застосування яких не відповідають нормам діючого законодавства.
Оскільки, відповідно до положень ч. 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.
06.04.2020 р. до канцелярії суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від директора ДП «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» Петрушки В.М. 
У наданому відзиві позивач зазначає, що 28.09.2018 р. між ОСОБА_1 та ДП «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» були укладені договори про відшкодування витрат на підготовку та проведення земельних торгів №720 та №721. 
Відповідно до вищевказаних договорів ОСОБА_1 (Переможець) зобов`язався відшкодувати ДП «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» (Виконавець):
витрати на підготовку та проведення земельних торгів з продажу права оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності площею 7,0833 га, розташованої на території Одеської області, Саратського району, Введенської сільської ради (за межами населеного пункту), кадастровий номер 5124580500:01:002:0351 (підготовка лоту та винагорода виконавця земельних торгів) за договором № 720;
витрати на підготовку та проведення земельних торгів з продажу права оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності площею 37,6433 га, розташованої на території Одеської області, Саратського району, Введенської сільської ради (за межами населеного пункту), кадастровий номер 5124580500:01:002:0352 (підготовка лоту та винагорода виконавця земельних торгів) за договором № 721.
Директор ДП «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» ОСОБА_2 зазначає, що пунктом 2.4. Договору № 720 встановлено, що розмір витрат на підготовку та проведення земельних торгів, що підлягає відшкодуванню, становить 44 365,02 (сорок чотири тисячі триста шістдесят п ять гривень 02 копійки), в т.ч. ПДВ 7 394,17 гри., та складається з:
2.4.1. вартості робіт з підготовки лоту 10 365,02 гри. (десять тисяч триста шістдесят п`ять гривень 02 копійки) в т.ч. ПДВ 1 727,50 гри., з них:
- вартість робіт по виготовленню технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки 1 768,48 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят вісім гривень 48 копійок), в т.ч. ПДВ 294,75 грн. (двісті дев`яносто чотири гривні 75 копійок) відповідно до кошторису на проектні (вишукувальні) роботи;
- вартість наукових та науково-технічних робіт з агрохімічного обстеження ґрунтів, проведення лабораторних аналізів та виготовлення агрохімічного паспорту на земельну ділянку 8 596,54 грн. (вісім тисяч п`ятсот дев`яносто шість гривень 54 копійки), в т.ч. ПДВ 1 432,76 грн. (одна тисяча чотириста тридцять дві гривні 76 копійок) відповідно до кошторису на проектні (вишукувальні) роботи;
2.4.2. розміру винагороди, що становить 50% від річної орендної плати за користування земельною ділянкою сільськогосподарського призначення державної власності, але не більш як 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, та складає 34 000,00 грн. (тридцять чотири тисячі 00 копійок), в ч. ПДВ 5 666,67 грн. (п`ять тисяч шістсот шістдесят шість гривень 67 копійок).
Пунктом 2.4. Договору № 721 встановлено, що розмір витрат на підготовку та проведення земельних торгів, що підлягає відшкодуванню, становить 46 450,35 грн. (сорок шість тисяч чотириста п`ятдесят гривень 35 копійок), в т.ч. ПДВ 7 741,73 грн., та складається з:
2.4.1. вартості робіт з підготовки лоту 12 450,35 грн. (дванадцять тисяч чотириста п`ятдесят гривень 35 копійок) в т.ч. ПДВ 2 075,06 грн., з них:
- вартість робіт по виготовленню технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки 3 321,95 грн. (три тисячі триста двадцять одна гривня 95 копійок), в т.ч. ПДВ 553,66 грн. (п`ятсот п`ятдесят три гривні 66 копійок) відповідно до кошторису на проектні (вишукувальні) роботи ;
- вартість наукових та науково-технічних робіт з агрохімічного обстеження грунтів, проведення лабораторних аналізів та виготовлення агрохімічного паспорту на земельну ділянку 9 128,40грн. (дев`ять тисяч сто двадцять вісім гривень 40 копійок), в т.ч. ПДВ 1 521,40 грн. (одна тисяча п`ятсот двадцять одна гривня 40 копійок) відповідно до кошторису на проектні (вишукувальні) роботи;
2.4.2. розміру винагороди, що становить 50% від річної орендної плати за користування земельною ділянкою сільськогосподарського призначення державної власності, але не більш як 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, та складає 34 000,00 грн. (тридцять чотири тисячі 00 копійок), в ч. ПДВ 5 666,67 грн. (п`ять тисяч шістсот шістдесят шість гривень 67 копійок).
Позивач звертає увагу суду, що відповідно до п. 3.1. Договору, ОСОБА_1 , як переможець, зобов`язується внести на розрахунковий рахунок ДП «Одеський інститут землеустрою», як виконавця земельних торгів, грошові кошти, у розмірі визначеному п. 2.4. Договорів протягом трьох банківських днів з дня їх підписання.
Також, 28.09.2018 р. ОСОБА_1 підписав Акт до договору №720 від 28.09.2018 р. та Акт до договору №721 від 28.09.2018 р. Відповідно до зазначених Актів Переможець не має жодних претензій по якості та обсягу наданих послуг - проведення земельних торгів за лотами № 1836 та № 1837 та зобов`язаний відшкодувати витрати згідно з договорами №720 та №721 про відшкодування витрат на підготовку та проведення земельних торгів.
Директор ДП «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» ОСОБА_2 зазначає, що 13.03.2019 р. отримав відповідь на першу претензію, в якій ОСОБА_1 вказав, що він сплатив затрати на підготовку кожного із лотів (лот №1836 – 10 365,02 грн, лот №1837 – 12 450,35 грн), а винагороду сплачувати відмовився.
З огляду на вищевикладене, позивач вважає, що апелянт не виконав належним чином зобов`язання щодо відшкодування витрат на підготовку та проведення земельних торгів, оскільки ОСОБА_1 було сплачено лише вартість робіт з підготовки лоту в сумі 22 815, 37 грн, проте не сплачено розмір винагороди, що становить 50% від річної орендної плати за користування земельною ділянкою в сумі 68 000 грн.
18.05.2020 р. до канцелярії суду від директора ДП «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» ОСОБА_2 надійшла заява. У наданій заяві позивач зазначає, що апеляційну скаргу не визнає в повному обсязі та просить повідомити про нову дату судового засідання.
Відповідно до п. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Оскільки справа відноситься до категорії малозначних, розгляд справи призначено в порядку спрощеного провадження.

Встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини, а також обставини, встановлені судом апеляційної інстанції і визначені відповідно до них правовідносини.

Судом першої інстанції встановлено, що між Головним управлінням Держгеокадастру в Одеській області та Державним підприємством «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» було укладено договір № 132/250 на підготовку лотів та проведення земельних торгів від 19 квітня 2018 року.
Умовами вищевказаного договору (п.2) передбачено проведення торгів за рахунок Виконавця з наступним відшкодуванням витрат переможцем земельних торгів.
Рішенням організатора земельних торгів (наказ про проведення земельних торгів у формі аукціону від 22 серпня 2018 року №15-5586/13-18- сг) була визначена дата проведення земельних торгів з продажу прав оренди на земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності для ведення товарного сільськогосподарського виробництва окремими лотами - 28 вересня 2018 року.
На виконання ч. З ст. 137 ЗК України ДП «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» як виконавець земельних торгів опублікував на офіційному веб-сайті Держгеокадастру України оголошення про проведення земельних торгів, в тому числі за лотами № 1836 та № 1837.
Ознайомившись з оголошеннями про проведення земельних торгів ОСОБА_1 24.09.2018 року подав виконавцю земельних торгів заявки (№715, №716) про участь у земельних торгах з додатками на лоти № 1836 та № 1837. У заявках ОСОБА_1 підтвердив, що він ознайомлений з порядком та умовами проведення земельних торгів та зазначив, що «.. .згоден з умовами договору оренди, сплатити штрафу та умовою щодо відшкодування витрат на підготовку лоту та проведення торгів».
У визначений організатором час, 28 вересня 2018 року були проведені земельні торги з продажу прав оренди на земельні ділянки.
Переможцем земельних торгів за лотами № 1836 та № 1837 був визнаний ОСОБА_1 .
Відповідно до умов договору на підготовку лотів та проведення земельних торгів від 19 квітня 2018 року № 132/250, оголошення та умов проведення земельних торгів, до протоколів був внесений пункт 7, який встановлював обов`язок переможця укласти договір про відшкодування витрат на підготовку та проведення земельних торгів з виконавцем земельних торгів негайно після підписання протоколу та протягом трьох банківських днів сплатити витрати, здійснені на підготовку лоту та винагороду виконавцю.
На виконання п. 7 вищевказаного протоколу, враховуючи положення статей 6, 627 ЦК України, між ОСОБА_1 та ДП «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» були укладені:
договір про відшкодування витрат на підготовку та проведення земельних торгів № 720 від 28 вересня 2018 року;
договір про відшкодування витрат на підготовку та проведення земельних торгів № 721 від 28 вересня 2018 року (далі - Договори).
Відповідно до цих Договорів ОСОБА_1 (Переможець) зобов`язався відшкодувати ДП «Одеський інститут землеустрою» (Виконавець):
витрати на підготовку та проведення земельних торгів з продажу права оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності площею 7,0833 га, розташованої на території Одеської області, Саратського району, Введенської сільської ради (за межами населеного пункту), кадастровий номер 5124580500:01:002:0351 (підготовка лоту та винагорода виконавця земельних торгів) за договором № 720;
витрати на підготовку та проведення земельних торгів з продажу права оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності площею 37,6433 га, розташованої на території Одеської області, Саратського району, Введенської сільської ради (за межами населеного пункту), кадастровий номер 5124580500:01:002:0352 (підготовка лоту та винагорода виконавця земельних торгів) за договором № 721.
Відповідно до п. 3.1. Договору, ОСОБА_1 як переможець, зобов`язується внести на розрахунковий рахунок ДП «Одеський інститут землеустрою», як виконавця земельних торгів, грошові кошти, у розмірі визначеному п. 2.4. Договорів протягом трьох банківських днів з дня підписання Договорів.
До Договорів обома сторонами були підписані акти: Акт до Договору № 720 від 28 вересня 2018 р. та Акт до Договору № 721 від 28 вересня 2018 року. Відповідно до зазначених Актів Переможець не має жодних претензій по якості та обсягу наданих послуг - проведення земельних торгів за лотами № 1836 та № 1837.
Земельні торги по продажу права оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності площею 7,0833 га, розташованої на території Одеської області, Саратського району, Введенської сільської ради (за межами населеного пункту), кадастровий номер 5124580500:01:002:0351 (підготовка лоту та винагорода виконавця земельних торгів) за договором № 720 та земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності площею 37,6433 га, розташованої на території Одеської області, Саратського району, Введенської сільської ради (за межами населеного пункту), кадастровий номер 5124580500:01:002:0352 (підготовка лоту та винагорода виконавця земельних торгів) за договором № 721, проведені відповідно до норм діючого законодавства, які регулюють дані правовідносини, торги не визнані недійсними.
Також наданими по справі доказами достовірно підтверджено, що переможцем торгів по продажу права оренди земельної ділянки став ОСОБА_1 , як і підтверджено в суді факт підписання ним протоколів №1/1836, проведення земельних торгів за лотом №1836 від 28.09.2018 року та №1/1837, проведення земельних торгів за лотом №1837 від 28.09.2018 року.
Відповідач не заперечував факт підписання ним договору про відшкодування витрат на підготовку та проведення земельних торгів.

Мотивувальна частина
Застосовані норми права та висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги
За змістом п.1 ст.6, ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) кожен має право на розгляд його справи упродовж розумного строку судом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
Кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Відповідно до ст.ст.1,3 ЦК України, ст.ст.2,4-5,12-13,19 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, що виникають з цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також справ, розгляд яких, в порядку цивільного судочинства, прямо передбачено законом.
Згідно зі ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повного і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Критерії оцінки правомірності оскаржуваного судового рішення визначені в статті 263 ЦПК України, відповідно до яких судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Відповідно ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Згідно із ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
П.п.1, 3 ч. 1ст. 376 ЦПК України передбачено, що підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи.
Перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступних підстав.
Задовольняючи позовні вимоги ДП «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» у частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі: 68 000,02 грн (шістдесят вісім тисяч гривень 02 копійки) основного боргу та 5 440,00 грн (п`ять тисяч чотириста сорок грн 00 копійок) суми інфляції, внаслідок невиконання грошових зобов`язань за договорами про відшкодування витрат на підготовку та проведення земельних торгів №720, №721 від 28.09.2018 р., суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 не виконав своїх грошових зобов`язань та порушив умови договорів.
Апеляційний суд погоджується з таким висновком районного суду з огляду на наступне.
Частиною 1 ст. 134 Земельного кодексу України передбачено, що земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них (оренда, суперфіцій, емфітевзис), у тому числі з розташованими на них об`єктами нерухомого майна державної або комунальної власності, підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
За приписами ч. 2 ст. 135 Земельного кодексу України продаж земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них (оренди, суперфіцію, емфітевзису) здійснюється виключно на земельних торгах, крім випадків, встановлених частинами другою і третьою статті 134 цього Кодексу.
Згідно ч. 5 ст. 135 Земельного кодексу України земельні торги проводяться відповідно до договору між організатором земельних торгів та їх виконавцем.
На виконання зазначеної норми Земельного кодексу України, 19.04.2018 р. між Головним управлінням Держгеокадастру в Одеській області (організатор) та Державним підприємством "Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" (виконавець) укладено Договір № 132/250 на підготовку та проведення земельних торгів, відповідно до умов якого виконавець за дорученням організатора бере на себе зобов`язання підготувати лоти до проведення земельних торгів та провести земельні торги з продажу прав оренди на земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності.
Відповідно до п. 2.1 Договору №132/250 від 19.04.2018 р. за цим договором виконавець зобов`язується за власний рахунок підготувати лоти до проведення торгів та провести земельні торги з продажу прав оренди на земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності з наступним відшкодуванням переможцем земельних торгів за кожним лотом йому витрат на підготовку лотів та проведення земельних торгів.
Згідно з п. 2.6 Договору №132/250 від 19.04.2018 р. за результатами проведення земельних торгів виконавець укладає з переможцем земельних торгів за кожним лотом окремий договір про відшкодування витрат на підготовку та проведення земельних торгів.
Земельні торги проводяться відповідно до договору між організатором земельних торгів та їх виконавцем. Фінансування організації та проведення земельних торгів здійснюється організатором земельних торгів або їх виконавцем відповідно до договору, укладеного між ними, у тому числі за рахунок реєстраційних внесків учасників земельних торгів. Витрати (видатки), здійснені організатором або виконавцем земельних торгів на їх проведення, відшкодовуються йому переможцем земельних торгів (ч. 5 ст. 135 Земельного кодексу України).
Відповідно до ч. 7 ст. 137 Земельного кодексу України, особа, яка бажає взяти участь у земельних торгах, не пізніше ніж за три робочі дні до їх проведення подає виконавцю земельних торгів заяву про участь у земельних торгах; інформацію про найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код юридичної особи згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України; документи, що підтверджують сплату реєстраційного та гарантійного внесків.
ОСОБА_1 14.09.2018 р. подав виконавцю земельних торгів заяви №715, № НОМЕР_1 про участь у земельних торгах на земельні ділянки (а.с. 40-41).
Зі змісту вказаних заяв вбачається, що ОСОБА_1 підтвердив, що він ознайомлений з порядком проведення земельних торгів.
Відповідно до ч. 1 ст.135 Земельного кодексу України, земельні торги проводяться у формі аукціону, за результатами проведення якого укладається договір купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки з учасником (переможцем) земельних торгів, який запропонував найвищу ціну за земельну ділянку, що продається, або найвищу плату за користування нею, зафіксовану в ході проведення земельних торгів.
Згідно ч. 22 ст. 137 Земельного кодексу України, у процесі проведення торгів виконавець веде протокол, у якому зазначаються номер лота, стартова ціна та ціна продажу лота, відомості про переможця, номери рахунків, на які переможець повинен внести кошти за придбаний лот. У разі потреби до протоколу може вноситися й інша інформація. Протокол підписується переможцем, ліцитатором та організатором земельних торгів або його представником негайно після закінчення торгів за лотом у двох примірниках.
Переможцем земельних торгів за лотом № 1836 та № 1837 було визнано - відповідача – ОСОБА_1 , що підтверджується протоколами проведення земельних торгів за № 1/1836 та №1/1837, які підписано відповідачем (а.с. 42-43).
У п. 7 протоколу № 1/1836 зазначено, що відповідно до оголошення та умов проведення земельних торгів, договору про проведення земельних торгів від 19.04.2018 р. № 132/250, переможець зобов`язаний укласти договір про відшкодування витрат на проведення земельних торгів з виконавцем земельних торгів негайно після підписання протоколу та протягом трьох банківських днів сплатити витрати на підготовку та проведення земельних торгів загальною сумою 44365,02 грн, які складаються з витрат, здійснених на підготовку лоту у розмірі 10365,02 грн та винагороди виконавця у розмірі 34 000,00 грн.
У п. 7 протоколу № 1/1837 зазначено, що відповідно до оголошення та умов проведення земельних торгів, договору про проведення земельних торгів від 19.04.2018 р. № 132/250, переможець зобов`язаний укласти договір про відшкодування витрат на проведення земельних торгів з виконавцем земельних торгів негайно після підписання протоколу та протягом трьох банківських днів сплатити витрати на підготовку та проведення земельних торгів загальною сумою 46450,35 грн, які складаються з витрат, здійснених на підготовку лоту у розмірі 12450,35 грн та винагороди виконавця у розмірі 34 000,00 грн.
Частиною 20 ст. 137 Земельного кодексу України передбачено право переможця відмовитися від підписання протоколу.
З метою отримання відшкодування витрат, понесених у зв`язку з організацією та проведенням земельних торгів, на виконання п. 2.6 Договору №132/250 від 19.04.2018 р. між Державним підприємством "Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" (виконавець) та ОСОБА_1 (переможець) було укладено Договіри №720 та №721 про відшкодування витрат на підготовку та проведення земельних торгів, відповідно до умов яких переможець зобов`язується відшкодувати виконавцю витрати на підготовку лоту та проведення земельних торгів з продажу права оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, площею 7,0833 га, розташованої на території Одеської області, Саратського району, Введенської сільської ради (за межами населених пунктів), кадастровий номер земельної ділянки 5124580500:01:002:0351 (підготовка лоту та винагорода виконавця земельних торгів) (а.с. 28) та земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, площею 37,6433 га, розташованої на території Одеської області, Саратського району, Введенської сільської ради (за межами населених пунктів), кадастровий номер земельної ділянки 5124580500:01:002:0352 (підготовка лоту та винагорода виконавця земельних торгів) (а.с.34).
Пунктом 2.4 Договору №720 від 28.09.2018 р. визначено, що розмір витрат на підготовку та проведення земельних торгів, що підлягає відшкодуванню за цим договором, становить 44365,02 грн.
Пунктом 2.4 Договору №721 від 28.09.2018 р. визначено, що розмір витрат на підготовку та проведення земельних торгів, що підлягає відшкодуванню за цим договором, становить 46450,35 грн.
До вищезазначених договорів обома сторонами були підписані акти: Акт до Договору № 720 від 28 вересня 2018 р. та Акт до Договору № 721 від 28 вересня 2018 року.Відповідно до зазначених Актів Переможець не має жодних претензій по якості та обсягу наданих послуг - проведення земельних торгів за лотами № 1836 та № 1837 та зобов`язується відшкодувати витрати на підготовку та проведення земельних торгів у розмірі 44365,02 грн та 46450,35 грн. (а.с.33,39)
Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.
Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Приписами ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Пунктом 3.1 Договору №720 та №721 від 28.09.2018 р. передбачено, що переможець зобов`язується внести на розрахунковий рахунок виконавця грошові кошти у розмірі, визначеному у п. 2.4 Договору, протягом 3-х банківських днів з дня підписання цього Договору.
Таким чином, відповідач повинен був сплатити позивачу грошові кошти у розмірі 90815,37 грн протягом трьох банківських днів з дня підписання цього Договору, отже у строк до 02.10.2018 включно (29.09.2018 та 30.09.2018 - вихідні дні субота та неділя), враховуючи дату підписання договору – 28.09.2018 та строк відшкодування відповідачем як переможцем торгів витрат, встановлений у п. 3.1 Договору.
Відповідач свої договірні не виконав.
У зв`язку з цим, позивачем було надіслано ОСОБА_1 претензію №1 від 18.02.2019 р. з вимогою сплати заборгованості згідно договору про відшкодування витрат на проведення земельних торгів № 720, №721 від 28.09.2018 р.
13 березня 2019 року ДП «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» отримав відповідь на першу претензію, в якої ОСОБА_1 зазначив, що він сплатив затрати на підготовку кожного із лотів ( лот № 1836 - 10 365,02 грн., лот № 1837 - 12 450,35 грн.), а винагороду сплачувати відмовився.
19 березня 2019 року ОСОБА_1 була надіслана ще одна претензія № 3 від 19.03.2019р., в якої був зазначений його обов`язок сплатити винагороду Виконавцю земельних торгів за договорами №720, №721 від 28.09.2018 р.
17 квітня 2019 року ДП «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» отримав відповідь, в якої ОСОБА_1 зазначив свою позицію щодо сплати винагороди за договорами №720, №721 від 28.09.2018 р. Виконавцю земельних торгів.
Таким чином, внаслідок неналежного виконання апелянтом договірних зобов`язань, утворилась заборгованість перед позивачем, яка становить 68000,02 грн, що підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно ст. 627 Цивільного кодексу України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання не допускається.
Приписами ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Враховуючи вищевикладене колегія приходить до висновку, що відмова ОСОБА_1 від підписання договору оренди земельної ділянки не є підставою для його звільнення від обов`язків по відшкодуванню витрат на підготовку та проведення земельних торгів, так як підставою для їх відшкодування є підписання апелянтом саме протоколів проведення земельних торгів №1/1836 та №1/1837, по результатам якого він став їх переможцем. Так відповідно до ч.4 ст.148 Земельного кодексу України у разі відмови переможця саме від підписання протоколу із зазначенням результатів торгів є підставою для визнання торгів, такими , що не відбулися.
Щодо позовних вимог в частині стягнення з ОСОБА_1 пені за порушення строків сплати винагороди в сумі 11957,12 грн та 3% річних в сумі 2051,17 грн суд зазначає наступне.
За положеннями ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Відповідно ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Приписами ч.2 ст. 258 Цивільного кодексу України встановлено, що до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік.
Пунктом 5.2 Договорів №720 та №721 від 28.09.2018 р. встановлено, що якщо переможець порушив строки сплати винагороди виконавцю земельних торгів або ж сплатив її у меншому розмірі ніж передбачено п. 2.4 Договору, переможець сплачує на користь виконавця додатково пеню у розмірі облікової ставки НБУ від суми невиконаного чи неналежно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення.
Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Разом з цим, колегія вважає, що судом першої інстанції неправильно визначено період прострочення платежу. Не враховано положення ст. 253 Цивільного кодексу України, згідно з якими пов`язано його початок.
Відповідно до ч. 1 ст. 124 Цивільного процесуального кодексу України строк, обчислюваний роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року строку.
Перевіривши розрахунок пені і 3% річних (а.с. 13), суд дійшов висновку в його необґрунтованості, так нарахування пені здійснюється з 02.10.2018 р. , тоді як за умовами п. 3.1. Договорів № 720 та №721 від 28.09.2018 р. відповідач повинен був сплатити позивачу грошові кошти протягом трьох банківських днів з дня підписання цього Договору, отже у строк до 02.10.2018 р. включно (29.09.2018 та 30.09.2018 - вихідні дні субота та неділя), а отже за висновком суду кінцевим строком виконання відповідачем зобов`язання з відшкодування витрат виконавця торгів є 02.10.2018 р. , у зв`язку з чим обґрунтованим початком періоду нарахування пені та 3% річних є 03.10.2018 р.
На підставі викладеного є правильним наступний розрахунок пені та 3% річних в межах періоду розрахунку: з 03.10.2018 р. по 03.10.2019 р. на суму боргу 68000,02 грн - пеня становить 11 923,8 грн, 3% становлять 2045, 60 грн.
З огляду на викладене, апеляційний суд прийшов до висновку про законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі: 68000,02 грн основного боргу та 5 440,00 грн суми інфляції, доводи апеляційної скарги його не спростовують, рішення у цій частині ухвалено у відповідності до вимог матеріального і процесуального права. Разом з тим, апеляційний суд прийшов до висновку про необґрунтованість оскаржуваного рішення суду в частині стягнення пені у сумі 11 957,12 грн та трьох відсотків річних у сумі 2051,17 грн. У зв`язку з зазначеним, апеляційну скаргу слід задовольнити частково, оскаржуване рішення суду змінити в частині розміру пені та трьох процентів річних, що підлягають стягненню, в іншій частині рішення залишити без змін.
Слід також зазначити, що Європейський суд з прав людини вказав, що п. 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).
Суд апеляційної інстанції враховує положення практики Європейського Суду з прав людини про те, що право на обґрунтоване рішення не вимагає детальної відповіді судового рішення на всі доводи висловлені сторонами. Крім того, воно дозволяє вищим судам просто підтверджувати мотиви, надані нижчими судами, не повторюючи їх (справ «Гірвісаарі проти Фінляндії», п.32.)
Пункт 1 ст. 6 Конвенції не вимагає більш детальної аргументації від апеляційного суду, якщо він лише застосовує положення для відхилення апеляції відповідно до норм закону, як такої, що не має шансів на успіх, без подальших пояснень (Burg and others v. France (Бюрг та інші проти Франції), (dec.); Gorou v. Greece (no.2) (Гору проти Греції №2) [ВП], § 41. 
Згідно ч.ч. 1,5,6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Також, колегія суддів звертає увагу на те, що у зв`язку з недостатньою кількістю суддів (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 16), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування тих суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці і т.п.) навантаження на суддів виходить за межі фізичних можливостей.
В пункті 1.6. Європейської хартії про статус суддів (Рада Європи, 1998 р.) з урахуванням положень статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом» зазначено, що на державу покладається обов`язок забезпечувати суддів - всіма засобами, необхідними для належного виконання їхніх завдань, і зокрема, для розгляду справ в межах розумного періоду часу.
У пункті 33, 35 Рекомендації CM/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам - членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов`язки, ухваленою Комітетом Міністрів Ради Європи 17 листопада 2010 року, підкреслено, що кожна держава повинна виділяти судам достатньо ресурсів, приміщень та устаткування, щоб вони могли функціонувати відповідно до стандартів, викладених у ст.6 Конвенції, а також щоб судді могли ефективно працювати.
У судах має працювати достатня кількість суддів та кваліфікований допоміжний персонал.
Тому, незабезпечення належного функціонування судової системи через відсутність достатньої кількості суддів, у зв`язку з надмірним навантаженням, унеможливлює розгляд справ у строки, передбачені національним законодавством.
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 382, 383, 384 ЦПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – задовольнити частково.
Рішення Іванівського районного суду Одеської області від 20.01.2020 р. – скасувати.
Ухвалити нове рішення яким позвоні вимоги Державного підприємства «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» заборгованість у розмірі: 11 923,80 (одинадцять тисяч дев`ятсот двадцять три грн вісімдесят копійок) пені; 2 045,60 (дві тисячі сорок п`ять грн шістдесят копійок) трьох відсотків річних.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:                                                          О. В. Князюк

Судді:                                                                                  А.П. Заїкін

                                                                                О.М. Таварткіладзе