УХВАЛА
 
22 квітня 2021 року
м. Київ
 
справа № 752/18377/18
провадження № 51-1929 ск 21
 
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі – Суд) у складі:
головуючого                  ОСОБА_1 ,
суддів                               ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 18 лютого 2021 року щодо ОСОБА_4 .
Обставини справи
1. Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 30 червня 2020 року, залишеним без змін апеляційним судом, 
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки м. Одеси, 
засуджено за вчинення злочину, передбаченого частиною 2 статті 309 Кримінального кодексу України (далі – КК), до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. 
На підставі статті 75 КК засуджену звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік та з покладенням обов`язків, передбачених статтею 76 цього Кодексу. 
2. За обставин, детально викладених у вироку, суд визнав засуджену винуватою у тому, що вона у невстановлений досудовим розслідуванням час придбала наркотичний засіб метадон (фенадон), що знаходився 63 поліетиленових згортках, які в подальшому поклала до сумки та стала незаконно зберігати при собі без мети збуту.
У подальшому, ОСОБА_4 19 листопада 2015 року о 19:25, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Деміївська, 53, була зупинена працівниками поліції, за підозрою у незаконному зберіганні наркотичних засобів. Після чого слідчим під час огляду місця події, за участі двох понятих, із сумки, що знаходилась у неї на плечі було вилучено 63 поліетиленових згортки з кристалічною речовиною світлого кольору, яка містить наркотичний засіб метадон (фенадон), загальною масою 5,264 г. (об. 1-63), обіг якого обмежено та сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол), загальною масою 7,337 г. (об. 1-63), які ОСОБА_4 раніше незаконно придбала та зберігала при собі без мети збуту.
Доводи касаційної скарги
3. У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на частину 1 статі 438 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції і призначити новий розгляд у цьому суді. 
4. На обґрунтування своєї позиції прокурор зазначає, що Київський апеляційний суд не надав належної оцінки тому факту, що вилучена наркотична речовина та сильнодіючий лікарський засіб у засудженої були розфасовані у 63 поліетиленових пакетика, вага наркотичного засобу вилученого у обвинуваченої відноситься до великих розмірів, остання на обліку у лікаря нарколога не перебуває, на час скоєння кримінального правопорушення суспільно корисною працею зайнята не була, при вилученні наркотичних засобів при понятих сама ОСОБА_5 повідомила, що придбала вказані речовини з метою їх подальшого збуту.
5. Допущені судом апеляційної інстанції істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, а саме статті 419 КПК, призвели до неправильного застосування кримінального закону, зокрема не застосування судом частини 2                              статті 307 КК.
Колегія суддів вважає, що касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК. Зі змісту касаційної скарги та доданих копій судових рішень, убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 424–428 КПК, Суд постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 18 лютого 2021 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:

ОСОБА_1                             ОСОБА_2                           ОСОБА_3